Aliansi stablecoin Open USD diluncurkan, Circle menyatakan menyambut persaingan industri.

2026年6月30日， pasar stablecoin AS mengeluarkan berita yang sangat menarik.

Open Standard mengumumkan peluncuran stablecoin dolar AS baru bernama Open USD, disingkat OUSD. Daftar peserta dalam pengumuman itu sangat bergengsi, termasuk lebih dari 140 perusahaan seperti Visa, Mastercard, Stripe, American Express, BlackRock, BNY, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Ripple, dll.

Jika hanya "meluncurkan stablecoin dolar AS lagi", hal ini tidak terlalu menggembirakan. Pasar stablecoin tidak pernah kekurangan nama baru, yang benar-benar kurang adalah likuiditas, skenario, kepercayaan regulasi, dan kemampuan operasional berkelanjutan.

Tapi OUSD berbeda. Yang benar-benar menarik darinya bukanlah bahwa ia meluncurkan koin lagi, tetapi bahwa ia mengangkat ke permukaan sebuah masalah yang sebelumnya jarang dibicarakan secara terbuka di industri stablecoin:

Uang yang dihasilkan dari aset cadangan stablecoin, sebenarnya harus dibagikan kepada siapa?

Inilah mengapa saya pikir OUSD layak ditulis.

Selama beberapa tahun terakhir, penerbit stablecoin menggunakan dolar AS atau aset setara yang disetorkan pengguna sebagai cadangan, cadangan tersebut menghasilkan bunga, dan pendapatan utama dinikmati oleh penerbit dan beberapa mitra distribusi inti. Perusahaan pembayaran, bursa, dompet, platform pedagang, pengembang membantu stablecoin masuk ke skenario nyata, tetapi tidak selalu bisa mendapatkan imbalan ekonomi yang cukup.

Yang ingin diubah OUSD adalah logika distribusi ini.

Dengan kata-kata yang mudah dipahami, ini seperti "koperasi" di dunia stablecoin: bukan satu penerbit yang memakan sebagian besar pendapatan, tetapi menarik jaringan pembayaran, lembaga keuangan, platform teknologi, dan pintu masuk kripto untuk bersama-sama mempromosikan, bersama-sama mengatur, dan bersama-sama membagi pendapatan.

Yang diubah Open USD bukan teknologi, melainkan cara pembagian keuntungan

Menurut pengumuman resmi Open Standard, desain OUSD terutama memiliki tiga poin.

Pertama, perusahaan dapat mencetak dan menebus OUSD tanpa biaya, dan tidak ada batasan ukuran yang ditetapkan secara artifisial. Bagi pengguna institusi dengan volume besar dan frekuensi tinggi, ini langsung mengurangi biaya penggunaan.

Kedua, pendapatan yang dihasilkan dari aset cadangan OUSD, setelah dikurangi biaya manajemen kecil, akan didistribusikan kepada mitra. Perlu dicatat, ini tidak berarti pemegang koin biasa dapat langsung menerima bunga, melainkan mengembalikan keuntungan ekonomi dari jaringan stablecoin kepada peserta ekosistem.

Ketiga, OUSD akan dioperasikan oleh perusahaan independen Open Standard, dan dewan direksi yang terdiri dari mitra akan berpartisipasi dalam tata kelola. Dengan kata lain, ia berusaha menghindari satu penerbit tunggal yang sepenuhnya mengontrol peta jalan, model pendapatan, dan pengaturan tata kelola stablecoin.

Ketiga poin ini bersama-sama adalah di mana OUSD benar-benar mengguncang pasar yang ada.

Stablecoin terlihat seperti alat pembayaran, tetapi pada dasarnya adalah bisnis infrastruktur keuangan. Pengguna memegang 1 stablecoin, di belakang sistem penerbit ada cadangan 1 dolar AS. Jika aset cadangan diinvestasikan dalam kas, Treasury jangka pendek AS, atau instrumen pasar uang, maka akan menghasilkan bunga. Di lingkungan suku bunga tinggi, ini adalah pendapatan yang sangat besar.

Di masa lalu, pendapatan ini terutama milik penerbit. Logika OUSD adalah, karena stablecoin harus didorong bersama oleh perusahaan pembayaran, platform pedagang, bank, bursa, dompet, dan pengembang, maka saluran ini seharusnya tidak hanya bekerja gratis.

Ini bukan penyesuaian kecil. Ini langsung menyentuh kue paling inti dari industri stablecoin.

Mengapa Circle di-revaluasi oleh pasar?

Setelah pengumuman OUSD, harga saham Circle tertekan. Reaksi pasar sangat langsung: Jika raksasa pembayaran, bank, platform teknologi, dan perusahaan infrastruktur kripto mulai bersama-sama mendorong stablecoin dolar AS baru, kisah pertumbuhan USDC tidak akan semulus sebelumnya.

Tapi tanggapan CEO Circle, Jeremy Allaire, sangat terkendali. Ia menyambut persaingan, sambil menekankan bahwa efek jaringan, akses regulasi, likuiditas, dan akumulasi ekosistem selama bertahun-tahun dari USDC tidak dapat ditiru hanya dengan daftar nama mewah.

Saya pikir tanggapan ini bukan sekadar basa-basi.

Yang sebenarnya ingin dikatakan Circle adalah: Stablecoin bukanlah bisnis peluncuran, melainkan bisnis jaringan.

USDC tidak dibuat dalam semalam. Ia memiliki kedalaman di bursa, integrasi on-chain, klien institusional, kepatuhan yang diungkapkan, kemampuan penebusan, dan ekosistem pengembang. Semakin banyak orang menggunakan stablecoin, semakin dalam likuiditasnya; semakin dalam likuiditas, semakin banyak orang terus menggunakannya. Efek jaringan ini tidak bisa digantikan oleh 140 logo dalam sehari.

Tapi ancaman Open USD juga nyata.

Karena ini bukan perusahaan kecil yang meluncurkan koin, tetapi mengorganisir pintu masuk hilir stablecoin. Di balik nama-nama seperti Visa, Mastercard, Stripe, Shopify, Coinbase, BlackRock, BNY, masing-masing mewakili pembersihan pembayaran, akuisisi pedagang, skenario konsumen, perdagangan kripto, manajemen aset, dan kemampuan kustodian.

Dulu penerbit mencari saluran untuk mendistribusikan stablecoin. Yang ingin dilakukan Open USD adalah, saluran bersama-sama mendefinisikan stablecoin.

Inilah alasan mengapa Circle di-revaluasi oleh pasar.

Circle mengatakan menyambut persaingan, tetapi tekanan tidak akan hilang

Argumen Circle mungkin terdiri dari dua lapisan.

Lapisan pertama adalah efek jaringan. USDC telah mengakumulasi kepercayaan pasar dan skenario penggunaan nyata selama bertahun-tahun. Yang harus dibuktikan OUSD sebenarnya bukan apakah ada perusahaan besar yang mendukung, tetapi apakah perusahaan-perusahaan ini akan mengalirkan arus dana nyata, lalu lintas pedagang, dan skenario transaksi.

Lapisan kedua adalah logika pembagian keuntungan. Maksud Allaire adalah, Circle sebenarnya juga membagi sebagian besar pendapatan kepada mitra distribusi, sambil mempertahankan pendapatan yang cukup untuk terus berinvestasi dalam pembangunan infrastruktur. Dengan kata lain, "membagi pendapatan" bukanlah hal baru dari OUSD, kuncinya adalah bagaimana membagi, kepada siapa, dan apakah model ini dapat mendukung pembangunan jangka panjang.

Penilaian ini masuk akal.

Tapi yang dikhawatirkan pasar bukanlah bahwa OUSD akan menggantikan USDC besok, melainkan trennya berubah. Di masa depan, bank, perusahaan pembayaran, platform fintech, jaringan pedagang semuanya mungkin masuk ke dalam sistem penerbitan atau distribusi stablecoin. Begitu orang mulai bertanya, "Mengapa saya membawakanmu pengguna dan transaksi, tetapi tidak bisa mendapatkan lebih banyak pendapatan?", model bisnis Circle akan terus dipertanyakan.

Inilah inti dari babak kedua persaingan stablecoin.

Di babak pertama orang bertanya: Siapa yang lebih transparan? Siapa yang lebih patuh? Cadangan siapa yang lebih terpercaya?

Di babak kedua orang akan bertanya: Siapa yang menguasai saluran? Siapa yang mengendalikan skenario? Siapa yang membagi pendapatan?

"Model koperasi" terdengar bagus, tetapi sejarah tidak selalu berpihak padanya

Stablecoin aliansi bukanlah yang pertama kali muncul.

Contoh paling tipikal adalah Libra, yang kemudian berganti nama menjadi Diem. Pada tahun 2019, Facebook memimpin pembentukan aliansi mewah untuk meluncurkan stablecoin global. Daftar pesertanya saat itu juga sangat kuat, dan juga mencoba memasukkan pembayaran, teknologi, keuangan, dan platform internet ke dalam satu sistem.

Hasilnya semua orang tahu. Proyek tersebut menghadapi pengepungan regulasi global, mitra keluar satu per satu, tekanan tata kelola dan kepatuhan terus menumpuk, dan akhirnya asetnya dijual, tidak pernah benar-benar diluncurkan ke publik.

OUSD tentu bukan Diem. Lingkungan regulasi dan kematangan pasar saat ini sudah berbeda. GENIUS Act AS telah ditandatangani menjadi undang-undang pada 18 Juli 2025, untuk pertama kalinya menetapkan kerangka regulasi untuk stablecoin pembayaran di tingkat federal; meskipun kewajiban utama masih perlu diimplementasikan secara bertahap melalui pembuatan aturan berikutnya, dibandingkan dengan era Libra/Diem, batas regulasi seperti akses penerbit, pengaturan cadangan, anti pencucian uang, dan kepatuhan sanksi sudah jauh lebih jelas.

Tapi masalah lama proyek aliansi tidak akan hilang dengan sendirinya.

Bagaimana memulai likuiditas? Bagaimana pengambilan keputusan di antara mitra? Siapa penyedia kustodian cadangan? Apakah pengaturan penebusan cukup stabil? Siapa yang bertanggung jawab atas KYC, AML, penyaringan sanksi, mekanisme pembekuan? Jika di masa depan suku bunga turun, pendapatan cadangan menipis, apakah pencetakan dan penebusan gratis serta pembagian keuntungan mitra masih dapat berkelanjutan?

Pertanyaan-pertanyaan ini adalah tempat sebenarnya yang akan menguji OUSD.

Jadi sikap saya terhadap OUSD adalah: Perhatikan dampak modelnya, tetapi jangan mendahului keberhasilannya.

Ia mengajukan pertanyaan yang bagus, tetapi pertanyaan bagus belum tentu jawaban bagus.

Bagi praktisi berlatar belakang Asia, yang benar-benar perlu diperhatikan bukanlah keramaian

Hal ini memiliki tiga implikasi praktis bagi perusahaan pembayaran kripto, penyelesaian lintas batas, e-commerce ekspor, dan perusahaan Web3 di Asia.

Pertama, era multi-stablecoin sedang datang, memilih koin akan menjadi masalah kepatuhan.

Dulu perusahaan yang melakukan pembayaran dan penerimaan stablecoin terutama memilih antara USDT dan USDC. Di masa depan, jika OUSD, stablecoin dari bank, stablecoin dari lembaga pembayaran terus bermunculan, perusahaan mungkin akan menghadapi kebutuhan untuk mengintegrasikan lebih banyak jenis koin.

Tetapi setiap kali mengintegrasikan stablecoin baru, bukan hanya menambahkan opsi penerimaan. Perusahaan perlu mengevaluasi penerbit, aset cadangan, pengaturan penebusan, mekanisme pembekuan, deployment on-chain, struktur kustodian, kepatuhan sanksi, dan ketentuan pengguna. Memilih koin bukan hanya masalah bisnis, tetapi masalah hukum, keuangan, kepatuhan, dan manajemen risiko yang harus dilibatkan.

Kedua, kepatuhan sedang berubah dari parit menjadi tiket masuk.

Dulu fitur jual utama USDC relatif terhadap USDT adalah lebih transparan, lebih patuh, dan lebih mudah diterima oleh institusi. Tetapi dengan semakin jelasnya kerangka regulasi stablecoin AS, lebih banyak bank, perusahaan pembayaran, dan perusahaan fintech akan masuk ke pasar dalam aturan. Di masa depan, pemain top semuanya akan berbicara tentang kepatuhan, kepatuhan tidak lagi menjadi keunggulan diferensiasi segelintir orang, tetapi tiket masuk.

Ketiga, pasar Asia tidak akan berubah dalam jangka pendek, tetapi skenario penyelesaian perusahaan layak untuk diperhatikan.

Posisi likuiditas USDT di pasar OTC Asia dan skenario perdagangan frekuensi tinggi tidak akan tergoyahkan hanya karena OUSD belum diluncurkan. Target OUSD juga bukan investor ritel, melainkan transfer dana tingkat perusahaan, penerimaan pedagang, pembayaran lintas batas, dan penyelesaian platform.

Jika di masa depan platform seperti Stripe, Shopify, Western Union, Coinbase memasukkan OUSD ke dalam jalur penyelesaian default, yang pertama kali merasakan perubahan mungkin bukan investor ritel kripto, tetapi perusahaan yang menerima pembayaran ekspor, SaaS luar negeri, perdagangan lintas batas, dan pembayaran kripto.

Penutup

Open USD mungkin tidak akan menjadi pembunuh USDC, dan mungkin juga tidak akan menggoyahkan likuiditas global USDT.

Tapi ia telah mengajukan pertanyaan yang cukup tajam: Keuntungan ekonomi yang dihasilkan oleh stablecoin, seharusnya dibagikan kepada siapa?

Jika stablecoin hanyalah produk penerbit, dan pendapatan cadangan terutama milik penerbit, secara logis masuk akal.

Tapi jika stablecoin sedang menjadi infrastruktur dasar jaringan pembayaran, maka perusahaan pembayaran, platform pedagang, bank, bursa, dompet, dan pengembang semuanya akan meminta tempat di meja.

Circle menyambut persaingan karena ia percaya pada efek jaringan dan akumulasi kepatuhan USDC. Open Standard menekankan tata kelola terbuka dan berbagi pendapatan karena ia melihat ketidakseimbangan kepentingan saluran dalam model stablecoin yang ada.

Persaingan ini pada akhirnya tidak akan ditentukan oleh pengumuman, juga tidak oleh 140 logo. Ia akan ditentukan oleh arus dana nyata, volume transaksi nyata, tekanan penebusan nyata, dan pemeriksaan regulasi nyata.

Tapi terlepas dari apakah Open USD akhirnya berhasil atau tidak, ia telah mengubah cara bertanya di industri stablecoin.

Mulai sekarang, setiap penerbit yang ingin menikmati sendiri pendapatan cadangan harus terlebih dahulu menjawab satu pertanyaan dari saluran:

Atas dasar apa?