Open USD membuat sistem mata uang lama turun tangan secara langsung

Penulis: 'Hua' 'Hu Yilin' Sumber: X, @epr510

Pendahuluan

Kemunculan Open USD telah menggeser persaingan stablecoin dari perebutan pasar perusahaan rintisan kripto menjadi pertarungan infrastruktur yang melibatkan keuangan tradisional, jaringan pembayaran, platform teknologi, dan ekosistem rantai publik. Mengenai aliansi baru yang diikuti oleh lebih dari 140 institusi ini, akademisi Hu Yilin berpendapat bahwa stablecoin bukanlah kelompok moderat dalam revolusi kripto, melainkan lebih mirip "kaum royalis reformis" di dalam sistem moneter lama: ia mewarisi efisiensi blockchain, tetapi tetap mempertahankan posisi sentral dolar AS dan Federal Reserve. Revolusi kripto yang sesungguhnya pada akhirnya harus kembali ke pertanyaan yang lebih mendasar: apakah kehidupan pasar harus bergantung pada bank sentral sebagai pusat tatanan moneter?

Kemunculan Open USD: Stablecoin Berubah dari Persaingan Produk Menjadi Infrastruktur Aliansi

Pada 30 Juni, Open Standard mengumumkan peluncuran Open USD, sebuah stablecoin dolar AS yang dirancang untuk aliran dana global. Menurut pengenalan resmi, Open USD menawarkan tiga fitur utama: perusahaan dapat mencetak dan menebus tanpa biaya; keuntungan cadangan setelah dikurangi biaya manajemen kecil dibagikan kepada mitra; dioperasikan oleh perusahaan independen Open Standard, dengan dewan direksi yang terdiri dari para mitra untuk berpartisipasi dalam tata kelola. Daftar peserta mencakup industri pembayaran, perbankan, teknologi, dan kripto, termasuk Visa, Stripe, Mastercard, American Express, BlackRock, BNY, Standard Chartered, DBS, OCBC, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Base, Ripple, MetaMask, Aave, dll.

The Wall Street Journal melaporkan bahwa Open USD berencana untuk tersedia di jaringan seperti Base dan Solana pada akhir tahun ini, dengan sekitar 140 perusahaan telah mendaftar untuk menggunakannya; laporan tersebut juga mencatat bahwa USDT dan USDC masih merupakan dua stablecoin terbesar saat ini, dengan total kapitalisasi pasar sekitar $260 miliar. Barron's mencatat bahwa setelah pengumuman Open USD, harga saham perusahaan terkait seperti Circle dan Coinbase tertekan, karena aliansi baru secara langsung mengancam model bisnis stablecoin tempat USDC berada.

Di permukaan, ini adalah eskalasi persaingan dalam industri stablecoin: lebih banyak perusahaan bergabung, lebih banyak saluran terhubung, dan mekanisme distribusi keuntungan cadangan didesain ulang. Namun menurut Hu Yilin, signifikansi yang lebih besar dari Open USD tidak terletak pada seberapa banyak pangsa pasar yang akan diambil dari USDC atau USDT, melainkan pada pengungkapan posisi historis stablecoin itu sendiri: stablecoin tidak benar-benar menantang standar dolar, ia hanya membuat standar dolar berjalan lebih efisien.

Stablecoin Bukan "Kaum Moderat", Melainkan "Kaum Royalis"

Hu Yilin mendukung pengembangan stablecoin karena stablecoin secara langsung menyentuh mata uang fiat dan sistem perbankan, yang dapat memaksa perubahan dalam struktur politik dan ekonomi yang ada. Namun ia juga menekankan bahwa mendukung stablecoin sebagai alat tidak berarti mengakui stablecoin sebagai bentuk akhir dari revolusi kripto.

Ia sebelumnya pernah membandingkan stablecoin dengan sistem Tychonic dalam revolusi Copernicus: sistem Tychonic menyerap banyak keuntungan teknis dari astronomi baru dan dapat menjelaskan lebih banyak fenomena, sehingga lebih mudah diterima oleh otoritas tradisional selama revolusi; tetapi ia menolak inti paling penting — tidak membiarkan Bumi bergerak. Stablecoin juga demikian. Ia mewarisi efisiensi penyelesaian blockchain, kemampuan pemrograman, likuiditas global, dan keunggulan pembayaran lintas batas, tetapi menolak untuk memindahkan dolar dari posisi sentral.

Berbicara tentang Open USD, Hu Yilin lebih lanjut membedakan antara "kaum moderat" dan "kaum royalis". Ia berkata: "Saya pikir orang seperti Michael Saylor itulah yang disebut 'kaum moderat'; ia juga ingin kompatibel dengan sistem lama, tetapi tetap mempertahankan inti revolusioner 'standar Bitcoin'." Artinya, jalur Saylor dapat menerima perusahaan publik, standar akuntansi, pembiayaan utang, pasar modal, dan kerangka regulasi, tetapi ia masih menganggap Bitcoin sebagai aset standar baru. Ia berkompromi dengan sistem lama, tetapi tidak menyerah pada inti revolusi bahwa 'kaisar bisa diganti'.

Stablecoin berbeda. Hu Yilin berkata: "Stablecoin tentu memiliki signifikansi historis, tetapi tidak bisa dianggap sebagai revolusioner sejati." Menurutnya, stablecoin lebih mirip dengan kelompok reformis di dalam sistem lama, yang berpikir bahwa 'kaisar (dolar, Federal Reserve) baik, hanya saja sistem eksekusi di bawahnya agak lamban dan tidak efisien, dinas intelijen lama tidak bekerja dengan baik, dan sekarang dengan dinas intelijen baru saya, kita akan memperbaikinya'.

Metafora ini dengan tajam menunjukkan keterbatasan internal stablecoin: yang ditentangnya bukanlah pusat dolar, melainkan sistem pembayaran lama, jaringan penyelesaian perbankan, sistem transfer lintas batas, dan inefisiensi perantara keuangan. Ia ingin mengganti birokrasi akar rumput, bukan otoritas tertinggi.

Oleh karena itu, ketika revolusi kripto hanya dapat menyentuh 'sistem eksekusi' seperti bank, perusahaan pembayaran, SWIFT, Visa, Alipay, dll., stablecoin dan jalur kripto yang lebih radikal tampak searah: keduanya menentang sistem keuangan lama yang mahal, lambat, dan tidak transparan. Namun begitu masalah menyentuh dolar, obligasi AS, Federal Reserve, dan standar fiat, perbedaan keduanya akan muncul. Hu Yilin berkata, stablecoin "sejak awal mencegah revolusi berlanjut lebih dalam." Ini bukan berarti stablecoin tidak memiliki kemajuan, melainkan bahwa kemajuan tersebut sejak awal dibatasi dalam tatanan moneter lama.

Ketika Sistem Lama Turun Tangan Sendiri, Apa yang Tersisa bagi Pengusaha Stablecoin?

Keunikan Open USD terletak pada kenyataan bahwa itu bukanlah koin baru yang diluncurkan oleh tim kripto independen, melainkan proyek aliansi yang melibatkan perusahaan pembayaran, bank, platform teknologi, manajer aset, dan ekosistem rantai publik. Open Standard secara resmi menekankan bahwa ia ingin memberikan partisipasi yang lebih tinggi kepada perusahaan dalam keuntungan cadangan stablecoin, tata kelola, dan penggunaan skala besar.

Inilah yang dianggap Hu Yilin sebagai tempat simbolis Open USD. Di masa lalu, narasi inti stablecoin dolar adalah: keuangan tradisional terlalu lambat, terlalu mahal, terlalu tertutup, sehingga perusahaan kripto harus menggunakan blockchain untuk meningkatkan efisiensi. Namun sekarang, raksasa keuangan dan pembayaran tradisional mulai mengatur jaringan stablecoin mereka sendiri. Sistem lama tidak lagi hanya menjadi objek yang diubah, tetapi secara langsung menjadi inisiator dan pengelola infrastruktur stablecoin.

Hu Yilin berpendapat bahwa ini merupakan ironi bagi perusahaan stablecoin asli seperti Circle: jika misi stablecoin adalah untuk melayani sistem dolar, kompatibel dengan sistem perbankan, dan meningkatkan efisiensi pembayaran, maka ketika Visa, Mastercard, Stripe, BlackRock, BNY, Google, Coinbase, dan institusi lain bersama-sama meluncurkan jaringan stablecoin mereka sendiri, sulit bagi pengusaha stablecoin asli untuk mengklaim bahwa mereka memegang legitimasi revolusioner yang tak tergantikan.

Ia merumuskan masalah ini sebagai serangkaian pertanyaan: Siapa sebenarnya yang ingin direvolusi oleh stablecoin? Apakah SWIFT? Bagaimana jika bank mulai menggunakan stablecoin untuk penyelesaian? Apakah jaringan pembayaran seperti Visa, Alipay? Bagaimana jika mereka sendiri menerima, menerbitkan, atau berpartisipasi dalam jaringan stablecoin?

Menurutnya, jika tujuan stablecoin hanyalah membuat sistem lama mengadopsi teknologi pembayaran blockchain, maka ketika sistem lama mengadopsi stablecoin, gerakan stablecoin dapat dinyatakan berhasil, dan bahkan harus 'mundur setelah berjasa'. Namun jika perusahaan stablecoin asli masih tidak rela untuk diakuisisi, mereka harus menjelaskan kembali perbedaan mendasar mereka dengan sistem lama.

"Jika Anda masih merasa tidak puas, Anda harus kembali ke jalur desentralisasi, tinggalkan kompromi, dan lanjutkan revolusi," kata Hu Yilin.

'Garis batas' di sini tidak harus dalam satu bentuk. Hu Yilin tidak mengharuskan semua proyek untuk mengikuti jalur Bitcoin. Bisa berpegang pada standar koin, bisa berpegang pada tata kelola desentralisasi, bisa berpegang pada ketahanan sensor, bisa berpegang pada kustodi mandiri, tidak dapat dibekukan, protokol terbuka, dan hak untuk keluar. Namun kuncinya adalah, inovator kripto asli harus mempertahankan beberapa bagian yang benar-benar 'tidak patuh'.

"Tentu saja standar koin adalah yang paling keras, penekanan pada struktur tata kelola juga bisa, penekanan pada ketahanan sensor juga bisa, tetapi Anda harus menekankan sesuatu yang sesat," katanya.

Pernyataan ini menggarisbawahi keanehan narasi stablecoin: ketika sebuah proyek membangun semua nilai jualnya pada kepatuhan, efisiensi, biaya rendah, keramahan institusi, dan kompatibilitas dengan keuangan lama, pada akhirnya ia mungkin tidak akan menggulingkan sistem lama, melainkan diserap oleh sistem lama sebagai divisi baru.

Paket Peningkatan Blockchain untuk Hegemoni Dolar

Hu Yilin setuju dengan penilaian yang lebih makroskopis: semakin sukses stablecoin dolar, belum tentu semakin sukses cryptocurrency, melainkan semakin sukses sistem dolar.

Jika perdagangan lintas batas global, transfer remitansi imigran, transaksi on-chain, RWA, DeFi, dan penyelesaian perusahaan semakin banyak menggunakan stablecoin dolar, maka yang mungkin melemah adalah sistem perbankan lokal, jaringan pembayaran lintas batas tradisional, dan sebagian kontrol modal, tetapi yang diperkuat tetaplah denominasi dolar, cadangan obligasi AS, dan kerangka regulasi AS.

Open USD adalah perwujudan terkonsentrasi dari tren ini. Ia menggunakan blockchain sebagai jalur baru untuk aliran dana, tetapi ukuran nilainya tetap dolar, keuntungan dasarnya masih berasal dari aset cadangan, dan struktur tata kelolanya melibatkan aliansi perusahaan dan institusi keuangan. Ini bukan revolusi keuangan anti-dolar, melainkan lebih mirip paket peningkatan blockchain untuk hegemoni dolar.

Ini juga menjelaskan mengapa Hu Yilin berpendapat bahwa stablecoin menjadi musuh jangka panjang bagi sebagian besar cryptocurrency asli. Masalahnya bukan hanya stablecoin merebut fungsi alat tukar, tetapi bahwa ia dapat membentuk kembali struktur standar di dunia on-chain.

Jika unit akuntansi keuangan on-chain adalah stablecoin dolar, aset jaminannya adalah obligasi AS dan RWA, sumber keuntungannya adalah aset keuangan tradisional, dan jangkar nilai penggunanya juga dolar, maka semakin makmur aktivitas on-chain, belum tentu berarti semakin tinggi premi moneter untuk ETH, SOL, atau koin dasar rantai lainnya. Dunia on-chain bisa makmur, tetapi kekayaan mengendap dalam aset dolar off-chain, penerbit stablecoin, dan struktur keuntungan keuangan tradisional. Seperti yang dikatakan Hu Yilin sebelumnya, stablecoin memutus logika bahwa 'semakin makmur on-chain, semakin naik nilai koin dasar', dan berubah menjadi 'semakin makmur on-chain, semakin kaya off-chain'.

Menjual Bensin' Boleh, tetapi Jangan Turunkan Narasi Peradaban Menjadi Narasi Biaya Transaksi

Masalah stablecoin juga membuat Hu Yilin kembali mengkritik narasi 'minyak' Ethereum. Banyak pendukung Ethereum percaya bahwa meskipun on-chain terutama menggunakan USDT, USDC, atau Open USD, transaksi tetap membutuhkan ETH, aktivitas DeFi masih menghasilkan biaya transaksi, L2 masih harus menyelesaikan ke mainnet, sehingga ETH masih akan mendapatkan keuntungan dari kemakmuran on-chain.

Bantahan Hu Yilin adalah: biaya transaksi tentu saja memiliki nilai, tetapi biaya transaksi bukanlah standar moneter.

Ia melanjutkan metafora gas yang biasa digunakan komunitas Ethereum, tetapi mendorong metafora itu ke arah sebaliknya. "Harga bensin tidak akan tak terbatas, karena jika harga bensin menjadi cukup mahal, orang akan memiliki motivasi lebih kuat untuk mencari energi alternatif," katanya. Terlebih lagi, mengganti Ethereum jauh lebih mudah daripada mengganti infrastruktur bensin. Mobil berubah dari bahan bakar menjadi listrik memerlukan rantai industri dan desain produk baru; tetapi protokol DeFi yang bermigrasi dari Ethereum ke rantai publik yang kompatibel memiliki hambatan teknis yang jauh lebih rendah.

Menurutnya, jika Ethereum hanya mengandalkan pendapatan biaya transaksi, ia akan menghadapi batas atas valuasi penyedia layanan infrastruktur. Bursa, lembaga kliring, jaringan pembayaran bisa menjadi penting, tetapi skala pendapatan mereka tidak sama dengan premi moneter aset standar. Hu Yilin bertanya: Berapa banyak pendapatan biaya transaksi yang diperoleh bursa Nasdaq dalam setahun? Total pendapatan bersih bursa saham global, apakah lebih tinggi dari pendapatan satu perusahaan Apple?

Namun, ia tidak menganggap semua rantai publik harus memikul misi revolusioner yang sama. Rantai publik seperti Solana tidak memiliki ambisi sebesar itu sejak awal, posisi mereka lebih dekat dengan 'menjadi pesaing kuat di tingkat perusahaan', misalnya sebagai alternatif berkinerja tinggi untuk Ethereum. Hu Yilin berkata, jika sebuah proyek "posisi awalnya adalah menjual bensin, tentu ia bisa menerima posisi itu." Untuk rantai semacam ini, biaya transaksi, kinerja, ekosistem, pengalaman pengembang, dan kemampuan migrasi aplikasi adalah indikator inti yang bisa mereka saingi.

Masalahnya, tidak semua aset kripto puas dengan 'menjual bensin'. Hu Yilin membedakan tiga jenis proyek: pertama, Bitcoin, yang sejak lahir ditujukan untuk revolusi moneter; kedua, Ethereum, yang ingin menjadi 'komputer dunia', menjadi inovasi tingkat peradaban manusia; ketiga, banyak koin kecil baru, yang tidak memiliki dukungan modal tradisional dan harus mengandalkan narasi besar untuk menarik perhatian dan kepercayaan.

Oleh karena itu, perbedaan sebenarnya bukanlah apakah semua koin harus membahas revolusi, melainkan: siapa pun yang ingin mengejar batas atas yang lebih tinggi tidak dapat menghindar dari narasi revolusi. Anda bisa hanya menjadi penyedia ruang blok, hanya menjadi rantai berkinerja tinggi, hanya menjadi platform aplikasi keuangan, tetapi jika Anda mengklaim ingin mengubah dunia, membangun kembali infrastruktur peradaban, menjadi mata uang generasi berikutnya atau internet generasi berikutnya, maka Anda tidak boleh menurunkan narasi koin Anda menjadi bahan bakar biaya transaksi.

Momen Copernicus dalam Revolusi Kripto: Bumi Bisa Bergerak

Dalam sejarah astronomi, kunci revolusi Copernicus bukan hanya model perhitungan yang lebih sederhana, tetapi penerimaan fakta yang bertentangan dengan intuisi: Bumi bisa bergerak, dan kehidupan sehari-hari manusia tidak runtuh karenanya.

Hu Yilin berpendapat bahwa blockchain dan revolusi moneter Bitcoin memiliki ambang pemikiran serupa. Momen Copernicus yang sebenarnya bukanlah stablecoin membuat transfer lintas batas lebih murah, atau bank belajar menggunakan penyelesaian on-chain, melainkan pelaku pasar mulai menyadari bahwa kehidupan ekonomi tidak perlu memiliki bank sentral tetap sebagai pusat tatanan moneter.

"Kuncinya adalah orang-orang membebaskan pikiran: Bumi bisa bergerak, kehidupan saya yang berpijak di bumi tidak bergantung pada Bumi yang diam," kata Hu Yilin. Dalam masalah moneter, gagasan intinya adalah: "Hidup kita, transaksi pasar normal, tidak bergantung pada bank sentral tetap, tidak memerlukan bank sentral untuk campur tangan setiap saat untuk menjaga stabilitas pasar. Apa itu uang, berapa nilainya, semua itu ditentukan oleh pasar secara spontan, oleh setiap transaksi spesifik yang tersebar, tidak memerlukan institusi tertentu untuk mengumumkannya."

Ini juga alasan mendasar ia berpegang pada standar Bitcoin dan mengkritik standar stablecoin. Stablecoin dapat meningkatkan efisiensi, dapat menjadi alat transisi, dapat menjadi jembatan antara dunia nyata dan dunia on-chain. Tetapi jika dunia on-chain pada akhirnya masih didenominasi dalam dolar, memiliki aset dasar berupa obligasi AS, dan menggunakan mata uang bank sentral sebagai ukuran nilai akhir, maka apa yang disebut 'revolusi blockchain' hanyalah tambahan eksternal dari sistem dolar.

Kemunculan Open USD justru membuat perdebatan ini menjadi lebih jelas. Ini mungkin langkah penting dalam komersialisasi, institusionalisasi, dan skalabilitas stablecoin; tetapi dari cita-cita asli kripto, ini juga bisa menandai keberhasilan akuisisi teknologi blockchain oleh sistem lama.

Hu Yilin tidak menyangkal signifikansi historis stablecoin. Namun signifikansi historis tidak sama dengan penyelesaian revolusi. Sistem Tychonic pernah populer justru karena dapat mengakomodasi teknologi baru dan otoritas lama; tetapi yang benar-benar mengubah gambaran dunia adalah paradigma baru yang membuat Bumi bergerak.

Bagi dunia kripto, masalahnya sama: jika dolar tidak pernah bergerak, Federal Reserve selalu di pusat, maka betapapun terbuka dan efisiennya stablecoin, ia hanyalah instrumen presisi dari alam semesta lama. Revolusi sejati harus menunggu hingga pasar percaya bahwa tatanan moneter dapat berputar tanpa mengelilingi pusat itu.