Bagaimana Pasar Prediksi Diselesaikan: Oracle UMA Dijelaskan

Miliaran dolar dalam posisi pasar prediksi diselesaikan setiap bulan berdasarkan mesin untuk menentukan kebenaran yang belum pernah diperiksa oleh sebagian besar pedagang. Panduan ini menjelaskan bagaimana oracle optimis UMA mengubah peristiwa dunia nyata menjadi pembayaran on-chain, mengapa sistem biasanya berfungsi, kasus-kasus di mana sistem gagal secara spektakuler, dan desain penyelesaian saingan yang mencoba menggantikannya.

Pasar prediksi mengalami tahun terobosannya pada tahun 2026. Volume gabungan di seluruh venue utama mencapai $44,8 miliar hanya pada bulan Juni, didorong oleh Piala Dunia yang mengubah Polymarket menjadi sportsbook multi-miliar dolar. Sisi perdagangan dari platform ini mudah dipahami: saham dalam Ya atau Tidak, dengan harga antara nol dan satu dolar, membayar satu dolar jika Anda benar. Bagian yang sulit tidak terlihat sampai rusak. Seseorang, atau sesuatu, harus memutuskan apa yang sebenarnya terjadi.

Lapisan keputusan itu disebut resolusi, dan itu adalah dinding penahan beban dari seluruh sektor. Pasar prediksi hanya sebagus kemampuannya untuk menentukan kebenaran, dan blockchain tidak dapat mengamati dunia nyata. Ia tidak dapat melihat siapa yang memenangkan pemilihan, apakah sebuah perusahaan menjual aset, atau apakah sebuah RUU disahkan. Jembatan antara kenyataan dan kontrak pintar adalah oracle, dan untuk pasar prediksi on-chain terbesar, oracle itu adalah UMA. Memahami cara kerjanya, dan cara gagalnya, adalah satu-satunya uji tuntas paling berguna yang dapat dilakukan oleh pedagang pasar prediksi.

Masalah oracle, edisi peristiwa

Kripto memecahkan satu versi masalah oracle bertahun-tahun yang lalu. Umpan harga dari jaringan seperti Chainlink dan Pyth mengirimkan harga aset on-chain dengan menggabungkan data dari banyak penerbit independen. Itu berhasil karena harga bersifat publik, berkelanjutan, dapat dibaca mesin, dan tersedia dari lusinan sumber redundan.

Pasar peristiwa melanggar setiap asumsi itu. Pertanyaannya bersifat satu kali, bukan berkelanjutan. Jawabannya sering kali ada di siaran pers, putusan pengadilan, pengajuan peraturan, atau peluit wasit. Dan kata-katanya sangat penting: pasar yang menanyakan apakah seorang politisi mengucapkan kata tertentu lima kali memerlukan proses resolusi yang dapat membaca, menafsirkan, dan bertahan dari tantangan. Tidak ada umpan harga yang dapat menjawab pertanyaan seperti itu. Yang dibutuhkan sektor ini adalah oracle untuk fakta arbitrer, dengan cara bawaan untuk menentang jawaban yang salah.

Masuk UMA dan verifikasi optimis

UMA, kependekan dari Universal Market Access, adalah protokol oracle yang dibangun oleh Risk Labs. Produk intinya, Oracle Optimis, menyelesaikan hasil untuk venue utama Polymarket, yang membersihkan sekitar $14 miliar volume bulanan selama puncak Piala Dunia. Kata optimis menggambarkan filosofi desain: jawaban yang dikirimkan dianggap benar kecuali seseorang menantangnya, dengan insentif ekonomi yang melakukan pengawasan alih-alih wasit pusat.

Aliran untuk pasar Polymarket tipikal berjalan melalui versi oracle yang disebut OOv2, dan memiliki empat tahap:

• Permintaan. Ketika kondisi akhir pasar terpenuhi, kontrak pasar meminta oracle untuk hasilnya, dengan merujuk pada kriteria resolusi yang tepat yang ditulis ketika pasar dibuat.
• Proposal. Seorang pengusul mengirimkan jawabannya, Ya atau Tidak, dan memasang jaminan sebesar $750 dalam USDC. Jika proposal salah, jaminan akan hilang. Jika bertahan, pengusul mendapat imbalan.
• Jendela tantangan. Proposal terbuka selama dua jam. Siapa pun yang percaya itu salah dapat menyengketakannya dengan memasang jaminan yang sama.
• Eskalasi. Jika sengketa masuk, pertanyaan akan naik ke Mekanisme Verifikasi Data UMA, DVM, di mana pemegang token UMA meneliti pertanyaan dan memilih jawaban yang benar. Pemilih yang berpihak pada hasil akhir mendapat imbalan; pemilih yang melewatkan atau memilih menentangnya kehilangan sebagian dari taruhan mereka. Putusan DVM bersifat final, jaminan yang kalah membayar pemenang, dan pasar diselesaikan.

Untuk membuatnya konkret, ikuti satu pasar yang tidak bersengketa sepanjang hidupnya. Sebuah pasar dibuka yang menanyakan apakah bank sentral akan memangkas suku bunga pada pertemuan Juni, dengan kriteria resolusi menyebutkan pernyataan resmi sebagai sumbernya. Pedagang memberi harga Ya pada 70 sen sepanjang bulan. Keputusan jatuh pada pukul 2 siang, pernyataan mengonfirmasi pemangkasan, dan dalam hitungan menit seorang pengusul yang disetujui mengirimkan Ya dengan jaminan $750. Selama dua jam, siapa pun di bumi dengan jaminan yang cocok bisa keberatan; tidak ada yang melakukannya, karena pernyataan itu publik dan tidak ambigu. Jendela ditutup, oracle melaporkan Ya ke kontrak pasar, dan setiap saham Ya menjadi dapat ditebus untuk satu dolar dalam USDC. Total waktu yang berlalu dari peristiwa hingga pembayaran: di bawah tiga jam, tidak ada otoritas manusia yang terlibat, tidak perlu banding. Itulah pengalaman untuk sebagian besar pasar, dan itulah mengapa sistem ini berskala.

Aritmatika jaminan layak mendapat satu kalimat tersendiri, karena itu adalah model keamanan secara mini. Tujuh ratus lima puluh dolar terdengar sepele di samping pasar yang membawa puluhan juta dalam bunga terbuka, dan jika dibaca dengan satu cara, memang demikian: proposal yang salah di pasar skala besar mempertaruhkan $750 untuk berpotensi mengubah pembayaran yang bernilai ribuan kali lipat dari itu. Jawaban desainnya adalah bahwa jaminan tidak membela pasar sendirian, jendela tantangan yang melakukannya. Proposal palsu hanya menguntungkan jika tidak ada seorang pun di dunia yang menyadarinya selama dua jam, di venue di mana setiap pasar besar memiliki ribuan pemegang posisi yang mengawasi resolusi seperti elang dan jaminan yang cocok menunggu siapa pun yang menangkap kesalahan. Jaminan memberi harga biaya memaksa sengketa, bukan nilai pasar, dan lapisan eskalasi seharusnya memikul beban sebenarnya. Pembingkaian itu juga menemukan titik lemah yang sebenarnya dengan tepat: sistem hanya sekuat lapisan tempat sengketa meningkat.

Persentase mendukung jalur bahagia. Kira-kira 99% dari pernyataan sejak 2021 tidak bersengketa, yang berarti sebagian besar pasar menetap dalam jendela dua hingga empat jam setelah suatu peristiwa tanpa argumen manusia. Sistem ini memproses lebih dari 7.000 proposal per bulan, dan Risk Labs telah mengotomatiskan sebagian besar pipa: model bahasa menyusun proposal dengan biaya sekitar setengah sen per permintaan, dan bot seperti OOTruthBot merangkum utas bukti dan menandai pengiriman yang mencurigakan, memangkas resolusi rutin dari jam menjadi detik.

Di dalam DVM: seperti apa suara token sebenarnya

Karena DVM adalah penyangga tempat semuanya meningkat, mekaniknya layak mendapatkan perhatian lebih dari yang pernah diberikan sebagian besar pedagang.

Ketika sengketa memicu pemungutan suara, pertanyaan memasuki putaran pemungutan suara untuk pemegang token UMA yang telah mempertaruhkan ke dalam sistem pemungutan suara. Pemungutan suara berjalan dalam dua fase. Dalam fase komit, setiap pemilih mengirimkan suara terenkripsi, tersembunyi dari semua orang termasuk pemilih lain, yang mencegah pemilih yang terlambat hanya menyalin mayoritas yang terlihat. Dalam fase ungkap, pemilih mendekripsi dan mempublikasikan apa yang mereka komit. Suara ditimbang oleh token yang dipertaruhkan, dan hasil yang membawa mayoritas tertimbang taruhan menjadi jawaban oracle.

Desain insentif adalah bagian penahan beban. Pemilih yang mendarat dengan hasil akhir mendapat imbalan dari emisi protokol. Pemilih yang melewatkan satu putaran atau mendarat melawan hasil kehilangan sebagian dari taruhan mereka. Desain dimaksudkan untuk membayar ketekunan, dan sebagian besar berhasil, tetapi ia membawa cacat teoretis yang diketahui yang diwarisi dari setiap oracle yang diberi imbalan mayoritas: strategi yang menguntungkan adalah memilih dengan mayoritas yang diharapkan, bukan dengan kebenaran, dan dalam kasus biasa kedua target itu bertepatan. Kasus kegagalan adalah kasus di mana keduanya terpisah, dan di mana pemegang besar dapat membuat mayoritas menjadi apa pun yang mereka butuhkan.

Ada juga biaya waktu. Pasar yang tidak bersengketa menetap dalam hitungan jam; yang bersengketa menunggu siklus komit dan ungkap penuh, memperpanjang resolusi hingga berhari-hari sementara posisi tetap beku dan pedagang berdebat dalam utas bukti. Bagi siapa pun yang memegang ukuran besar, sengketa bukan hanya risiko pada pembayaran tetapi juga penguncian modal.

Pada November 2025 sistem mendapatkan perombakan paling signifikan, Managed Optimistic Oracle V2. MOOv2 membatasi hak untuk mengusulkan resolusi menjadi 37 alamat yang telah disetujui sebelumnya, campuran staf Risk Labs dan pengguna Polymarket dengan akurasi historis tinggi, sementara tetap membuka sengketa untuk siapa pun. Perubahan itu menargetkan proposal prematur dan spam, yang telah menjadi sumber penundaan dan permainan kronis. Pengusulan menjadi dikurasi; menantang tetap tanpa izin.

Di mana mesinnya rusak

Desain memiliki satu titik lemah struktural, dan tahun 2026 telah menguji stresnya di depan umum: arbiter terakhir adalah suara token, dan token dapat dibeli, dikonsentrasikan, dan dibenturkan. Angka di balik kekhawatiran itu tidak spekulatif. Investigasi Wall Street Journal yang diterbitkan pada bulan Mei menemukan bahwa di sebagian besar pasar Polymarket yang disengketakan, lebih dari separuh suara UMA berasal dari sepuluh dompet terbesar. Setidaknya 60% pemilih UMA aktif dapat dikaitkan dengan akun Polymarket langsung, dan kira-kira satu dari lima sengketa memiliki setidaknya satu pemilih dengan kepentingan finansial di pasar yang mereka putuskan. Pipa sengketa itu sendiri membengkak: Polymarket mencatat lebih dari 1.150 pasar yang disengketakan dalam lima bulan pertama tahun 2026, sudah melewati total tahun penuh 2025.

Dua kasus menunjukkan seperti apa tampilannya dalam praktik.

Yang pertama adalah pasar tahun 2025 pada perjanjian mineral Amerika Serikat, di mana satu pemegang besar UMA memberikan lima juta token di tiga akun, sekitar 25% suara dalam putaran sengketa itu, mendorong pasar yang disengketakan untuk diselesaikan lebih awal dari pembacaan peristiwa yang jelas. Pedagang di sisi yang salah dari keputusan itu kehilangan sekitar $7 juta. Suara itu legal berdasarkan aturan sistem. Itulah kritiknya dengan tepat.

Yang kedua datang pada Juni 2026 dan menarik volume lebih dari $60 juta: pasar yang menanyakan apakah Strategy akan menjual Bitcoin apa pun pada 31 Mei. Sebuah pengajuan peraturan yang diterbitkan pada 1 Juni mengungkapkan bahwa perusahaan telah menjual 32 BTC antara 26 Mei dan 31 Mei dengan harga rata-rata $77.135, pelepasan pertama sejak 2022, dalam batas waktu pasar. Dua resolusi yang diusulkan ditantang, pertanyaan meningkat menjadi suara token, dan pasar akhirnya memutuskan Tidak. Saham yang melacak jawaban yang didokumentasikan diperdagangkan pada 12 sen saat sengketa berjalan. Kritikus di seluruh industri membingkai episode itu sebagai vonis struktural: ketika aturan ambigu bertemu dengan kekuatan suara yang terkonsentrasi, pembayaran dapat menyimpang dari fakta, dan pemegang token penyelesaian bisa menjadi orang yang sama yang memegang posisi di pasar yang sedang diselesaikan.

Tidak ada yang berarti bahwa sebagian besar pasar diselesaikan dengan salah. Sebagian besar menetap dengan bersih dan cepat. Itu berarti risiko ekor berbentuk tata kelola: hasil terburuk berkumpul di pasar volume tinggi dengan kata-kata ambigu di mana paus yang termotivasi memiliki token dan posisi.

Mengapa Polymarket tetap mempertahankan sistemnya

Mengingat catatan sengketa tahun 2026, pertanyaan yang jelas adalah mengapa venue on-chain terbesar tidak mengganti oraclenya. Jawabannya adalah tumpukan alasan praktis yang cenderung dilewatkan oleh kritikus.

Jalur bahagia benar-benar sebaik itu. Sembilan puluh sembilan persen pasar menetap dalam hitungan jam, dengan biaya sepersekian sen per proposal otomatis, di semua kategori dari pemilihan hingga acara penghargaan, adalah tingkat layanan yang saat ini tidak dapat ditandingi oleh alternatif apa pun untuk pertanyaan terbuka. Penyelesaian deterministik tidak dapat menyentuh pasar subjektif sama sekali, dan kliring yang diatur membawa batasan yurisdiksi yang akan menghancurkan produk internasional.

Sistem juga berulang. MOOv2 adalah respons langsung terhadap era proposal spam dan secara terukur memotong resolusi prematur. Pipa model bahasa dan bot bukti adalah respons terhadap keluhan kecepatan dan kualitas. Ukuran jaminan, jendela tantangan, dan set pengusul semuanya adalah parameter yang dapat disetel, dan Risk Labs telah menunjukkan kesediaan untuk menyetelnya di bawah tekanan. Apakah penyetelan dapat memperbaiki masalah konsentrasi kekuatan suara adalah pertanyaan terbuka, karena penyangga DVM itu sendiri adalah bagian yang tidak dapat dijangkau oleh perubahan parameter.

Dan ada argumen struktural: untuk venue yang cerita peraturannya bersandar pada desentralisasi, mengalihdayakan kebenaran ke proses pemegang token eksternal adalah sebuah fitur. Polymarket tidak memutuskan hasil, dan kalimat itu memiliki nilai hukum. Jawaban perusahaan untuk pasar Amerika Serikat bukanlah mengubah oracle tetapi membagi produk, menjalankan venue domestik melalui kerangka kerja yang diatur CFTC sementara buku internasional tetap menggunakan UMA. Struktur dua jalur itu sendiri adalah vonis tentang di mana setiap model penyelesaian berada.

Desain saingan

Gelombang sengketa telah membuat arsitektur resolusi menjadi medan pertempuran yang kompetitif, dan tiga model alternatif sekarang hidup dalam skala besar.

Penyelesaian validator deterministik. Pasar hasil HIP-4 Hyperliquid, yang telah beroperasi sejak Mei 2026, menghilangkan suara token sepenuhnya. Penyelesaian berjalan melalui set validator rantai yang menjalankan resolusi otomatis terhadap sumber data objektif yang telah ditentukan: tanpa jendela sengketa, tanpa eskalasi, tanpa jalur bagi peserta pasar untuk memberikan suara di pasar. Kendalanya adalah ruang lingkup, karena penyelesaian deterministik hanya cocok untuk pertanyaan dengan sumber data yang bersih, itulah sebabnya kontrak HIP-4 pertama adalah ambang batas harga Bitcoin. Panduan pendamping kami untuk HIP-3 dan HIP-4 mencakup desain lengkap, dan pasar telah memberi harga ambisi pasar prediksi Hyperliquid sejak pengumuman Februari.

Kliring yang diatur. Kalshi mencapai finalitas melalui arsitektur yang berlawanan: lembaga kliring bursa terpusat, terdaftar dengan CFTC sebagai organisasi kliring derivatif sejak Agustus 2024, menyelesaikan pasar berdasarkan aturan yang diajukan dengan regulator federal dan menerbitkan hasil on-chain melalui Pyth dan RedStone. Sengketa melalui prosedur bursa, bukan suara token. Model ini menukar desentralisasi dengan akuntabilitas, dan pasar terstrukturnya jarang menghadapi masalah ambiguitas yang menjangkiti pertanyaan terbuka. Venue terpisah Polymarket di Amerika Serikat, sendiri merupakan pasar kontrak yang ditunjuk yang terdaftar di CFTC yang menghasilkan $3,04 miliar pada bulan Juni, mengikuti jalur yang diatur yang sama, sementara venue internasional masih diselesaikan melalui UMA.

Umpan yang dibangun khusus. Untuk pertanyaan objektif frekuensi tinggi, oracle yang dibangun untuk harga berfungsi dengan baik, dan Polymarket sudah menggunakan Chainlink untuk menyelesaikan pasar harga kripto cepatnya, di mana tidak diperlukan wacana publik tentang jawabannya. Mitra pasar prediksi berlisensi FIFA sendiri untuk Piala Dunia berjalan di infrastruktur Chainlink, bagian dari pembangunan kripto turnamen yang lebih luas. Lebih jauh ke depan, sistem bukti web dapat memungkinkan resolusi untuk mengutip dokumen sumber yang diverifikasi secara kriptografis alih-alih tangkapan layar, kasus penggunaan yang dibahas dalam penjelasan zkTLS kami.

Sejarah menambahkan label peringatan untuk semuanya, karena resolusi terdesentralisasi telah dicoba sebelumnya dan kuburannya bersifat instruktif. Augur, upaya utama pertama sektor ini, diluncurkan pada tahun 2018 dengan staking token REP di mana pelapor mendapat penghasilan dengan mendarat dengan hasil konsensus, dan platform dengan cepat belajar bahwa memberi penghargaan pada kesepakatan dengan mayoritas tidak sama dengan memberi penghargaan pada kebenaran, terutama setelah pasar yang tidak valid dan dengan kata-kata ambigu memasuki campuran. Omen mengalihdayakan sengketa ke Kleros, pengadilan juri terdesentralisasi yang pesertanya juga dibayar untuk memilih dengan orang banyak, dan mewarisi insentif yang sama ditambah putusan yang lambat dan biaya gas yang berat. Kedua platform juga menemukan bahwa resolusi adalah masalah likuiditas yang menyamar: pedagang menghindari venue di mana aturan pembayaran terasa seperti lotre, sehingga penyelesaian yang tidak dapat diandalkan membuat buku pesanan yang membuat pasar prediksi berguna sama sekali menjadi kelaparan. Setiap desain resolusi sejak itu adalah taruhan tentang mode kegagalan mana yang paling dapat ditoleransi: pengambilalihan token, keleluasaan institusional, atau ruang lingkup yang sempit.

Apa yang sebenarnya harus diperiksa oleh pedagang

Risiko resolusi dapat diperiksa sebelum masuk, dan daftar periksanya pendek.

Baca kriteria resolusi secara harfiah seperti pengacara yang bermusuhan, karena oracle akan melakukannya. Pasar Strategy berubah pada kata-kata yang tepat dan batas waktu yang tepat. Jika kriteria menyebutkan sumber tertentu, sumber itulah kebenaran terlepas dari apa yang dilaporkan setiap kantor berita. Periksa jalur penyelesaian venue: Polymarket internasional yang diselesaikan UMA, lembaga kliring CFTC, rantai yang diselesaikan validator, dan umpan harga Chainlink adalah empat profil risiko berbeda yang mengenakan antarmuka Ya dan Tidak yang sama. Lebih suka pasar dengan jawaban objektif sumber tunggal ketika ukuran penting, karena ambiguitas adalah bahan baku dari setiap skandal resolusi. Dan di pasar yang disengketakan, tonton suara UMA daripada siklus berita, karena suara itulah yang membayar.

Dua kebiasaan memisahkan profesional dari turis di sini. Yang pertama adalah ukuran posisi berdasarkan kejelasan resolusi: pedagang yang sama yang nyaman dengan enam angka pada keputusan suku bunga, di mana sumbernya resmi dan jawabannya biner, menjaga kata-kata budaya atau politik yang ambigu ke taruhan seukuran hiburan. Yang kedua adalah melacak daftar sengketa itu sendiri. Pasar dengan suara UMA yang tertunda, dan dompet yang memilih di dalamnya, adalah informasi publik on-chain, dan nama yang berulang dalam putusan yang disengketakan diketahui oleh siapa pun yang melihat. Dalam sistem di mana daftar wasit terlihat, tidak membacanya adalah sebuah pilihan.

Satu angka lagi yang perlu diingat: seluruh token UMA diperdagangkan sekitar kapitalisasi pasar $63 juta awal tahun ini, sementara pasar yang diselesaikannya membersihkan miliaran per bulan. Keamanan ekonomi dari oracle yang dipilih dengan token dibatasi oleh biaya untuk memperoleh token, dan rasio itu adalah argumen diam di balik setiap desain alternatif yang sekarang mendapatkan daya tarik.

Kebenaran sebagai infrastruktur

Pasar prediksi secara rutin dipuji sebagai mesin kebenaran, lebih baik dari jajak pendapat dan lebih cepat dari ruang berita. Pujian itu setengah layak. Harga mengumpulkan keyakinan dengan cemerlang, tetapi lapisan penyelesaian memutuskan keyakinan mana yang dibayar, dan lapisan itu dibangun dari jaminan, jendela tantangan, suara token, aturan lembaga kliring, dan skrip validator, masing-masing dengan cara yang berbeda untuk menjadi salah. Fase berikutnya dari sektor ini akan diputuskan sama banyaknya oleh rekayasa resolusi seperti oleh volume, karena pedagang memaafkan kekalahan pada hasil dan tidak memaafkan kekalahan pada keputusan. Mesin untuk menentukan kebenaran sekarang menjadi kategori produknya sendiri. Itu layak dibaca secermat peluangnya.

Pertanyaan yang sering diajukan

Bagaimana Polymarket memutuskan siapa yang memenangkan pasar?

Venue internasional Polymarket mengalihdayakan resolusi ke Oracle Optimis UMA. Setelah suatu peristiwa, seorang pengusul yang disetujui mengirimkan hasilnya dengan jaminan $750 USDC, dan jendela tantangan dua jam terbuka. Jika tidak ada yang menyengketakan, pasar menetap pada jawaban itu, biasanya dalam dua hingga empat jam. Jika sengketa masuk, pemegang token UMA memilih melalui Mekanisme Verifikasi Data, dan putusan mereka bersifat final.

Apa itu oracle optimis UMA?

Itu adalah protokol oracle oleh Risk Labs untuk membawa fakta dunia nyata arbitrer ke on-chain. Ini disebut optimis karena jawaban yang diajukan dianggap benar kecuali ditantang selama jendela sengketa, dengan jaminan dan imbalan membuat kejujuran menguntungkan dan proposal palsu mahal. Sekitar 99% pernyataan sejak 2021 tidak bersengketa, dan kasus yang disengketakan meningkat menjadi suara pemegang token.

Apa yang terjadi ketika resolusi Polymarket disengketakan?

Penyengketa memasang jaminan yang cocok dengan pengusul, dan pertanyaan meningkat ke Mekanisme Verifikasi Data UMA. Pemegang token UMA meneliti pertanyaan dan memilih, dengan imbalan untuk memilih dengan hasil akhir dan penalti karena melewatkan atau memilih menentangnya. Jaminan pihak yang kalah membayar pihak yang menang. Sengketa memperpanjang resolusi dari jam menjadi hari, dan putusan DVM tidak dapat diajukan banding.

Mengapa sistem UMA kontroversial pada tahun 2026?

Konsentrasi dan konflik. Investigasi Wall Street Journal menemukan sebagian besar pasar yang disengketakan melihat lebih dari separuh suara mereka berasal dari sepuluh dompet terbesar, dan sekitar satu dari lima sengketa termasuk pemilih yang memegang posisi di pasar yang sedang diadili. Lebih dari 1.150 pasar disengketakan dalam lima bulan pertama tahun 2026, dan pasar senilai $60 juta pada penjualan Bitcoin Strategy diselesaikan bertentangan dengan pengajuan peraturan yang terdokumentasi.

Apa sengketa pasar Bitcoin Strategy?

Sebuah kontrak Polymarket menanyakan apakah Strategy akan menjual Bitcoin apa pun pada 31 Mei 2026. Sebuah pengajuan peraturan 1 Juni menunjukkan perusahaan menjual 32 BTC antara 26 Mei dan 31 Mei, di dalam jendela waktu. Resolusi ditantang dua kali, pergi ke suara token UMA, dan pasar tetap memutuskan Tidak. Episode itu menjadi pameran utama dalam argumen menentang penyelesaian yang dipilih dengan token.

Apa itu MOOv2?

Managed Optimistic Oracle V2, diterapkan pada November 2025, membatasi proposal resolusi menjadi 37 alamat yang telah disetujui sebelumnya dengan catatan akurasi yang kuat sementara tetap membuka sengketa untuk semua orang. Dipasangkan dengan otomatisasi model bahasa yang menyusun proposal dengan biaya sepersekian sen dan bot yang merangkum bukti, itu memotong proposal spam dan mempercepat penyelesaian rutin tanpa mengubah penyangga suara token.

Bagaimana Kalshi dan Hyperliquid menyelesaikan pasar secara berbeda?

Kalshi menyelesaikan melalui lembaga kliring terdaftar CFTC di bawah aturan yang diajukan federal, kemudian menerbitkan hasil on-chain melalui Pyth dan RedStone, dengan sengketa ditangani oleh prosedur bursa. HIP-4 Hyperliquid menggunakan penyelesaian deterministik oleh set validator terhadap sumber data yang telah ditentukan, tanpa jendela sengketa sama sekali. Tidak ada yang melibatkan suara token, dan keduanya diposisikan sebagai jawaban atas risiko tata kelola UMA.

Bisakah pasar prediksi diselesaikan secara tidak benar dan tetap seperti itu?

Ya. Putusan DVM bersifat final, dan Polymarket telah menghormati hasil yang kontroversial daripada menimpa oracle. Pertahanan praktis semuanya sebelum perdagangan: baca kriteria resolusi secara harfiah, periksa sistem penyelesaian mana yang digunakan venue, lebih suka pertanyaan yang dapat diverifikasi secara objektif untuk posisi yang lebih besar, dan perlakukan kata-kata ambigu sebagai faktor risiko yang dimasukkan ke dalam peluang.

Penafian: Artikel ini hanya untuk tujuan informasi dan tidak merupakan saran investasi. Pasar aset digital bersifat fluktuatif dan Anda bisa kehilangan seluruh investasi Anda. Selalu lakukan riset Anda sendiri. Informasi terkini per 3 Juli 2026.