作者：Noveleader Sumber：Castle Labs Limitless Terjemahan：Shan Ouba, Golden Finance

I. Ikhtisar Industri

Selama 18 bulan terakhir, volume perdagangan bulanan pasar prediksi melonjak dari sekitar $2 miliar menjadi lebih dari $30 miliar, berkembang dari ceruk kecil menjadi ekosistem yang matang. Kini, pasar prediksi berfungsi sebagai platform informasi perdagangan dan alat lindung nilai yang berbeda, mencakup berbagai kategori seperti olahraga, politik, dan ekonomi makro. Pengguna dapat bertaruh dan memperdagangkan berbagai peristiwa, mulai dari konten podcast hingga keputusan suku bunga Federal Reserve, di mana pasar perdagangan yang sesuai dapat dibuka.

Ledakan industri saat ini sepenuhnya bergantung pada pengembangan model persetujuan platform: platform menunjuk sejumlah kecil entitas untuk memutuskan aset perdagangan mana yang akan diluncurkan. Pemimpin industri Polymarket dan Kalshi sama-sama mengadopsi model ini, secara ketat mengontrol kategori pasar yang diluncurkan, dan dengan demikian menuai keuntungan pasar.

Meskipun model persetujuan platform telah berhasil mencapai siklus komersial, model ini menyimpang dari visi inti produk pasar prediksi awal – tanpa izin, siapa pun dapat membuat pasar dengan topik apa pun. Produk-produk awal seperti Augur, Omen, Zeitgeist, dan lainnya yang mengedepankan pembuatan tanpa izin semuanya gagal, dengan masalah inti yang berkisar pada empat tantangan utama: kekeringan likuiditas, mekanisme penentuan hasil yang gagal, kurangnya insentif kreator, dan risiko kepatuhan.

Industri sempat menyimpulkan bahwa model pasar tanpa izin tidak dapat diskalakan. Namun saat ini, kesimpulan tersebut sedang diuji kembali. Produk generasi baru mencoba memecahkan masalah warisan produk awal dengan mengoptimalkan infrastruktur oracle, membangun model likuiditas yang dapat diskalakan, dan mendesain ulang produk. Artikel ini menguraikan sejarah perkembangan pasar prediksi, menganalisis akar penyebab kegagalan awal model tanpa izin, logika keberhasilan model persetujuan platform, dan bagaimana produk baru saat ini mewujudkan kembali atribut tanpa izin dari pasar prediksi; pada saat yang sama, menggunakan Limitless sebagai studi kasus untuk menafsirkan skema adaptasi fitur Pasar Buatan Pengguna (UGM) yang baru diluncurkan.

Pasar Prediksi Awal: Pendekatan Tanpa Izin

Kekuatan dana ekuitas swasta pertama kali menarik perhatian ketika Polymarket dan Kalshi membuat prediksi yang lebih akurat tentang Pemilu AS 2024. Sejak saat itu, fungsi dana ekuitas swasta telah melampaui cakupan tersebut.

Sejak tahun ini, volume perdagangan nominal pasar prediksi secara konsisten melebihi $20 miliar, dan bulan lalu menembus $40 miliar, dengan kontribusi terbesar berasal dari dua raksasa industri: Polymarket dan Kalshi.

PM adalah salah satu primitif eksperimental paling awal di ranah kripto. Mengingat konsep desentralisasi dan partisipasi tanpa izin dari kripto, pada awalnya mereka mengadopsi pendekatan tanpa izin.

Augur adalah salah satu produk pertama yang diluncurkan dalam kategori ini pada Juli 2018.

Perusahaan ini didirikan pada tahun 2014, dan ICO-nya merupakan yang pertama di bidang ini, mengumpulkan $5,5 juta.

Dalam sistem Augur, pembuatan pasar sepenuhnya tanpa izin.

Arsitektur tanpa izin ini juga membawa masalahnya sendiri. Beberapa minggu setelah peluncuran, antarmuka pengguna Augur menampilkan pasar perdagangan tentang pembunuhan politik, kecelakaan pesawat, dan peristiwa sulit secara hukum lainnya. Selain itu, masalah meluas ke keterbatasan teknis, seperti biaya gas Ethereum yang tinggi dan keterlambatan penyelesaian (karena sengketa, penyelesaian bisa memakan waktu hingga 90 hari).

Salah satu aspek menarik dari produk ini adalah token REP aslinya, di mana pemegang dapat mempertaruhkan token ini untuk melaporkan hasil.

Augur akan dihidupkan kembali pada tahun 2026 di bawah naungan Yayasan Lituus, menjadi infrastruktur penyelesaian sengketa yang dapat digunakan oleh manajer proyek (PM) lainnya. Saat ini, mereka bersaing di bidang infrastruktur. Dalam mekanisme penyelesaian sengketa barunya, peserta menginvestasikan dana mereka sendiri untuk mendukung hasil akhir. Setiap kali terjadi sengketa, dana yang diinvestasikan bertambah, sehingga semakin mahal untuk mempertahankan posisi yang tidak jujur.

Gnosis adalah peserta awal lainnya di bidang ini, mengembangkan Conditional Token Framework pada tahun 2017, yang memungkinkan siapa pun untuk membuat pasar dan mengubah hasil peristiwa menjadi token yang dapat diperdagangkan. Polymarket kemudian mengadopsi kerangka kerja ini. Karena menghadapi masalah serupa dengan Augur, termasuk biaya gas Ethereum yang tinggi, masalah skalabilitas, dan kurangnya alat yang ramah pengguna, Gnosis akhirnya menutup produknya.

Omen diluncurkan pada tahun 2020, menggunakan kerangka kerja yang sama yang dikembangkan oleh Gnosis, menyediakan fungsi pembuatan pasar AMM (Automated Market Maker) tanpa izin. Namun, salah satu tantangan yang dihadapi adalah fragmentasi likuiditas: siapa pun dapat membuat pasar untuk sub-segmen apa pun, yang mengakibatkan munculnya ratusan pasar yang hampir identik untuk peristiwa yang sama, yang sebagian besar memiliki likuiditas yang sangat buruk.

Selain itu, mereka juga menghadapi masalah terkait oracle. Omen menggunakan Kleros untuk penyelesaian sengketa, sebuah infrastruktur oracle eksternal yang terdesentralisasi. Juri crowdsource Kleros diberi insentif untuk cenderung setuju dengan pendapat mayoritas, dan konsensus mayoritas tidak selalu mencerminkan fakta atau hasil pasar. Selain itu, proses penyelesaian sengketa juga sangat lambat dan memiliki biaya gas yang tinggi.

Sejauh ini, masalahnya terutama disebabkan oleh kombinasi masalah teknis dan likuiditas, tetapi model ekonomi dan desain platform juga memainkan peran penting.

Pada awal 2018, Stox meluncurkan pasar prediksi berizin untuk olahraga, keuangan, dan berita, dan mengumpulkan $33 juta melalui ICO. Kegagalan inti Stox terletak pada kurangnya model keuntungan dan model ekonomi token yang efektif. Meskipun platform mengenakan biaya, biaya tersebut tidak cukup untuk mempertahankan motivasi pembuat pasar. Selain itu, pemegang token asli STX seharusnya menerima pendapatan platform melalui bagi hasil, tetapi mekanisme ini tidak pernah dilaksanakan secara efektif, sehingga gagal menarik lebih banyak pengguna dan likuiditas. Dari segi teknis, oracle resolusi Stox terpusat dan bergantung pada perusahaan itu sendiri, yang menimbulkan kekhawatiran tentang sentralisasi.

Platform tanpa izin lainnya, Hedgehog Markets, dibangun di atas Solana, memungkinkan pengguna membuat pasar mereka sendiri. Mereka meluncurkan "pasar prediksi tanpa kerugian" yang menggunakan setoran pokok yang dijamin. Pengguna dapat mempertaruhkan $100 atau $1000 USDC, dan mendapatkan token game yang sesuai dengan jumlah yang dipertaruhkan. Token game ini digunakan untuk prediksi aktual, sementara keuntungan dari kumpulan USDC akan dialokasikan kepada pemenang. Meskipun model ini terdengar unik, model ini mengurangi kemungkinan pengguna memperoleh keuntungan dari pasar, karena hanya keuntungan yang merupakan jumlah maksimum yang dapat mereka peroleh. Hal ini menciptakan asimetri bagi pengguna yang benar-benar tertarik untuk berpartisipasi di pasar dan bersedia mengambil risiko, karena keuntungan adalah keuntungan maksimum yang bisa mereka dapatkan.

Semua produk ini menyoroti masalah di berbagai bidang, mengungkapkan masalah dalam likuiditas, manajemen peristiwa, penyelesaian masalah, kepatuhan regulasi, dan sebagainya.

Masalah Dapat Ditemukan

Pembuatan pasar tanpa izin memungkinkan pengguna untuk membuat pasar dalam jumlah tak terbatas, yang dapat menyebabkan munculnya banyak pasar yang identik, yang mengakibatkan ratusan pasar dengan likuiditas rendah, kata-kata aneh, dan sebagian redundan untuk setiap peristiwa besar.

Desain yang berlebihan ini menciptakan pengalaman pengguna yang buruk, membingungkan sebagian besar pengguna. Pengguna yang berpengalaman mungkin akan menginvestasikan dana mereka ke pasar dengan likuiditas tertinggi, tetapi hanya ada dua cara untuk menyelesaikan masalah likuiditas rendah secara radikal: baik tidak membuat pasar serupa, atau membangun front-end yang secara efektif mengecualikan pasar dengan likuiditas rendah, sehingga hanya dapat diakses melalui pencarian.

Penyelesaian Sengketa

"Efektivitas pasar prediksi tergantung pada kemampuannya untuk membedakan kebenaran."

Oracle staking REP Augur dan Kleros (Omen) sama-sama mendorong staker untuk memilih sesuai dengan keinginan mayoritas. Demikian pula, di UMA, Oracle Optimis (yang digunakan oleh Polymarket) juga menghadapi tantangan penyelesaian yang sama dengan sengketa pasar lainnya: Pemegang token UMA memilih untuk membuat keputusan akhir, dan pemilih ini sendiri juga dapat berdagang di Polymarket, yang menyebabkan keputusan akhir cenderung mendukung posisi mereka.

Misalnya, di platform Polymarket, mekanisme penyelesaian sengketa saat ini didominasi oleh 9 alamat "paus", yang keputusannya selalu konsisten dengan hasil kemenangan akhir. Alamat-alamat ini dapat dengan mudah memanipulasi pasar untuk menguntungkan perdagangan mereka sendiri.

Contoh baru-baru ini adalah pasar perdagangan BTC MicroStrategy. Mengingat Strategy telah menjual 32 BTC di pasar ini antara 26-31 Mei, pasar seharusnya dinilai "Lolos", tetapi bahkan setelah dua kali banding, hasil akhirnya adalah "Ditolak" .

__

Fragmentasi Likuiditas

Model agregasi konten tanpa izin menyebabkan penyebaran likuiditas, karena pengguna dapat melakukan agregasi konten di beberapa pasar yang bersaing dengan topik yang sama, sehingga menyebarkan likuiditas. Untuk Omen, tantangan terbesar adalah fragmentasi likuiditas, karena pasar konten yang diagregasi pengguna hampir identik.

Ini hanya dapat diselesaikan melalui proses kurasi yang lebih ketat, misalnya, hanya mengizinkan satu pasar per peristiwa; atau dapat juga ditangani melalui front-end, di mana pada antarmuka front-end, satu topik dan semua pasar yang berbeda ditampilkan di lokasi yang sama, pengguna dapat memilih pasar mana yang akan diperdagangkan, sementara sistem merekomendasikan pasar dengan likuiditas tertinggi.

Permukaan Operasi

Perdana Menteri pada dasarnya mudah dimanipulasi oleh sarana ekonomi atau informasi.

Pengguna dapat membeli dalam jumlah besar untuk mendapatkan kekuatan suara yang signifikan di oracle, secara dramatis mengubah harga pasar, dan mengarahkan keputusan ke arah yang menguntungkan mereka.

Masalah ini muncul baik dalam model berizin maupun tanpa izin, tetapi karena pengguna terus menciptakan pasar, permukaan serangan untuk yang terakhir berkembang jauh lebih cepat.

Baru-baru ini, seorang karyawan Google tertangkap oleh SEC karena melakukan perdagangan saham terkait pencarian Google di platform Polymarket. Dia memanfaatkan arbitrase informasi karena dia sudah mengetahui harga saham yang benar sebelumnya, menghasilkan jutaan dolar dari perdagangan tersebut.

Masalah Regulasi

CFTC AS menganggap kontrak peristiwa sebagai kontrak berjangka, yang menurut Commodity Exchange Act, memerlukan pendaftaran di Designated Contract Market (DCM).

Banyak manajer produk lama tidak sesuai dengan peraturan, yang merupakan masalah utama untuk penskalaan.

Karena ketidakpatuhan, Polymarket didenda $1,4 juta pada tahun 2022. Pasar AS sangat besar, dengan taruhan olahraga dan perdagangan yang sangat aktif. Karena itu, Kalshi selalu mengadopsi strategi yang memprioritaskan regulasi, dan Polymarket juga mengakuisisi QCEX pada tahun 2025 untuk mendapatkan regulasi AS.

Tanpa Ekonomi Kurator

Model manajemen pasar tanpa izin awal tidak terlalu memperhatikan manfaat ekonomi dari kurasi pasar, atau bagaimana kurator dapat memperoleh keuntungan dari pembangunan pasar. Hal ini menyebabkan asimetri antara platform dan kurator pasar, karena meskipun popularitas dan likuiditas pasar meningkat, kurator kekurangan motivasi dan tidak dapat memperoleh manfaat ekonomi darinya.

Tetapi beberapa dari masalah ini dipahami oleh platform yang sedang naik daun (sekarang menjadi raksasa industri), yang menyelesaikannya dengan mengadopsi pendekatan manajemen konten berizin.

Kurasi Berizin: Pendekatan Polymarket dan Kalshi

Polymarket diluncurkan pada tahun 2020, sementara Kalshi pada tahun 2021. Kedua platform mengambil pendekatan yang berbeda, tetapi akhir-akhir ini mereka mulai menyatu dalam hal kepatuhan regulasi dan memenangkan pasar AS.

Seiring waktu, Kalshi dan Polymarket telah menjadi pesaing yang kuat.

Hingga pertengahan 2025, Polymarket mempertahankan pangsa pasar 80%. Setelah itu, Kalshi mendominasi melalui kemitraan dengan platform seperti Robinhood, dan kini telah menguasai sebagian besar volume perdagangan Polymarket.

Dalam hal biaya, pendapatan biaya tahunan Kalshi saat ini sekitar $2 miliar, sementara Polymarket sekitar $300 juta. Selain itu, dalam putaran pendanaan baru-baru ini, valuasi Kalshi dan Polymarket masing-masing adalah $22 miliar (target valuasi Kalshi saat ini $40 miliar) dan $15 miliar, yang membuat Polymarket dinilai terlalu tinggi dibandingkan pesaingnya berdasarkan rasio harga terhadap penjualan.

Untuk mencapai skala ini, Kalshi dan Polymarket telah menyelesaikan sebagian besar masalah pasar prediksi awal yang kami sebutkan di atas.

Mulai dari kepatuhan regulasi, strategi yang memprioritaskan regulasi Kalshi telah membuahkan hasil dan membantunya berkembang di AS. Polymarket** juga mengikuti jejak dengan Polymarket US**, yang diluncurkan secara bertahap.

Dalam hal manajemen pasar, kedua platform memiliki tim manajemen pasar yang aktif dan telah mendapatkan izin, yang membantu mencegah masalah seperti fragmentasi likuiditas dan pasar duplikat.

Meskipun sifat berizin dari platform ini telah menjadi praktik yang sukses sejauh ini, ini tidak berarti bahwa model tanpa izin tidak dapat hidup berdampingan dalam kategori ini, karena banyak pengguna masih membutuhkan kendali atas pasar, membuat pasar ceruk tentang topik yang mereka minati, berbagi pendapatan kurator, dan berpartisipasi dalam membangun likuiditas.

Model tanpa izin dan versi awal manajer produk mengungkapkan banyak masalah, sementara perusahaan yang sudah mapan berusaha menyelesaikannya.

Bahkan jika pasar yang sudah ada telah ada untuk sementara waktu dan telah mencapai skala yang cukup, pengguna masih tidak dapat membuat dan memperdagangkan pasar yang mereka pilih, dan tujuan akhir pasar prediksi adalah menjadi sumber kebenaran untuk topik apa pun yang didukung oleh kepentingan ekonomi.

Mengingat hal ini, dengan perluasan ruang solusi, kurasi konten tanpa izin sedang mengalami kebangkitan besar.

Di bagian berikutnya, kita akan membahas bagaimana pembuatan pasar tanpa izin dapat menjadi sebuah kategori, dan bagaimana Pasar Buatan Pengguna (UGM) berkembang.

Pergeseran Tanpa Izin: Manajer Produk Generasi Baru

Tahun lalu, bidang kurasi konten tanpa izin terus berkembang, dengan pemain baru **** (Melee, HIP-4, XO Market, dll.) memasuki pasar, sementara produk lama seperti Limitless juga memasuki bidang ini dengan memperluas bisnis mereka untuk menyediakan layanan UGM.

Limitless baru-baru ini meluncurkan pasar perdagangan tanpa izin. Mereka belum sepenuhnya membuka fungsi manajemen perdagangan tanpa izin, awalnya hanya mengizinkan pasar perdagangan terkait kripto, dan secara bertahap akan diperluas ke kategori lain, untuk lebih memahami permintaan pasar dan melakukan penyesuaian skala yang sesuai.

Selain itu, kurator di platform dapat menerima 50% dari pendapatan pasar yang mereka kurasi, sehingga membangun hubungan kepentingan langsung antara platform dan kurator pasar.

HIP-4 Pasar Terikat Superlikuid menggunakan mekanisme ambang modal, mewajibkan penyebar pasar untuk mempertaruhkan 1 juta token HYPE untuk mendapatkan slot penyebaran. Pembangun dapat memilih untuk mengenakan bagi hasil tambahan hingga 50% di atas biaya dasar Hyperliquid (saat ini biaya dasar nol, bertujuan untuk mendorong perdagangan karena pasar diluncurkan pada awal Mei). Mekanisme ini membantu Hyperliquid sepenuhnya menghilangkan pasar sampah, karena ambang batas untuk menyebarkan pasar hasil sangat tinggi.

Keuntungan struktural lain dari pasar HIP-4 adalah mereka berjalan secara asli di Hypercore, berbagi buku pesanan, struktur akun, dan mesin margin yang sama dengan pasar spot dan perpetual Hyperliquid, yang berarti pedagang dapat mengakses pasar prediksi dan melakukan lindung nilai portofolio mereka tanpa perlu menyebarkan dana ke akun yang berbeda.

Kedua platform ini mendukung buku pesanan, dengan likuiditas yang disediakan oleh pembuat pasar (MM).

Platform lain mengambil strategi berbeda untuk likuiditas.

XO Market menggunakan model AMM Liquid-Sensitive Logarithmic Market Scoring Rule (LS-LMSR) , yang merupakan peningkatan dari LMSR standar yang digunakan di sebagian besar pasar prediksi.

Perbedaan utama terletak pada cara mengelola likuiditas: dalam LMSR standar, manajer pasar harus menetapkan parameter likuiditas tetap di muka, pada dasarnya memperkirakan berapa banyak aktivitas perdagangan yang akan menarik pasar. Jika parameter terlalu rendah, harga terlalu sensitif terhadap perdagangan; sementara terlalu tinggi membutuhkan terlalu banyak modal. LS -LMSR menghilangkan beban ini dengan menyesuaikan parameter likuiditas secara dinamis, memungkinkan kedalaman pasar untuk secara otomatis menyesuaikan saat aktivitas perdagangan terakumulasi.

Ini juga mewajibkan pengguna untuk menyediakan likuiditas awal saat membuat pasar, yang membantu mencegah spam dan mengurangi kekurangan likuiditas, sehingga dijuluki "Pasar Keyakinan," karena pengguna harus menyediakan likuiditas.

Dalam penyelesaian sengketa, XO mengadopsi sistem tiga tingkat yang unik. Tingkat pertama adalah jalur prioritas AI, yaitu melalui sistem MODRA (Market Outcome and Dispute Resolution Agent), menggunakan AI untuk menyelesaikan kasus dengan fakta jelas secara cepat dan mandiri. Setelah itu adalah banding ke Pengadilan Senat dan Mahkamah Agung, yang membutuhkan tinjauan manual. Hingga saat ini, sistem telah menangani lebih dari $250 juta dalam perdagangan, mendukung lebih dari 2.800 pasar dan lebih dari 30.000 perdagangan.

Melee adalah perusahaan PM lain dalam daftar, yang memperluas model pasar taruhan parimutuel mereka**, yang mereka sebut "PMM" . Dalam pasar taruhan parimutuel tradisional, semua taruhan dikumpulkan bersama, dan pembayaran tergantung pada total taruhan dan jumlah pemenang. Meskipun setelah periode waktu tertentu, pedagang tidak dapat masuk atau keluar, model ini biasa digunakan dalam pacuan kuda; setelah balapan dimulai, petaruh tidak dapat keluar.

Pasar taruhan parimutuel menyebabkan serangkaian masalah, seperti membutuhkan likuiditas berkelanjutan, karena pengguna hanya dapat keluar setelah pasar diselesaikan. Ketidakmampuan untuk keluar selama pasar berlangsung menyebabkan hilangnya pedagang karena kurangnya fleksibilitas. Selain itu, untuk keluar, pedagang mungkin perlu membeli token terbalik selama pasar terbuka, dan mengingat sifat pasar taruhan parimutuel, nilai pasar dapat berubah kapan saja. Selain itu, dalam desain ini, pasar harus ditutup sebelum acara dimulai, karena selama acara, peserta pasar mungkin hanya membeli token dari sisi pemenang, sehingga memanipulasi mekanisme pasar.

Melee secara aktif berusaha mengadopsi model taruhan parimutuel dengan menghilangkan batasan melalui perdagangan berkelanjutan, tetapi belum resmi diluncurkan.

Produk seperti Xmarket menangani likuiditas pasar awal secara berbeda dari yang lain.

Setoran awal minimum yang diperlukan untuk pembuatan pasar adalah $1, tetapi pasar hanya akan resmi diluncurkan setelah likuiditas awal mencapai batas lunak $100. Jika pasar mana pun gagal mencapai batas ini, semua peserta akan mendapatkan pengembalian dana. Ini secara efektif menyaring spam, menyaring pasar yang benar-benar menarik perhatian, dan menilai apakah pengguna tertarik pada pasar. Namun, karena ambang batas ini rendah, mudah untuk disalahgunakan: pembuat pasar dapat mendorong batas lunak untuk meluncurkan pasar, tetapi ini masih membantu memulai likuiditas dan aktivitas awal.

Pada gambar di bawah, kami menjelaskan perbedaan antara produk-produk ini secara lebih spesifik dengan membandingkan masalah yang dihadapi oleh platform manajemen produk (PM) generasi pertama. Untuk masalah utama seperti kurasi, penyelesaian, likuiditas, ekonomi, dan jalur regulasi, ada berbagai solusi, yang menunjukkan kemauan bidang ini untuk bereksperimen.

UGM telah menghadapi banyak tantangan di masa lalu, dan belum ada bukti kuat tentang metode mana yang paling efektif, karena belum ada UGM yang mencapai skala signifikan.

Bagian selanjutnya, kami akan merinci salah satu produk yang baru diluncurkan, Limitless, dengan fokus pada pendekatannya terhadap model Buatan Pengguna (UGM) dan masalah yang diajukan di bagian pertama.

Pasar Prediksi Keuangan: Bagaimana Limitless UGM Bekerja?

Limitless telah aktif di bidang manajemen produk sejak 2024 dan berkembang dengan stabil. Pertumbuhan ini juga dapat dikaitkan dengan penggunaan token sebagai alat distribusi insentif pengguna.

Platform Limitless mengadopsi proses manajemen konten berizin, di mana semua pasar dirancang secara internal oleh tim. Proses penyelesaian juga dirancang dengan cermat, dengan Pyth dan Chainlink bertindak sebagai oracle untuk pasar keuangan seperti kripto, saham, komoditas/forex, sementara kategori lain seperti olahraga, politik, dan yang ditangani oleh tim Limitless menggunakan penyelesaian manual. Jika pasar tidak dapat diselesaikan, pengguna akan mendapatkan pengembalian dana.

Mengingat infrastruktur yang telah mereka bangun, mereka memperluas layanan ke bidang agregasi konten tanpa izin.

Pada 2 Juni 2026, Limitless meluncurkan jenis pasar perdagangan tanpa izin pertama. Untuk mencapai skala, mereka sengaja mengadopsi model perdagangan keuangan berbasis template, daripada membuka perdagangan konten topik apa pun. Pada tahap awal, pembuat dapat memilih dari serangkaian aset kripto tetap (BTC, ETH, SOL, XRP, dan DOGE), menetapkan target harga terikat (-5% hingga +5%), dan memilih durasi perdagangan dari 15 menit hingga 1 hari. Tujuan pendekatan berbasis template adalah untuk menghindari pasar perdagangan dengan kata-kata yang ambigu atau sulit dipahami.

Pada bulan pertama setelah peluncuran, volume perdagangan pasar ini mencapai $2,2 juta.

**Pasar Buatan Pengguna (UGM) beroperasi secara paralel dengan pasar yang dikurasi secara internal oleh platform, membuat Limitless menjadi platform hybrid. Selain itu, tahap awal hanya mendukung perdagangan kripto, dan di masa depan, tim akan secara bertahap menambahkan kategori perdagangan lain sesuai dengan permintaan pasar dan standar platform.

Seiring pertumbuhan pasar ini, Pasar Buatan Pengguna (UGM) dapat berkembang menjadi alat lindung nilai yang disesuaikan, memungkinkan pengguna untuk membangun pasar mereka sendiri berdasarkan posisi mereka (termasuk posisi spot dan forward). Seiring dengan lebih banyak kategori aset dan manajemen portofolio (PM) seperti olahraga dan e-sports ditambahkan ke platform, skenario penerapannya akan semakin meluas.

Limitless mengadopsi pendekatan unik untuk menyelesaikan masalah unik yang dihadapi oleh implementasi PM awal.

Antarmuka Pembuatan: Model Limitless dimulai dengan skala terbatas, berfokus pada beberapa pasar keuangan, dimulai dengan kripto (BTC, ETH, SOL, XRP, dan DOGE). Pengguna memilih harga dan durasi pasar dalam konfigurasi template, sehingga mengurangi kemungkinan masalah penyelesaian akibat deskripsi pasar yang tidak standar.

Solusi: Karena awalnya berfokus pada pasar terkait kripto, oracle yang digunakan sama dengan produk berizin mereka. Mereka memanfaatkan penyedia seperti Chainlink dan Pyth untuk menjaga konsistensi data harga di platform. Kehadiran oracle otomatis menghilangkan kebutuhan pemantauan berkelanjutan, membuat pembuatan dan penutupan pasar lebih lancar.

Likuiditas: Limitless menyediakan likuiditas awal. CLOB membuat UGM untuk memfasilitasi infrastruktur terbuka, memungkinkan pembuat pasar mana pun untuk masuk dan menyediakan likuiditas, sehingga mencapai penemuan harga yang efisien.

Insentif Kurator: Untuk keberhasilan Pasar Aktif Pengguna (UGM), model ekonomi kurator dan bagaimana mereka mendapat keuntungan dari proses tersebut sangat penting. Karena tanpa sumber pendapatan yang substansial, kurator tidak akan melakukan kurasi dalam batas yang standar, menyebabkan banyak ketidakpastian, yang tidak menguntungkan penemuan pasar dan peningkatan volume. Keseimbangan antara platform dan kurator ini sangat penting untuk menjaga keselarasan kepentingan kedua belah pihak. Di platform Limitless, kurator harus membayar biaya 100 hingga 1000 LMTS (tergantung pada durasi pasar; semakin lama durasi, semakin tinggi biaya) untuk membuat pasar, dan menerima 50% bagi hasil biaya dari pasar yang mereka kurasi. Selain itu, tim sedang menjajaki model harga yang berbeda berdasarkan umpan balik pengguna.

Dapat Ditemukan: Karena pasar hanya untuk harga dari sedikit aset, kemungkinan pasar terbatas dalam hal aset, durasi, dan target harga, sehingga membatasi fragmentasi pasar dan hampir tidak ada pasar duplikat.

Kepatuhan Regulasi: Pada awal Mei, Limitless mengajukan aplikasi ke CFTC AS untuk mendapatkan persetujuan beroperasi di AS sebagai bursa derivatif yang diatur secara federal (CFTC telah menganggap aplikasi tersebut pada dasarnya lengkap dan telah memasuki tahap peninjauan formal). Setelah disetujui, ini akan memberikan jalur regulasi yang jelas bagi Limitless untuk memperluas bisnis pasar prediksi di AS, bersaing secara aktif dengan Kalshi, Polymarket US, dan derivatif crypto.com.

Solusi Limitless memberikan serangkaian solusi efektif untuk berbagai masalah yang muncul di versi PM awal. Konfigurasi template-nya menjaga integritas platform dan mengurangi masalah terkait pasar yang ambigu. Meskipun Limitless mengenakan biaya untuk membuat pasar, ini secara efektif mengatasi masalah spam, karena menetapkan ambang batas untuk membuat pasar mengurangi biaya bagi penyebar spam. Bagi hasil 50% benar-benar mendorong pembuat untuk berpartisipasi dan menarik pengguna aktif. Selain itu, Limitless sedang menunggu persetujuan CFTC AS, dan jalur regulasinya yang jelas membuatnya menonjol di antara rekan-rekannya.

**Tetapi biaya yang dikenakan platform juga menciptakan masalah "ayam dan telur": ini mewajibkan pengguna untuk membayar biaya untuk membuat pasar ini, sehingga pengguna harus mempertimbangkan investasi mereka terhadap potensi pengembalian dari bagi hasil biaya pasar 50%. Yang terakhir hanya akan meningkat jika aktivitas perdagangan cukup tinggi, sementara yang pertama tetap konstan.

Dalam model Limitless saat ini, pengguna awalnya membayar biaya tetap, dan diperhitungkan dalam token asli LMTS. Meskipun ini membantu mencegah spam, platform dapat mempertimbangkan untuk menambahkan biaya dinamis berdasarkan permintaan konten, sehingga menurunkan biaya ketika permintaan untuk pasar atau aset tertentu rendah, dan sebaliknya.

Apa yang Terjadi Selanjutnya?

Platform Manajemen Aset (PM) muncul lebih awal, dengan produk awal seperti Augur dan Gnosis diluncurkan selama periode ICO kripto. Produk-produk ini menghadapi masalah yang sangat mirip, terutama berpusat pada fragmentasi likuiditas, penyelesaian yang lambat atau kontroversial, manfaat ekonomi manajer aset yang lemah, dan risiko regulasi.

Gelombang baru produk di bidang kurasi konten tanpa izin menyadari kesenjangan ini dan mengadopsi desain unik untuk menyelesaikan masalah yang saat ini dihadapi oleh manajer produk.

XO Market memungkinkan pembuat untuk memulai likuiditas awal, dan menambahkan model penyelesaian bertingkat untuk hasil yang paling akurat. Melee mendesain ulang model taruhan parimutuel untuk memungkinkan perdagangan berkelanjutan. Xmarket mencoba menyaring spam melalui batas dana lunak. HIP-4 menetapkan ambang batas pembuatan sebagai staking tinggi untuk memastikan hanya pasar berkualitas yang ada. Limitless memperkenalkan bagi hasil 50% dan biaya kurasi untuk meningkatkan manfaat ekonomi kurator dan mencegah spam.

Tetapi yang benar-benar membedakan mereka bukanlah solusi yang mereka tawarkan, melainkan kelengkapan mereka dalam arah yang berbeda. Sebuah produk yang hanya menyelesaikan masalah likuiditas tetapi tidak masalah aliran dana, atau menyelesaikan masalah aliran dana tetapi tidak meningkatkan ekonomi kreator, tidak akan bisa mencapai skala.

Mengingat hal ini, pasar tanpa izin sedang ditinjau kembali dan layak untuk diperhatikan.

Seiring waktu, orang akan menemukan pilihan desain mana yang paling bisa diskalakan dan menjadi tempat terbaik untuk membuka pasar di segmen tertentu, dan untuk menemukan kebenaran, manajer proyek harus mencarinya dari perspektif arsitektur.