Berani menghadapi langsung Anthropic? Alibaba secara internal akan melarang sepenuhnya Claude Code.

阿里巴巴 sedang memperketat batas penggunaan internal terhadap Anthropic, dan Claude Code menjadi saluran terbaru yang diputuskan.

3 Juli, menurut Hard AI yang mengutip sumber internal Alibaba, karena baru-baru ini Claude Code terungkap memiliki risiko keamanan berupa backdoor yang ditanamkan, setelah evaluasi menyeluruh, Alibaba telah memasukkannya ke dalam daftar perangkat lunak berisiko tinggi. Mulai 10 Juli, Alibaba akan sepenuhnya melarang karyawan internal menggunakan Claude Code di lingkungan kantor, dan merekomendasikan penggunaan Qoder sebagai alternatif.

Sebelumnya, pengembang melalui analisis reverse engineering menemukan bahwa Claude Code telah menyematkan sistem penandaan tersembunyi sejak versi 2.1.91 yang dirilis April 2026. Sistem ini membaca zona waktu lokal, mendeteksi apakah alamat proxy atau API mengandung kata kunci perusahaan terkait, dan menandai pengguna Tiongkok dalam prompt sistem dengan teknik steganografi. Anggota tim Claude Code kemudian secara terbuka mengakui langkah "eksperimental" ini. Peristiwa ini memicu perhatian luas di komunitas pengembang Tiongkok.

Dari tuduhan serangan distilasi oleh Anthropic, hingga gugatan Alibaba terhadap Departemen Pertahanan AS, hingga terungkapnya insiden backdoor Claude Code, banyak jalur konflik saling terkait, membuat arah perselisihan ini semakin rumit.

Risiko Backdoor Memicu Larangan, Qoder Menggantikan Claude Code

Menurut laporan Hard AI, alasan langsung Alibaba melarang Claude Code adalah risiko keamanan. Sumber internal mengatakan bahwa Claude Code baru-baru ini terungkap memiliki risiko backdoor yang ditanamkan, dan setelah evaluasi menyeluruh, Alibaba memasukkannya ke dalam daftar perangkat lunak berisiko tinggi.

Larangan akan berlaku efektif pada 10 Juli, dan seluruh karyawan Alibaba diminta untuk menghapus produk terkait Anthropic. Selain Claude Code, cakupan terkait juga mencakup beberapa seri model seperti Sonnet, Opus, Fable. Alibaba sekaligus merekomendasikan karyawan untuk menggunakan Qoder sebagai alternatif.

Dari perspektif penggunaan internal, dampak larangan ini tidak bisa dianggap remeh. Menurut media yang mengutip sumber yang mengetahui, sejak awal tahun ini, Alibaba tidak hanya memberikan kuota gratis model internal kepada karyawan untuk mendorong penerapan AI, tetapi juga menerapkan kebijakan penggantian biaya besar untuk penggunaan model eksternal. Beberapa programmer menghabiskan kuota model eksternal hingga ratusan dolar per minggu, dengan Claude Code, OpenAI Codex, dan Qoder milik Alibaba sendiri menjadi alat Agen yang paling sering digunakan.

Gelombang Pemblokiran Akun Anthropic Terlebih Dahulu

Sebelum Alibaba memberlakukan larangan internal, ketegangan antara kedua pihak sudah mulai terlihat.

Pada 24 Juni, Anthropic terungkap telah mengirimkan surat kepada Komite Perbankan Senat AS pada 10 Juni, menuduh produsen terkait telah menggunakan sekitar 25.000 akun palsu untuk melakukan lebih dari 28 juta interaksi dialog dengan Claude antara 22 April hingga 5 Juni, dan secara sepihak mengkualifikasikan tindakan ini sebagai "serangan distilasi model tingkat industri."

Anthropic kemudian memperketat strategi kontrol risiko secara signifikan. Akhir Juni hingga awal Juli, Anthropic melakukan gelombang pemblokiran akun besar-besaran terhadap Claude, dengan banyak pengguna Tiongkok dinonaktifkan tanpa peringatan, baik akun langganan pribadi maupun tim terkena dampak. Untuk akun yang membayar langsung melalui situs resmi Anthropic dan dianggap melanggar, pihak resmi tidak memberikan pengembalian dana, dan tingkat keberhasilan banding sangat rendah.

Sementara itu, pertarungan hukum antara Alibaba dan Anthropic juga terjadi bersamaan. Menurut Global Times, beberapa media asing melaporkan pada 23 Juni bahwa Alibaba menggugat Departemen Pertahanan AS, meminta untuk dihapus dari "Daftar Perusahaan Militer Tiongkok." Alibaba mengatakan kepada wartawan Global Times: "Kami telah secara resmi mengajukan gugatan terhadap Departemen Pertahanan AS, meminta perusahaan dihapus dari 'Daftar Perusahaan Militer Tiongkok.'" Alibaba menegaskan bahwa perusahaan bukanlah perusahaan industri militer Tiongkok, dan tidak pernah berpartisipasi dalam strategi "integrasi militer-sipil" mana pun. Keputusan untuk memasukkan Alibaba ke dalam daftar sama sekali tidak berdasar, sewenang-wenang, dan berubah-ubah.

Tuduhan Anthropic Menuai Kritik Luas

Tuduhan terkait Anthropic memicu reaksi keras di komunitas teknis internasional, dengan suara kritis hampir sepihak.

Logika inti para kritikus berfokus pada beberapa tingkatan: Pertama, Anthropic memilih untuk mengkualifikasikan tuduhan di media sosial daripada melalui jalur hukum, yang dengan sendirinya menimbulkan keraguan tentang kredibilitas tuduhan tersebut. Kedua, distilasi model secara teknis adalah teknologi legal yang banyak digunakan; jika perusahaan terkait memang memanggil antarmuka model melalui API berbayar, perilaku mereka secara formal termasuk "penggunaan produk yang wajar." Ketiga, banyak netizen dan tokoh di lingkaran AI menunjukkan bahwa data pelatihan Anthropic sendiri juga sebagian besar berasal dari pengambilan data internet, sehingga menimbulkan dugaan "standar ganda."

Elon Musk secara terbuka mengejek masalah ini, berkomentar "Bagaimana mereka berani mencuri apa yang 'dicuri' Anthropic dari programmer manusia," dan lebih lanjut menuduh Anthropic "sudah melakukan kejahatan pencurian data pelatihan skala besar." Kritikus AI terkenal Gary Marcus menggambarkan tindakan Anthropic sebagai 'pencuri tak tahu malu yang mengeluh dirampok.'

Selain itu, Anthropic mengungkapkan dalam blog bahwa mereka dapat melacak percakapan tertentu kembali ke individu karyawan tertentu melalui analisis metadata permintaan, yang juga menimbulkan pertanyaan tentang praktik privasi data mereka. Seorang pengguna Eropa langsung bertanya apakah ini sesuai dengan kebijakan privasi Anthropic.

Peringatan Risiko dan Klausul Penafian

        Pasar memiliki risiko, investasi harus hati-hati. Artikel ini bukan merupakan saran investasi pribadi, dan juga tidak mempertimbangkan tujuan investasi, kondisi keuangan, atau kebutuhan khusus pengguna individu. Pengguna harus mempertimbangkan apakah pendapat, pandangan, atau kesimpulan apa pun dalam artikel ini sesuai dengan situasi spesifik mereka. Investasi berdasarkan hal ini adalah tanggung jawab sendiri.