Pasar prediksi: dari platform yang dipilih menuju protokol terbuka

Penulis: Noveleader; Sumber: Castle Labs; Penerjemah: Shaw, Golden Finance

Selama 18 bulan terakhir, volume perdagangan bulanan pasar prediksi melonjak dari sekitar $2 miliar menjadi lebih dari $30 miliar, dengan cepat berkembang dari jalur khusus menjadi ekosistem industri yang matang.

Pasar prediksi secara bertahap menggabungkan berbagai atribut: baik sebagai pasar perdagangan informasi maupun sebagai alat lindung nilai khusus, sekaligus mendukung pengguna untuk melakukan perdagangan dan prediksi hasil pada berbagai peristiwa seperti olahraga, politik, makroekonomi, dll.

Cakupan aset yang diperdagangkan sangat luas, mulai dari topik khusus seperti "ucapan apa yang akan disampaikan dalam podcast tertentu" hingga "keputusan penurunan suku bunga The Fed", pengguna hampir dapat memperdagangkan hasil dari peristiwa apa pun.

Pertumbuhan industri putaran ini hampir sepenuhnya bergantung pada model kontrol platform: platform menentukan beberapa entitas untuk memutuskan pasar perdagangan mana yang akan diluncurkan. Platform terkemuka Polymarket dan Kalshi sama-sama menggunakan model ini, mengontrol secara ketat aset yang dapat diperdagangkan, dan pasar memberikan umpan balik volume perdagangan yang positif.

Meskipun model kontrol platform layak, model ini menyimpang dari tujuan desain awal produk di jalur ini. Tujuan awal pasar prediksi adalah untuk menciptakan pasar tanpa izin—siapa pun dapat membuka pasar perdagangan untuk topik apa pun. Namun sebagian besar produk yang dibangun berdasarkan konsep ini (Augur, Omen, Zeitgeist, dll.) gagal, terus menghadapi berbagai masalah seperti likuiditas yang tidak mencukupi, penentuan hasil peristiwa, insentif kreator, dan kepatuhan regulasi.

Industri menyimpulkan: model tanpa izin yang sepenuhnya terbuka tidak dapat diskalakan, tetapi saat ini pernyataan ini sedang menghadapi verifikasi baru. Sejumlah produk baru mulai bermunculan, mencoba menyelesaikan berbagai masalah yang ditinggalkan oleh produk awal dengan mengoptimalkan infrastruktur oracle, membangun mekanisme likuiditas yang dapat diskalakan, dan desain produk yang lebih rinci.

Laporan ini menyusun sejarah perkembangan dan evolusi pasar prediksi, menganalisis akar kegagalan awal model tanpa izin, alasan model kontrol platform menang, dan bagaimana berbagai produk saat ini kembali ke atribut asli tanpa izin dari pasar prediksi. Laporan juga mengambil Limitless sebagai studi kasus: platform baru-baru ini membuka fungsi pembuatan pasar pengguna (UGM), artikel ini akan menjelaskan secara rinci penyesuaian produk yang dibuatnya untuk mengakomodasi pasar yang dibuat pengguna.

Pasar Prediksi Awal: Jalur Pengembangan Tanpa Izin

Akurasi peluang peristiwa yang diberikan oleh Polymarket dan Kalshi selama pemilihan presiden AS 2024 jauh melampaui saluran lain, sehingga nilai pasar prediksi pertama kali mendapat perhatian luas. Sejak itu, batas bisnis pasar prediksi telah sangat diperluas, tidak lagi terbatas pada prediksi pemilihan.

Sejak awal tahun ini, volume perdagangan nominal pasar prediksi terus stabil menembus $20 miliar, bulan lalu bahkan menembus $40 miliar; volume perdagangan industri terutama disumbangkan oleh dua platform terkemuka Polymarket dan Kalshi, keduanya membentuk struktur duopoli industri.

Pasar prediksi adalah salah satu komponen dasar eksperimental pertama di bidang kripto. Dengan mengandalkan konsep inti industri kripto yang terdesentralisasi dan partisipasi tanpa izin, produk awal semuanya mengadopsi model pembangunan tanpa izin.

Augur adalah salah satu produk pertama yang diluncurkan di jalur ini, resmi dirilis pada Juli 2018. Tim proyek didirikan pada tahun 2014, dan Initial Coin Offering (ICO) adalah yang pertama di jalur ini, mengumpulkan total $5,5 juta.

Di platform Augur, siapa pun dapat membuat pasar prediksi tanpa izin. Arsitektur tanpa izin ini dengan cepat mengungkapkan banyak bahaya: hanya dalam beberapa minggu setelah peluncuran, pasar perdagangan yang melanggar batas hukum seperti pembunuhan politik dan kecelakaan pesawat muncul di frontend platform. Selain itu, berbagai kekurangan teknis menyusul, seperti biaya Gas Ethereum yang tinggi, penundaan penyelesaian (jika terjadi sengketa, proses penyelesaian bisa memakan waktu hingga 90 hari).

Produk ini memiliki desain khusus: token asli REP, pemegangnya dapat melaporkan hasil akhir peristiwa dengan mempertaruhkan token.

Pada tahun 2026, Yayasan Lituus menghidupkan kembali proyek Augur, mengubahnya menjadi infrastruktur penentuan peristiwa yang dapat dipanggil oleh pasar prediksi lain, dan fokus persaingan jalur beralih ke infrastruktur dasar. Mekanisme mesin penentuan baru adalah: peserta mempertaruhkan dana mereka sendiri untuk bertaruh pada suatu hasil; setiap kali terjadi sengketa, ambang batas dana yang diperlukan untuk semua pihak terus meningkat, sehingga biaya untuk berbohong atau mempertahankan kesimpulan palsu akan terus meningkat.

Gnosis adalah peserta awal lainnya di jalur ini, meluncurkan kerangka token bersyarat pada tahun 2017, siapa pun dapat membuat pasar sendiri dan mengubah hasil peristiwa menjadi token yang dapat diperdagangkan, Polymarket kemudian juga mengadopsi kerangka ini. Gnosis akhirnya menghentikan produk pasar prediksi miliknya, menghadapi kesulitan yang sangat mirip dengan Augur: biaya Gas Ethereum yang tinggi, kinerja skalabilitas yang tidak memadai, dan alat pengguna yang sederhana.

Pada tahun 2020, Omen diluncurkan berdasarkan kerangka Gnosis, mendukung pembuatan pasar tanpa izin dan dilengkapi dengan mekanisme Automated Market Maker (AMM). Namun masalah intinya adalah fragmentasi likuiditas: siapa pun dapat membuka pasar untuk topik khusus apa pun, peristiwa yang sama akan menghasilkan ratusan kumpulan perdagangan yang sangat mirip, dan sebagian besar kumpulan sama sekali tidak memiliki likuiditas.

Selain itu, platform juga menghadapi masalah terkait oracle. Omen menggunakan oracle eksternal terdesentralisasi Kleros untuk menyelesaikan penentuan hasil: Kleros menggunakan pemungutan suara juri crowdsourced, mendorong juri untuk mengikuti pendapat mayoritas, sementara konsensus mayoritas belum tentu sama dengan fakta objektif dan hasil sebenarnya dari peristiwa tersebut. Pada saat yang sama, proses penentuan lambat dan biaya Gas tetap tinggi.

Di atas hanyalah masalah pada tingkat teknis dan likuiditas, cacat pada model ekonomi platform dan desain produk juga berdampak besar.

Pada awal 2018, Stox meluncurkan pasar prediksi berizin yang mencakup peristiwa olahraga, keuangan, dan informasi, mengumpulkan $33 juta melalui ICO. Akar kegagalan Stox adalah kurangnya model profitabilitas dan ketidakcocokan mekanisme token ekonomi. Meskipun platform mengenakan biaya transaksi, pendapatannya tidak cukup untuk mendukung insentif pembuat pasar; pemegang token asli STX seharusnya berbagi pendapatan platform melalui bagi hasil biaya, tetapi tidak ada mekanisme distribusi paksa di rantai, sehingga tidak dapat terus menarik pengguna dan likuiditas. Secara teknis, oracle penentuan Stox sangat terpusat dan sepenuhnya bergantung pada perusahaan operasi, sehingga desentralisasinya dipertanyakan.

Platform tanpa izin lainnya, Hedgehog Markets, dibangun di blockchain Solana, pengguna dapat membuat pasar sendiri. Proyek meluncurkan "pasar prediksi yang dilindungi modal", pengguna menyetor modal 100 atau 1000 USDC, menukarnya dengan token game untuk perdagangan prediksi; dana USDC yang disetor menghasilkan bunga, yang semuanya diberikan kepada pedagang yang menang. Model ini tampak inovatif, tetapi secara signifikan membatasi potensi keuntungan pengguna—pengguna hanya dapat memperoleh pendapatan bunga, tanpa risiko pada modal. Bagi investor yang bersedia mengambil risiko modal dan berpartisipasi secara mendalam dalam perdagangan, mekanisme ini jelas memiliki ketidakseimbangan keuntungan, sehingga mengurangi minat partisipasi secara signifikan.

Semua produk di atas mengekspos masalah industri dari berbagai dimensi: kekeringan likuiditas, pembuatan pasar yang tidak teratur, kegagalan mekanisme penentuan peristiwa, risiko kepatuhan, dan sebagainya.

Masalah Penemuan Pasar

Setelah mekanisme pembuatan tanpa izin dibuka, pengguna dapat membuat pasar baru tanpa batas, peristiwa yang sama akan menghasilkan banyak kumpulan perdagangan yang berulang, di bawah peristiwa besar sering muncul ratusan pasar dengan likuiditas rendah, deskripsi yang kacau, dan fungsi yang berulang.

Sejumlah besar pasar yang berlebihan secara serius merusak pengalaman pengguna, pengguna biasa mudah bingung dengan aset. Pedagang berpengalaman akan memusatkan dana ke kumpulan dengan likuiditas terbaik, tetapi masalah ini tidak dapat sepenuhnya dihilangkan; baik dengan membatasi pembuatan pasar serupa yang berulang, atau mengoptimalkan halaman depan, menyembunyikan pasar dengan likuiditas rendah, hanya mendukung pencarian manual oleh pengguna.

Sengketa Penentuan Peristiwa

"Nilai pasar prediksi sepenuhnya bergantung pada kemampuannya untuk menentukan fakta objektif."

Oracle berbasis staking REP Augur dan mekanisme Kleros yang digunakan Omen sama-sama mendorong para staker untuk mengikuti pemungutan suara mayoritas. Demikian pula, Oracle optimis UMA yang digunakan Polymarket juga memiliki cacat penentuan yang sama: pemegang token UMA memberikan suara untuk menentukan hasil akhir, sementara para pemilih ini sendiri dapat berdagang di Polymarket, sehingga sangat mudah untuk secara sengaja memihak hasil tertentu demi kepentingan posisi mereka sendiri, sehingga pemungutan suara memiliki bias kepentingan alami.

Dengan Polymarket sebagai contoh, saat ini kekuasaan penentuan sengketa sangat terkonsentrasi pada 9 alamat paus, hasil pemungutan suara mereka selalu konsisten dengan arah kemenangan akhir, para pemain besar ini dapat dengan mudah memanipulasi arah pasar untuk mendapatkan keuntungan dari perdagangan mereka sendiri.

Kasus tipikal baru-baru ini: Pasar prediksi penjualan Bitcoin MicroStrategy. Dari 26 hingga 31 Mei 2026, perusahaan memang menjual 32 Bitcoin, pasar seharusnya menentukan hasil "Ya"; meskipun telah melalui dua putaran banding sengketa, hasil akhir tetap ditentukan "Tidak".

Fragmentasi Likuiditas

Model pembuatan pasar tanpa izin akan menyebabkan fragmentasi likuiditas: pengguna membuat beberapa pasar perdagangan yang saling bersaing di sekitar topik yang sama, dana keseluruhan terpecah dan terbagi. Masalah terbesar yang dihadapi Omen adalah fragmentasi likuiditas, banyak pengguna membuat aset pasar yang sangat mirip.

Ada dua pendekatan untuk masalah ini: pertama, memperketat mekanisme audit pembuatan pasar, misalnya membatasi hanya satu pasar per peristiwa; kedua, mengoptimalkan halaman depan untuk menampilkan semua pasar terkait di bawah topik yang sama dalam satu halaman, platform akan merekomendasikan kumpulan dengan likuiditas terbaik terlebih dahulu, dan pengguna dapat memilih aset perdagangan sendiri.

Aspek Risiko Manipulasi

Pasar prediksi sendiri sangat rentan terhadap manipulasi melalui dana atau informasi. Pengguna dapat menarik harga pasar secara signifikan dengan posisi besar, sambil menguasai kekuatan suara oracle yang besar, mengarahkan hasil penentuan ke posisi mereka sendiri.

Model berizin dan tanpa izin sama-sama memiliki celah ini, tetapi dalam model tanpa izin, pengguna dapat membuat pasar baru tanpa batas, sehingga permukaan risiko yang dapat diserang akan meluas secara dramatis.

Baru-baru ini, seorang karyawan Google dihukum oleh Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (SEC) karena memperdagangkan aset prediksi terkait pencarian Google di platform Polymarket. Karyawan tersebut melakukan arbitrase menggunakan informasi orang dalam, mengetahui hasil akhir peristiwa sebelumnya, dan memperoleh keuntungan jutaan dolar darinya.

Masalah Kepatuhan Regulasi

Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) menganggap kontrak berbasis peristiwa sebagai kontrak berjangka, berdasarkan Undang-Undang Perdagangan Komoditas, produk semacam itu harus terdaftar di Pasar Perdagangan Kontrak yang Ditentukan (DCM).

Sebagian besar pasar prediksi awal tidak memenuhi persyaratan kepatuhan, yang menjadi hambatan utama bagi pengembangan skala industri. Pada tahun 2022, Polymarket didenda $1,4 juta karena operasi yang tidak sesuai. Permintaan untuk taruhan olahraga dan perdagangan peristiwa di pasar AS sangat kuat, dengan volume pasar yang besar. Oleh karena itu, Kalshi sejak awal berpegang pada jalur kepatuhan, sementara Polymarket juga mengakuisisi QCEX pada tahun 2025 untuk menyelesaikan pendaftaran kualifikasi regulasi AS.

Kurangnya Mekanisme Insentif Kreator Pasar

Produk pembuatan pasar tanpa izin awal tidak merancang insentif ekonomi yang sesuai, tidak mempertimbangkan bahwa kreator pasar dapat memperoleh keuntungan dari operasi aset. Hal ini menyebabkan ketidakseimbangan kepentingan antara platform dan kreator pasar: bahkan jika popularitas dan likuiditas pasar terus meningkat, kreator tidak memiliki motivasi dan tidak dapat memperoleh imbalan ekonomi apa pun.

Platform veteran terkemuka saat ini telah menyadari masalah di atas dan beralih ke model pembuatan pasar berizin untuk mengatasi masalah terkait.

Model Audit Pasar Berizin: Jalur Pengembangan Polymarket dan Kalshi

Polymarket diluncurkan pada tahun 2020, sedangkan Kalshi dirilis pada tahun 2021. Kedua platform memiliki jalur pengembangan awal yang berbeda, tetapi belakangan ini strategi mereka dalam hal tata letak kepatuhan dan perebutan pasar AS secara bertahap menjadi konvergen.

Seiring perkembangan industri, Kalshi dan Polymarket telah membentuk hubungan persaingan yang ketat.

Sebelum pertengahan 2025, Polymarket telah lama menguasai 80% pangsa pasar. Setelah itu, Kalshi membangun keunggulan kompetitif melalui kerja sama dengan platform seperti Robinhood, dan kini telah menguasai sebagian besar volume perdagangan pasar prediksi.

Dalam hal pendapatan biaya, Kalshi saat ini memiliki pendapatan biaya tahunan sekitar $2 miliar, sementara Polymarket hanya sekitar $300 juta. Selain itu, dalam putaran pendanaan baru-baru ini, Kalshi bernilai $22 miliar (target saat ini $40 miliar), sementara Polymarket bernilai $15 miliar; dari rasio harga terhadap penjualan (P/S), dibandingkan dengan pesaing, valuasi Polymarket relatif tinggi.

Kedua platform dapat berkembang ke skala saat ini karena mereka pada dasarnya telah menyelesaikan berbagai masalah yang disebutkan sebelumnya di pasar prediksi awal.

Pertama dari segi kepatuhan, strategi prioritas kepatuhan Kalshi telah efektif, membantunya mencapai pertumbuhan tinggi di pasar AS. Polymarket juga meluncurkan versi kepatuhan AS Polymarket U.S., yang diluncurkan secara bertahap.

Dalam hal manajemen aset pasar, kedua platform memiliki tim audit pasar khusus, mengadopsi model manajemen berizin, secara efektif menghindari masalah seperti fragmentasi likuiditas dan pasar duplikat.

Meskipun platform berizin saat ini telah berhasil, ini tidak berarti model tanpa izin tidak dapat hidup berdampingan di jalur ini. Banyak pengguna masih memiliki kebutuhan untuk membuat pasar sendiri: mereka ingin membangun pasar topik khusus yang menarik, berbagi pendapatan biaya pembuatan pasar, dan berpartisipasi dalam menyediakan likuiditas.

Pasar prediksi tanpa izin awal mengungkapkan banyak kekurangan, dan platform terkemuka menyelesaikan masalah ini melalui model berizin.

Meskipun platform terkemuka telah beroperasi selama bertahun-tahun dan skala telah berkembang pesat, pengguna masih tidak dapat membuat dan memperdagangkan pasar dengan topik apa pun. Namun visi akhir dari pasar prediksi adalah memungkinkan siapa pun untuk bertaruh dengan dana dan menciptakan referensi harga yang objektif dan dapat dipercaya untuk berbagai peristiwa.

Dalam konteks ini, seiring dengan terus membaiknya solusi industri, model pembuatan pasar tanpa izin mengalami kebangkitan yang kuat.

Bagian selanjutnya akan menganalisis status pengembangan jalur pasar yang dibuat sendiri tanpa izin, serta jalur yang layak untuk menskalakan Pasar yang Dibuat Pengguna (UGM).

Pergeseran Tanpa Izin: Pasar Prediksi Generasi Baru

Selama setahun terakhir, jalur pembuatan pasar tanpa izin terus berkembang, dengan banyak proyek baru bermunculan, termasuk Melee, HIP-4, XO Market, dll.; Platform veteran Limitless juga memperluas bisnisnya, meluncurkan Pasar yang Dibuat Pengguna (UGM), memasuki jalur ini.

Limitless baru-baru ini meluncurkan fitur pasar tanpa izin. Platform belum sepenuhnya membuka izin pembuatan tanpa izin, saat ini hanya mengizinkan pembuatan pasar bertema kripto, dan akan diperluas secara bertahap ke kategori lain untuk memahami permintaan pasar dan memperluas skala bisnis secara bersamaan.

Selain itu, kreator pasar di platform dapat memperoleh 50% dari pendapatan biaya pasar yang sesuai, mewujudkan ikatan kepentingan yang dalam antara platform dan kreator pasar.

HIP-4 adalah pasar terbatas Hyperliquid, yang menetapkan ambang batas akses dana: penyebar pasar harus mempertaruhkan 1 juta token HYPE untuk mendapatkan slot penyebaran pasar. Pengembang dapat menetapkan tarif bagi hasil hingga 50% di atas biaya dasar Hyperliquid (fitur ini baru diluncurkan awal Mei, saat ini untuk mendorong perdagangan, semua biaya dibebaskan sementara). Ambang batas penyebaran yang tinggi dapat mencegah pasar sampah yang berlebihan dari akarnya.

Pasar HIP-4 juga memiliki keunggulan arsitektur: berjalan secara asli di Hypercore dasar Hyperliquid, berbagi buku pesanan, sistem akun, dan mesin margin yang sama dengan spot dan kontrak berjangka permanen platform. Pedagang tidak perlu menyebarkan dana di beberapa akun untuk berpartisipasi dalam pasar prediksi dan melakukan lindung nilai portofolio mereka sendiri.

Kedua jenis platform ini menggunakan model perdagangan buku pesanan, dengan likuiditas yang disuntikkan awalnya oleh pembuat pasar (MM). Platform lainnya menggunakan solusi likuiditas yang berbeda.

XO Market menggunakan model automated market maker Aturan Skor Pasar Logaritmik Sensitif Likuiditas (LS-LMSR), yang merupakan versi upgrade dari model LMSR standar yang umum digunakan di sebagian besar pasar prediksi.

Perbedaan inti antara keduanya terletak pada cara manajemen likuiditas: dalam mode LMSR standar, kreator pasar harus menetapkan parameter likuiditas tetap di muka, yang setara dengan memperkirakan volume perdagangan yang dapat menarik pasar. Jika parameter terlalu rendah, harga akan terlalu sensitif terhadap satu perdagangan; jika terlalu tinggi, akan membutuhkan dana yang besar. LS-LMSR mengubah parameter likuiditas menjadi dinamis yang dapat disesuaikan, kedalaman pasar akan secara otomatis beradaptasi dengan panas perdagangan, menghilangkan kerumitan pengaturan manual.

Saat membuat pasar, pengguna juga harus menyediakan likuiditas awal sendiri, yang dapat mengekang pasar sampah dan mengurangi masalah kekeringan likuiditas, oleh karena itu platform ini juga disebut "pasar keyakinan"—peserta harus menginvestasikan dana untuk mengekspresikan penilaian mereka sendiri.

Dalam penentuan hasil peristiwa, XO menggunakan mekanisme tiga tingkat yang unik. Tingkat pertama adalah jalur prioritas AI, dengan mengandalkan MODRA (Agen Cerdas untuk Hasil Pasar dan Penentuan Sengketa), menggunakan AI untuk secara otomatis dan cepat menentukan peristiwa sederhana dengan fakta yang jelas; jika terjadi perselisihan, maka masuk ke tingkat kedua, tinjauan manual oleh juri Senat, dan jika tidak puas, dapat mengajukan banding ke Mahkamah Agung. Platform ini telah mengakumulasi volume perdagangan lebih dari $250 juta, meluncurkan lebih dari 2.800 pasar perdagangan, dan menyelesaikan lebih dari 30.000 perdagangan.

Proyek pasar prediksi lainnya, Melee, melakukan iterasi dan peningkatan pada model taruhan parlay, solusi buatannya sendiri dinamai PMM. Mekanisme taruhan parlay tradisional mengumpulkan semua dana taruhan, jumlah pembayaran akhir ditentukan oleh total taruhan dan jumlah pemenang. Model ini umum dalam skenario seperti pacuan kuda, dan memiliki batasan waktu yang ketat: setelah acara resmi dimulai, pedagang tidak dapat masuk atau menarik dana.

Model taruhan parlay memiliki banyak kekurangan yang melekat: pengguna hanya dapat menunggu penyelesaian pasar selesai untuk menebus dana, tidak dapat meninggalkan di tengah jalan, fleksibilitas perdagangan tidak mencukupi, menghalangi banyak pedagang. Bahkan jika pasar masih terbuka, pedagang yang ingin keluar dari posisi hanya dapat membeli token hasil yang berlawanan; sementara harga pasar prediksi berfluktuasi secara real-time, nilai posisi berubah setiap saat. Selain itu, model ini mensyaratkan pasar untuk menutup perdagangan sebelum acara dimulai—selama acara berlangsung, peserta akan berkonsentrasi untuk bertaruh pada pihak yang sudah unggul, mengeksploitasi celah mekanisme untuk arbitrase.

Melee sedang mengoptimalkan model taruhan parlay, menghilangkan kekurangan di atas dengan mendukung perdagangan tanpa henti, saat ini belum resmi diluncurkan.

Produk seperti Xmarket menggunakan mekanisme likuiditas awal yang unik: membuat pasar hanya membutuhkan modal awal minimal $1, tetapi harus mencapai ambang likuiditas lunak $100 secara kumulatif agar pasar resmi diluncurkan; jika tidak pernah tercapai, dana semua peserta dikembalikan. Mekanisme ini dapat menyaring pasar sampah yang tidak berarti dari tingkat dasar, menyaring aset dengan perhatian nyata, dan menilai permintaan pengguna yang sebenarnya. Namun nilai ambang batasnya rendah, sehingga mudah dipenuhi melalui manipulasi volume; meskipun demikian, mekanisme ini masih efektif dalam mengaktifkan likuiditas awal dan semangat perdagangan pasar.

Bagan di bawah ini akan secara intuitif membandingkan solusi dari masing-masing produk di atas berdasarkan berbagai masalah yang diungkapkan oleh pasar prediksi generasi pertama. Industri telah mengembangkan beberapa jalur teknis untuk lima masalah inti: pembuatan pasar, penentuan hasil, pasokan likuiditas, insentif ekonomi, dan jalur kepatuhan, yang cukup mencerminkan semangat inovasi dan keragaman uji coba para pelaku jalur ini.

Pasar yang Dibuat Pengguna (UGM) telah menghadapi banyak masalah di masa lalu, dan saat ini belum ada bukti pasti yang menunjukkan solusi mana yang terbaik—sejauh ini belum ada pasar yang dibuat pengguna yang mencapai adopsi skala besar.

Bagian selanjutnya kita akan mengupas secara mendalam produk yang baru diluncurkan, Limitless, dengan fokus menganalisis skema operasi pasar yang dibuat pengguna dan bagaimana ia menyelesaikan berbagai masalah industri yang diuraikan sebelumnya.

Pasar Prediksi Keuangan: Mekanisme Operasi Pasar Buatan Pengguna Limitless

Limitless memasuki jalur pasar prediksi sejak 2024, dengan skala bisnis yang tumbuh stabil. Keuntungan perkembangannya juga berkat platform yang menggunakan token asli sebagai media distribusi insentif pengguna.

Platform Limitless sebelumnya menggunakan proses pembuatan pasar berizin, semua aset perdagangan dirancang secara internal oleh tim platform. Platform memiliki mekanisme penentuan hasil yang terstandarisasi: pasar keuangan seperti kripto, saham, komoditas, dan forex mengandalkan oracle Pyth dan Chainlink untuk mendapatkan data dan menyelesaikan penyelesaian; olahraga, politik, dan kategori lainnya ditentukan secara manual oleh tim Limitless. Jika pasar tidak dapat menentukan hasil akhir, dana pengguna akan dikembalikan sepenuhnya.

Dengan mengandalkan infrastruktur dasar yang sudah dibangun secara lengkap, platform sedang memperluas bisnisnya dengan meluncurkan fitur pembuatan pasar tanpa izin.

Pada 2 Juni 2026, Limitless meluncurkan kategori pasar tanpa izin pertama. Untuk memastikan skalabilitas yang hati-hati, platform tidak sepenuhnya membuka pembuatan pasar dengan topik apa pun, melainkan mengadopsi strategi operasi template standar terbatas pada kategori keuangan. Pada tahap awal, kreator pasar hanya dapat memilih aset dari kumpulan kripto yang ditentukan (Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP, Dogecoin), menetapkan target harga terbatas (rentang perubahan -5% hingga +5%), dan memilih periode perdagangan mulai dari 15 menit hingga 1 hari. Tujuan inti dari mekanisme template standar ini adalah untuk mencegah munculnya pasar berlebihan dengan deskripsi yang tidak jelas dan kata-kata aneh.

Pada bulan pertama peluncuran fitur ini, volume perdagangan kumulatif pasar tanpa izin tersebut mencapai $2,2 juta.

Pasar yang Dibuat Pengguna (UGM) berjalan beriringan dengan pasar yang dibuat resmi oleh platform, menjadikan Limitless platform pasar prediksi hibrida. Saat ini hanya pasar buatan sendiri untuk kategori kripto yang dibuka, tim akan memverifikasi permintaan pasar dan menstabilkan standar operasi platform sebelum secara bertahap meluncurkan kategori lain.

Seiring dengan meluasnya skala pasar buatan sendiri, UGM dapat berevolusi menjadi alat lindung nilai yang disesuaikan, pengguna dapat membuat pasar perdagangan eksklusif berdasarkan posisi kontrak berjangka permanen/spot mereka sendiri. Setelah platform kemudian menambahkan lebih banyak aset dan kategori prediksi seperti saham, komoditas, olahraga, esports, dll., skenario aplikasi ini akan semakin diperluas.

Pasar prediksi awal mengungkapkan berbagai masalah khas, Limitless menggunakan serangkaian solusi yang berbeda untuk mengatasinya, dijelaskan per dimensi sebagai berikut:

• Pembuatan Pasar: Limitless mengadopsi strategi bertahap, pada awalnya hanya membuka sedikit aset keuangan, terutama lima aset kripto: Bitcoin, Ethereum, Solana, Ripple, dan Dogecoin. Pengguna menetapkan rentang harga dan periode perdagangan melalui template standar, secara signifikan mengurangi pasar dengan deskripsi yang tidak jelas dan kata-kata aneh, menghindari sengketa pada tahap penyelesaian selanjutnya.

• Penentuan Hasil Peristiwa: Karena tahap pertama hanya meluncurkan pasar terkait kripto, platform menggunakan kembali sistem oracle yang sama dengan pasar berizin, menghubungkan sumber data seperti Chainlink, Pyth, memastikan umpan harga yang seragam dan stabil di seluruh platform. Oracle otomatis penuh tidak memerlukan pengawasan manual terus-menerus, sehingga proses pembuatan dan penyelesaian pasar lebih lancar dan fleksibel.

• Pasokan Likuiditas: Limitless secara seragam menyuntikkan likuiditas awal ke pasar buatan sendiri. Semua UGM dibangun di atas arsitektur Central Limit Order Book (CLOB), infrastruktur dasar sepenuhnya terbuka, setiap pembuat pasar dapat masuk untuk menyediakan likuiditas, mencapai penemuan harga yang efisien.

• Insentif Kreator Pasar: Kunci keberhasilan pasar buatan pengguna terletak pada model keuntungan ekonomis kreator, yaitu bagaimana kreator mendapatkan keuntungan darinya. Jika tidak ada bagi hasil yang signifikan, kreator tidak akan membangun pasar secara teratur, malah akan membuat banyak aset dengan informasi yang tidak jelas, yang mempengaruhi pengalaman pencarian pasar dan sulit menarik volume perdagangan. Mengikat kepentingan platform dan kreator adalah kunci untuk operasi yang stabil dalam jangka panjang. Di Limitless, membuat pasar memerlukan pembayaran 100 hingga 1000 token platform LMTS (biaya meningkat seiring dengan perpanjangan periode perdagangan); dari biaya yang dihasilkan pasar, kreator dapat memperoleh 50%. Tim juga mengumpulkan umpan balik pengguna untuk mengeksplorasi lebih banyak model penetapan harga yang fleksibel.

• Pencarian Pasar: Saat ini, pasar buatan sendiri hanya berfokus pada pergerakan harga beberapa aset kripto, dengan batasan yang jelas pada jenis aset, durasi perdagangan, dan rentang kenaikan/penurunan harga, mengurangi fragmentasi pasar dan aset duplikat yang sangat mirip dari sumbernya.

• Kepatuhan Regulasi: Pada awal Mei tahun ini, Limitless telah mengajukan aplikasi ke Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC), berencana untuk mendapatkan kualifikasi bursa derivatif yang diatur federal di AS (CFTC telah menyatakan materi aplikasi lengkap dan memasuki tahap peninjauan resmi). Setelah disetujui, platform akan memiliki jalur kepatuhan yang jelas, memperluas skala di jalur pasar prediksi AS, bersaing langsung dengan Kalshi, Polymarket versi kepatuhan, dan bisnis derivatif Crypto.com.

Mekanisme Limitless ini memberikan solusi lengkap untuk berbagai kekurangan pasar prediksi generasi sebelumnya: template standar menjamin ketertiban platform, mencegah pasar berkualitas rendah dengan informasi kabur; mekanisme biaya ambang batas pembuatan menyaring pasar sampah dari akar; bagi hasil 50% memberikan motivasi nyata kepada kreator untuk secara aktif mengoperasikan dan menghidupkan perdagangan; sementara platform sedang menunggu persetujuan CFTC, memiliki jalur kepatuhan yang jelas, memberikan keunggulan diferensial dibandingkan pesaing.

Namun biaya pembuatan juga membawa dilema klasik "ayam atau telur": pengguna perlu membayar terlebih dahulu untuk membuat pasar, sehingga harus mempertimbangkan biaya awal dan potensi keuntungan dari bagi hasil 50%. Keuntungan tergantung pada volume perdagangan yang cukup untuk meningkat, sementara biaya pembuatan tetap.

Dalam model Limitless saat ini, biaya yang diperlukan untuk membuat pasar adalah tetap, dan hanya mendukung penyelesaian dengan token asli platform LMTS. Meskipun mekanisme ini dapat secara efektif memblokir pasar sampah, platform dapat mempertimbangkan untuk memperkenalkan mekanisme biaya dinamis: menurunkan biaya ketika permintaan pembuatan untuk jenis aset atau pasar tertentu rendah, dan menaikkan secara moderat ketika permintaan tinggi, untuk mengoptimalkan keseimbangan penawaran dan permintaan.

Prospek Pengembangan Masa Depan

Jalur pasar prediksi dimulai cukup awal, produk generasi pertama seperti Augur, Gnosis lahir pada masa demam ICO kripto. Proyek awal semacam ini menghadapi masalah industri yang sangat mirip, terutama terwujud dalam empat aspek: fragmentasi likuiditas, penyelesaian yang lambat dan seringnya sengketa, kurangnya mekanisme insentif kreator pasar, dan risiko kepatuhan yang menonjol.

Saat ini, proyek generasi baru yang muncul di jalur pembuatan pasar tanpa izin semuanya menyadari kekurangan di atas, dan mengadopsi desain produk yang berbeda untuk menyelesaikan berbagai masalah yang ada di pasar prediksi saat ini.

XO Market mewajibkan kreator untuk menyuntikkan likuiditas awal sendiri, dilengkapi dengan mekanisme penentuan multi-level, berusaha untuk mendapatkan hasil peristiwa yang paling objektif dan akurat; Melee membangun kembali model taruhan parlay tradisional, mewujudkan perdagangan berkelanjutan tanpa henti; Xmarket menetapkan ambang batas dana lunak untuk menyaring pasar sampah yang tidak berarti; HIP-4 menetapkan ambang batas staking token yang tinggi, hanya mengizinkan pasar berkualitas tinggi untuk diluncurkan; Limitless meluncurkan mekanisme bagi hasil 50% dan mengenakan biaya pembuatan pasar, menyempurnakan sistem pendapatan kreator, sekaligus mencegah banjirnya aset sampah.

Namun kesenjangan inti sebenarnya antara proyek-proyek tidak terletak pada solusi tunggal yang mereka tawarkan, melainkan pada tingkat kesempurnaan keseluruhan solusi di berbagai dimensi. Sebuah produk yang hanya menyelesaikan masalah likuiditas tetapi tidak dapat menangani aspek penentuan dengan baik; atau hanya mengoptimalkan mekanisme penyelesaian tetapi kekurangan sistem insentif kreator, akan sulit untuk mencapai perkembangan skala besar.

Berdasarkan latar belakang di atas, jalur pasar buatan sendiri tanpa izin menyambut peluang pengembangan baru, yang layak untuk terus diperhatikan.

Dalam jangka panjang, pasar akan menyaring desain optimal yang sesuai untuk adopsi skala besar, menciptakan platform perdagangan terbaik yang dapat mencakup berbagai jalur khusus dan mereproduksi fakta objektif—dan ini adalah tujuan inti dari desain arsitektur dasar pasar prediksi.