Tiger Research: Kartu Pembayaran Kripto dengan Volume Perdagangan Bulanan 15 Miliar Dolar, Terjebak di Tahun 1990-an

null Ringkasan Poin Penting

Artikel ini berasal dari Tiger Research. Situasi kartu pembayaran kripto saat ini mirip dengan kartu debit pada era pra-komersialisasi tahun 1990-an: keduanya memanfaatkan jaringan pembayaran yang sudah ada untuk menghindari proses penerimaan merchant. Namun, hubungan keuangan harian yang dibangun di sekitar rekening bank utama (seperti penerimaan gaji, pemotongan rutin) belum terbentuk.

Volume transaksi tahunan kartu pembayaran kripto sekitar 18 miliar dolar AS, dengan RedotPay menguasai lebih dari setengah pangsa pasar, dan penggunanya terkonsentrasi di pasar negara berkembang. Saat ini, kartu pembayaran kripto hanyalah alat tambahan di wilayah yang kekurangan akses dolar AS, dan masih jauh dari menjadi infrastruktur keuangan universal.

Hanya mengandalkan pertumbuhan volume transaksi tidak dapat menjadikan kartu pembayaran kripto sebagai infrastruktur. Pada akhirnya, struktur pasar akan ditentukan oleh tiga jenis pemain: platform yang mengendalikan aliran dana, penyedia layanan yang mengisi area yang belum terjangkau oleh keuangan tradisional, dan perusahaan yang membangun hubungan rekening inti sehari-hari di atas pembayaran dasar.

Dunia paralel kartu debit tahun 1990

Pada September 1958, Bank of America mengirimkan kartu kredit massal kepada 65.000 penduduk Fresno, California. Ini adalah kartu pembayaran pertama tanpa infrastruktur pendukung. Setelah satu tahun beroperasi, bisnisnya buruk, dengan tingkat tunggakan 22% dan kerugian mencapai 20 juta dolar AS. Industri ini membutuhkan waktu 15 tahun untuk membangun sistem penyelesaian elektronik, kartu debit baru resmi muncul setelah 17 tahun, dan Visa membutuhkan waktu 20 tahun untuk membangun standar pembayaran global yang universal.

Perbedaan terbesar antara pembayaran tradisional dan pembayaran kripto adalah apakah mereka mampu mengendapkan hubungan rekening keuangan harian pengguna. Kartu debit lahir pada tahun 1975, tetapi baru menjadi alat standar untuk rekening bank inti pribadi setelah adopsi penggajian meluas pada tahun 1990-an. Sebaliknya, kartu pembayaran kripto saat ini hanya menerima setoran stablecoin oleh pengguna sendiri; sebagian besar dompet kripto tidak dapat menangani aliran dana harian seperti penerimaan gaji dan pemotongan tetap. Tingkat perkembangan industri secara keseluruhan kira-kira setara dengan kartu debit pada tahun 1990-an.

Pemimpin masa depan di sektor kartu pembayaran kripto tidak ditentukan oleh jumlah kartu yang diterbitkan, tetapi oleh siapa yang pertama kali membangun rekening inti yang benar-benar melayani pendapatan dan pengeluaran harian, atau menemukan titik pertumbuhan yang mendorong retensi pengguna jangka panjang.

Transaksi bulanan 1,5 miliar dolar AS bukan berarti industri sudah matang

Menurut data dari Artemis, volume transaksi bulanan kartu pembayaran kripto meningkat dari 100 juta dolar AS pada awal 2023 menjadi 1,5 miliar dolar AS pada akhir 2025, dengan skala tahunan sekitar 18 miliar dolar AS. Karena pengaruh metodologi statistik data on-chain, angka tahunan aktual dapat sedikit berfluktuasi, tetapi pertumbuhan volume transaksi yang eksplosif sudah menjadi fakta.

Analisis lebih mendalam terhadap indikator-indikator ini menunjukkan adanya konsentrasi yang jelas dalam layanan dan wilayah. Penyedia layanan terkemuka, RedotPay, menyumbang lebih dari setengah volume transaksi seluruh industri; pengguna yang mengakses platform sangat terkonsentrasi di pasar negara berkembang, dengan Bangladesh 11%, India 8%, Mesir 6%, Nigeria 6%, dan AS hanya 4%.

Dengan demikian, permintaan nyata untuk kartu pembayaran kripto tidak berasal dari pasar utama yang maju, tetapi dari wilayah berkembang yang kurang memiliki layanan keuangan dan akses terbatas ke dolar AS.

Dibandingkan dengan jaringan keuangan yang matang, skala kripto masih sangat besar. Total volume pembayaran tahunan Visa dan Mastercard mencapai 24-25 triliun dolar AS, sementara transaksi kartu pembayaran kripto tahunan hanya 18 miliar dolar AS, keduanya tidak berada pada level yang sama.

Indikator kecepatan sirkulasi yang mengukur adopsi pembayaran harian juga rendah. Menurut statistik Visa, kecepatan sirkulasi ritel stablecoin on-chain hanya 0,08, seperdua puluh dari kecepatan sirkulasi uang sempit M1 (1,65). Model penggunaan stablecoin oleh pengguna bukanlah proses normal seperti penerimaan gaji, konsumsi harian, dan isi ulang berulang, melainkan lebih sering melakukan isi ulang satu kali lalu menggunakan kartu secara terputus-putus.

Pertumbuhan volume transaksi tidak berarti bahwa pasar telah membentuk sistem penyelesaian umum yang matang. Saat ini, sebagian besar transaksi kartu pembayaran kripto berasal dari populasi pasar negara berkembang yang tidak dapat dengan mudah membuka rekening dolar AS. Bagi pengguna ini, kartu kripto memang memiliki nilai keuangan praktis.

Namun, di pasar maju, kartu pembayaran kripto belum menemukan titik temu produk-pasar yang stabil, dan juga belum membangun hubungan rekening yang dalam yang disebabkan oleh penggajian dan pemotongan otomatis.

Melihat saluran masuk dana dan skenario konsumsi, kartu pembayaran kripto saat ini lebih cocok untuk kebutuhan khusus di negara tertentu, sebagai alat tambahan, bukan infrastruktur keuangan universal. Namun, di bawah pertumbuhan industri yang pesat, pemain utama dari empat model bisnis secara bersamaan meningkatkan rantai industri di setiap tautan.

Empat model bisnis utama kartu pembayaran kripto

Industri kartu kripto secara kasar dapat dibagi menjadi empat model bisnis, dengan masing-masing pemain bersaing untuk merebut posisi terdepan di berbagai tingkat. Model-model ini beragam, mulai dari perusahaan yang fokus pada infrastruktur backend hingga perusahaan yang hanya meminjam bentuk kartu tetapi memiliki struktur dasar yang sama sekali berbeda.

Infrastruktur penerbitan kartu

Dua jaringan pembayaran terkenal, Visa dan Mastercard, juga digunakan dalam ekosistem kartu kripto. Di bawahnya ada lapisan infrastruktur penerbitan kartu, yang akhirnya mengarah ke kartu konsumen. Seperti yang ditunjukkan pada gambar di atas, ada dua struktur dalam lapisan infrastruktur penerbitan kartu. Yang pertama adalah struktur dua tingkat tradisional, di mana manajer proyek yang mengoperasikan dan bank penerbit yang bertanggung jawab atas manajemen anggota dan penyelesaian dipisahkan. Yang kedua adalah penerbit kartu full-stack, seperti Rain dan Reap, yang menggabungkan keduanya.

Banyak merek kartu pembayaran yang tampak independen pada dasarnya menggunakan beberapa penyedia layanan proyek yang sama. Phantom Card, MetaMask Card, dan Gnosis Pay adalah contoh tipikal.

Produk kartu pembayaran yang tampak independen seperti Kast, Ether.fi, Tria, dan Plasma One juga menggunakan beberapa penyedia infrastruktur dasar yang sama, dengan Rain menangani sebagian besar bisnis kartu tingkat konsumen.

Konsentrasi tinggi infrastruktur penerbitan kartu juga menarik bank digital tradisional yang berpengalaman untuk masuk. Pada Maret 2026, Nium meluncurkan platform penerbitan kartu stablecoin, mendukung jaringan ganda Visa dan Mastercard; pemain infrastruktur keuangan tradisional lainnya termasuk Bridge, yang diakuisisi oleh Stripe seharga 1,1 miliar dolar AS pada awal 2025, dan BVNK, yang diakuisisi oleh Mastercard dengan harga hingga 1,8 miliar dolar AS pada Maret 2026.

Persaingan di sektor penerbitan kartu semakin ketat, dengan penerbit full-stack, penyedia layanan proyek lama, dan perusahaan fintech baru bersaing. Bisnis penerbitan kartu sederhana sudah sulit untuk membangun hambatan yang tinggi.

Rain membedakan dirinya dengan penyelesaian stablecoin harian. Siklus penyelesaian kartu tradisional memakan waktu berhari-hari, sementara Rain mencapai penyelesaian stablecoin T+0 melalui Visa, secara signifikan meningkatkan efisiensi perputaran dana untuk platform mitra seperti Ether.fi. Baru-baru ini, platform meluncurkan lapisan kontrol agen AI yang mendukung pembuatan kartu virtual sekali pakai secara otomatis, melampaui fungsi infrastruktur penerbitan kartu dasar.

Penyedia layanan penerbitan kartu yang berhasil tidak hanya dapat menyediakan saluran pembayaran dasar, tetapi juga dengan cepat menerapkan fungsi nilai tambah diferensial yang tidak dapat dicapai oleh infrastruktur tradisional.

Kartu pembayaran pendamping bursa

Bagi bursa, kartu pembayaran bukanlah sumber pendapatan inti, melainkan fungsi utama untuk mempertahankan pengguna yang sudah ada. Dengan basis pengguna, aset, dan data transaksi yang ada, mereka menambahkan fungsi kartu untuk mencegah pengguna keluar. Pendapatan nyata platform berasal dari biaya perdagangan, pinjaman, dan kustodian aset, bukan dari konsumsi kartu itu sendiri.

Bursa memandang kartu pembayaran sebagai pintu masuk untuk membangun aplikasi super keuangan. Namun, model cashback dengan token platform sendiri memiliki risiko: fluktuasi harga token secara langsung menyebabkan tingkat cashback aktual yang tidak stabil.

Alternatif industri termasuk cashback stablecoin, bunga saldo, tetapi Undang-Undang Stablecoin GENIUS AS melarang bisnis berbunga, yang menjadi hambatan untuk ekspansi pasar.

Dompet terdesentralisasi DeFi

Logika inti dari model ini adalah bahwa dompet itu sendiri adalah akun pengguna, aset di-custody sendiri di rantai, tidak perlu diserahkan ke bursa terpusat, dan konsumsi kartu langsung diselesaikan dari aset on-chain. Pada saat yang sama, ia menyediakan batas kredit, di mana aset dapat dijadikan jaminan.

Namun, pengguna perlu membangun treasury sendiri, mengelola jaminan, memantau risiko likuidasi, dan ambang operasi tinggi, yang juga menyebabkan basis pengguna model ini terbatas.

Saat pembayaran, sistem secara real-time menukar aset on-chain menjadi mata uang fiat untuk penyelesaian, dengan setiap transaksi menghasilkan biaya Gas on-chain; ketika throughput blockchain publik tidak mencukupi atau jaringan macet, biaya mungkin melebihi jumlah konsumsi, dan penundaan otorisasi transaksi sering terjadi.

MetaMask Card karena itu memilih jaringan lapisan kedua Linea buatannya sendiri, dengan biaya Gas per transaksi turun menjadi sekitar 0,01 dolar AS, mengurangi masalah biaya kecil dan penundaan. Tria menggunakan skema isi ulang bebas Gas, di mana platform menanggung biaya yang terjadi saat isi ulang, menghemat biaya pengguna untuk memilih rantai publik dan menghitung biaya.

Namun, sebelum pengalaman interaksi yang menggabungkan kustodi aset sendiri dan kemudahan penggunaan kartu mencapai level kartu debit tradisional, model ini hanya akan terbatas pada pengguna kripto asli.

Bank digital stablecoin

Sektor dengan pangsa volume transaksi pasar terbesar saat ini, di mana fokusnya adalah pada fungsi akun daripada kartu itu sendiri. Saldo stablecoin mengintegrasikan valuta asing, transfer lintas batas, dan fungsi manajemen keuangan, dengan kartu pembayaran hanya sebagai wadah konsumsi atas. Di pasar negara berkembang di mana nilai mata uang lokal bergejolak, biaya transfer lintas batas tinggi, dan akses dolar AS sulit, model ini memiliki daya saing yang kuat.

Untuk pertumbuhan berkelanjutan, sektor ini harus melepaskan bentuk tunggal "kartu prabayar", yaitu model di mana pengguna membeli stablecoin sendiri dan mentransfernya ke saldo.

Strategi cashback masing-masing platform berbeda sesuai dengan posisi pasar. Pemimpin industri RedotPay dan veteran fintech tradisional Revolut sama sekali tidak menawarkan cashback, sementara pemain baru seperti Kast dan Plasma One secara agresif mendorong cashback dalam dolar AS atau token platform untuk menarik pengguna.

Namun, hanya mengandalkan subsidi manfaat tidak dapat mendorong kartu pembayaran kripto untuk benar-benar terintegrasi ke dalam konsumsi harian pengguna.

Fungsi pembayaran tunggal sulit mendukung pengembangan jangka panjang

Sejarah perkembangan kartu bank tradisional dan bank digital telah membuktikan bahwa batas profitabilitas bisnis pembayaran murni sangat rendah. Perusahaan-perusahaan ini hanya dapat mencapai profitabilitas setelah mengintegrasikan konsep rekening utama dan struktur seperti bunga pinjaman dan setoran ke dalam model bisnis mereka. Industri kartu pembayaran kripto sekarang telah mencapai titik kritis perkembangan yang sama, tetapi peraturan global seperti Undang-Undang GENIUS AS dan MiCA Uni Eropa membatasi perkembangan stablecoin berbunga dan bisnis manajemen aset, yang membuat jalan keluar semakin sulit.

Di bawah kendala regulasi makro, untuk bertahan hidup jangka panjang, pemain industri harus menguasai tiga strategi inti:

Mengontrol langsung rantai aliran dana;

Mempertahankan skenario aplikasi unik di pasar negara berkembang;

Membangun sistem akun pengguna sendiri yang tidak dapat digantikan oleh pemasok infrastruktur dasar.

Setelah standar industri terbentuk, perusahaan yang tidak dapat menyelesaikan tiga hal di atas secara bertahap akan tertinggal.

Melihat kembali sejarah perkembangan kartu debit, yang akhirnya mendominasi pasar bukanlah produsen dengan jumlah kartu terbanyak, tetapi perusahaan yang pertama kali menguasai rekening bank utama pengguna. Industri kartu pembayaran kripto sekarang menghadapi proposisi yang persis sama.

Operator kartu kripto perlu secara langsung mengontrol aliran dana di hulu tautan pembayaran Visa, merebut posisi terdepan di pasar khusus, dan membangun infrastruktur konsumen seperti halnya munculnya rekening bank di bidang keuangan tradisional. Ini berarti membangun standar global tanpa preseden.

Kartu pembayaran kripto yang tidak dapat melakukan hal di atas tidak akan pernah menjadi alat yang sangat diperlukan dalam kehidupan sehari-hari, dan hanya akan menjadi kartu prabayar yang digunakan oleh kelompok kecil untuk cashback kecil.