Sekarang fluktuasi pasar cukup besar, topik tentang leverage dan imbal hasil stablecoin terus menjadi hangat.

Banyak orang melihat @protocol_fx dan membaginya menjadi dua bagian, satu sisi melakukan leverage ETH/BTC, sisi lainnya melakukan imbal hasil stablecoin.
Melihatnya seperti itu tidak salah, tetapi mudah melewatkan inti yang benar-benar menentukan seberapa besar protokol bisa berkembang. Long, Short, dan Stability Pool sebenarnya menggunakan kumpulan likuiditas yang sama untuk saling memberi makan.
Saat Long membuka xPOSITION, protokol mencetak fxUSD sesuai target leverage, meningkatkan pasokan. Short menggunakan fxUSD sebagai jaminan untuk meminjam wstETH membuka posisi, menempatkan fxUSD ke dalam permintaan transaksi nyata. Satu bertugas mencetak koin, satu membuat koin beredar, dan Stability Pool di tengah menampung ketika kedua sisi membutuhkan likuiditas.
Pengguna menyetor USDC, fxUSD, atau masuk melalui fxSAVE, menyediakan buffer untuk anchoring dan Liquidation Brake. Saat ini Stability Pool sekitar $52 juta, fxSAVE sekitar $51 juta, APY sekitar 4,7% hingga 4,8%, pendapatan ini berasal dari staking aset jaminan, biaya posisi, dan emisi FXN, bukan bunga tetap, akan berubah mengikuti permintaan kedua sisi.
Pasokan fxUSD sekarang sekitar $49,8 juta, aset cadangan sekitar $72,2 juta, bantalan keamanan overcollateralization masih ada. Jika permintaan Long melemah, penambahan fxUSD melambat; jika Short melemah, penggunaan dan biaya turun; jika Stability Pool menarik besar-besaran, ruang untuk anchoring dan rebalancing menyusut.
Jadi saya lebih cenderung melihat f(x) sebagai pasar dua sisi. TVL, APY, rasio leverage hanyalah potongan saat ini; apakah ketiga jenis dana dapat terus menyediakan kapasitas satu sama lain, itulah yang menentukan seberapa besar sistem ini bisa berkembang.
Selanjutnya yang lebih layak diamati adalah, apakah permintaan leverage tumbuh lebih dulu, atau penggunaan nyata fxUSD meluas lebih dulu? Bagaimana pendapat kalian?