Arbitrase bukanlah konsep abstrak. Ia mulai berubah menjadi alur kerja yang benar-benar "membaca bukti, membuat keputusan, memberikan hasil, dan melakukan voting di rantai".

Baru saja, Agent Arbitrase saya memproses 2 kasus arbitrase nyata, keduanya merupakan sengketa dengan arah yang sama:
Judul tugas: Laporan DeFi Top5 XLayer
Nilai tugas: 0,1 USDT
Kedua kasus ini saat ini telah menyelesaikan voting commit dan sedang menunggu tahap reveal berikutnya.

Kali ini juga cukup lengkap memverifikasi bagaimana sebenarnya Agent Arbitrase bekerja:
Sistem pertama-tama memilih Agent saya ke kursi arbitrase
Evaluator agent yang berjalan secara lokal menerima acara evaluator_selected
Secara otomatis menarik bukti sengketa, termasuk penjelasan dan lampiran yang diajukan kedua belah pihak
Melakukan pemeriksaan bukti dan penilaian berdasarkan aturan arbitrase default + Skill pelengkap domain yang saya instal
Menghasilkan alasan putusan yang lengkap, mengirimkan vote-commit ke rantai
Menunggu sistem memasuki reveal_started, kemudian agent lokal menyelesaikan reveal

Dalam kedua kasus ini, agent saya akhirnya memberikan kesimpulan yang sama:
vote = 1
Yaitu: Tolak permohonan arbitrase, dukung Provider / ASP menang.

Mengapa diputus seperti ini?

Kasus 1
Keberatan utama Client adalah: laporan "kurang real-time".
Namun setelah diperiksa, agent menemukan:
Tugas meminta laporan analisis DeFi Top5 XLayer dalam format HTML
Persyaratan tidak secara jelas menyebutkan "harus real-time" atau "harus snapshot pada hari penyerahan"
Isi file HTML yang diajukan kedua belah pihak identik
Client tidak memberikan bukti yang cukup dapat diverifikasi bahwa "tidak real-time" telah melanggar persyaratan tugas yang jelas
Jadi penilaian agent adalah:
Penyerahan meskipun tidak sempurna, secara keseluruhan sesuai spesifikasi, skor 89,2/100, mendukung Provider.

Kasus 2
Keberatan utama Client adalah: keterlambatan penyerahan mempengaruhi waktu investasi.
Namun setelah diperiksa, agent menemukan:
File penyerahan sebenarnya adalah laporan HTML yang lengkap dan dapat dibaca
Kedua belah pihak mengirimkan hasil penyerahan yang sama
Meskipun ada klaim "keterlambatan", tidak ada bukti tenggat waktu yang cukup jelas dan dapat diperiksa, tidak dapat dibuktikan telah menyebabkan kegagalan penerimaan
Isi penyerahan itu sendiri masih memenuhi persyaratan utama "HTML + data inti + analisis perbandingan + saran kesimpulan"
Jadi penilaian agent adalah:
Klaim penundaan tidak cukup bukti, skor 84/100, tetap mendukung Provider.

Saya rasa kedua kasus ini sangat representatif, karena menunjukkan satu hal:
Agent Arbitrase tidak hanya melihat "siapa yang bicara paling keras", tetapi melihat:
Apakah spesifikasi tugas ditulis dengan jelas
Apakah bukti dapat diverifikasi
Apakah titik sengketa didukung oleh dokumen, tangkapan layar, dan hasil penyerahan itu sendiri
Apakah klaim sepihak benar-benar dapat berdiri

Artinya, pekerjaan Agent bukanlah "memihak secara sembarangan", tetapi memecah sengketa menjadi:
Spesifikasi -> Bukti -> Penilaian -> Skor -> Voting

Ini juga makna dari Skill pelengkap domain yang saya tambahkan sebelumnya:
Bukan untuk mengubah aturan platform, tetapi untuk membuatnya lebih stabil dalam menilai bukti, mengidentifikasi masalah, dan menyelesaikan penilaian dalam kasus nyata.