温宏駿 Seri Keuangan Baru Stablecoin - 16》Tiga Titik Buta 'Standar' dalam Laporan Stablecoin Bank Sentral: Melihat Risiko dengan Tepat, Salah Memperkirakan Medan Perang

Bank Sentral Taiwan baru-baru ini merilis laporan penelitian stablecoin terbaru, dan saya menemukan tiga celah mendasar di dalamnya.
(Ringkasan sebelumnya: Circle menjajaki kerja sama dengan Nomura Securities, pada tahun 2027 memungkinkan perusahaan Jepang menggunakan stablecoin untuk transfer lintas batas)
(Tambahan latar belakang: Seri Keuangan Baru Stablecoin Wen Hongjun-14》Akankah Jaringan Stablecoin Menjadi Inti Fundamental Industri Keuangan Baru?)

Daftar Isi

Toggle

• Perspektif 1: Argumen melingkar "wasit sekaligus pemain" dari perspektif Bank Sentral
• Perspektif 2: Perspektif defensif menggunakan "ukuran domestik" untuk mengukur "alat lintas batas"
• Perspektif 3: Perspektif perbankan menggunakan dunia tiga tahun lalu untuk menggambarkan teknologi saat ini
• "Tidak ada masalah dolarisasi di Taiwan"??

Baru-baru ini, pada 18/6, Bank Sentral menerbitkan laporan "Isu Terkait Stablecoin" ini, dan saya membacanya dengan saksama.

Laporan ini merangkum penelitian dari GENIUS, MiCA, kemajuan regulasi berbagai negara, serta studi IMF/FSB dengan data yang kuat dan catatan kaki yang lengkap; ini adalah bahan ajar yang utuh.

✅Interpretasi pribadi saya adalah—ini adalah sudut pandang yang mengenakan "kacamata perspektif Bank Sentral", untuk melihat sesuatu yang pada dasarnya adalah "infrastruktur dolar lintas batas".

Sama seperti rabun dekat saya, mungkin perlu lensa multifokal, atau melepas kacamata rabun jauh untuk bisa melihat benda dekat dengan lebih jelas (benda terlarang, permainan kata 😅).

Saya membidikkan kacamata multifokal ini pada tiga perspektif: Perspektif Bank Sentral, Perspektif Defensif, Perspektif Perbankan.

Perspektif 1: Argumen melingkar "wasit sekaligus pemain" dari perspektif Bank Sentral

Konsep inti dari seluruh laporan adalah:

"Sistem moneter harus berpusat pada mata uang bank sentral."

Laporan ini mengutip "tiga tes" terkenal dari BIS—keseragaman, fleksibilitas, integritas—dan menyimpulkan bahwa stablecoin gagal dalam ketiga tes tersebut, sehingga "tidak dapat menjadi pilar sistem moneter."

Kedengarannya sangat ilmiah dan otoritatif, tetapi mudah memiliki jebakan logis:

Ketiga standar ini pada dasarnya adalah hasil penalaran terbalik dari "mata uang bank sentral adalah yang terbaik." Secara definisi, hanya mata uang bank sentral yang bisa mendapat nilai sempurna. (Apakah mata uang bank sentral di seluruh dunia benar-benar seperti itu di dunia nyata?)

Ini disebut "argumen melingkar"—Saya mendefinisikan apa itu mata uang yang baik, lalu membuktikan hanya mata uang saya yang baik.

Dan jangan lupa peran BIS: "Bank sentralnya bank sentral." Penelitiannya secara alami akan menempatkan bank sentral sebagai pusat alam semesta. Ini bukan konspirasi, murni soal posisi.

Bank Sentral mengutip BIS untuk membuktikan "Bank Sentral itu penting", secara logika sama dengan konten postingan saya pada 5/5.

🔰Seperti serikat krim mengeluarkan laporan, menggunakan standar sendiri "warna krim alami harus kuning", untuk membuktikan bahwa warna putih margarin tidak lulus.

Secara teknis tidak salah, tetapi dapur di seluruh dunia sudah lama menggunakan margarin untuk memasak. Anda bisa bersikeras bahwa itu "bukan krim", pasar tetap akan memilih dengan kakinya.
(Permataforaan margarin untuk stablecoin, lihat postingan sebelumnya oleh Financial Bintang Laut)

Yang lebih kritis adalah: Tiga tes membuktikan bahwa "stablecoin tidak bisa menjadi fondasi", tetapi laporan secara keseluruhan memperbesar kesimpulan menjadi "stablecoin tidak terlalu penting, tetapi harus diwaspadai."

Tidak bisa menjadi fondasi, dan tidak bisa menjadi baja tulangan, adalah dua hal yang sama sekali berbeda.

Seharusnya tidak ada yang berpendapat bahwa stablecoin harus menggantikan bank sentral—tetapi stablecoin bisa menjadi kabel jaringan kunci di gedung ini (sekarang sudah pakai StarLink 🙄).

Laporan menghabiskan sebagian besar isinya untuk mempertahankan diri dari pesaing yang bahkan tidak berniat bersaing.

Perspektif 2: Perspektif defensif menggunakan "ukuran domestik" untuk mengukur "alat lintas batas"

Fokus terbesar yang salah dari seluruh laporan adalah pada "tes keseragaman."

Laporan mengatakan: Pembayaran antar bank menggunakan cadangan bank sentral untuk mencapai penyelesaian yang setara, sehingga memenuhi keseragaman; stablecoin di pasar sekunder memiliki nilai tukar yang menyimpang dari nilai nominal, sehingga tidak memenuhi syarat.

Tetapi yang dibandingkan adalah "domestik" uang bank.

Masalahnya—medan pertempuran sebenarnya stablecoin ada di "lintas batas", dan justru di sinilah uang bank tradisional lemah:

▶ 1 dolar di buku bank Taiwan, dan 1 dolar di buku bank New York, tidak setara secara real-time.

Untuk memindahkan uang, harus melalui SWIFT + bank koresponden, ada selisih harga jual-beli, ada batas waktu, perlu T+1/T+2, dan biaya gesekan rekening Nostro/Vostro.

Dengan kata lain, uang bank tradisional dalam dimensi lintas batas, sebelum sampai akan dikupas lapis demi lapis oleh banyak perantara (biaya dan waktu). Sebaliknya, USDC, USDT melalui blockchain, dalam transfer lintas batas, kesetaraan dan real-time justru memecahkan titik lemah sistem bank koresponden tradisional. Dalam dimensi lintas batas, kesetaraan USDC, USDT justru lebih baik dan lebih real-time daripada sistem bank koresponden.

Perspektif 3: Perspektif perbankan menggunakan dunia tiga tahun lalu untuk menggambarkan teknologi saat ini

Laporan (mengutip makalah BIS) mengatakan: Transfer lintas rantai stablecoin harus melalui "jembatan lintas rantai (bridges)", lambat, mahal, jadi sasaran peretas, kurangnya kepercayaan dasar untuk pertukaran nilai nominal, sehingga menciptakan "pulau-pulau yang terfragmentasi."

Bagian ini, menggambarkan jembatan pembungkus (lock-and-mint) model lama tahun 2021–2022. Tetapi dunia saat ini sudah berbeda:

🔰CCTP Circle (burn-and-mint asli) diciptakan khusus untuk memecahkan "kepercayaan nilai nominal"—dimusnahkan di rantai asal, dicetak USDC "asli" di rantai tujuan, bukan token terbungkus, setara 1:1. LayerZero, CCIP juga melengkapi lapisan interoperabilitas.

🔰Gambar 9 yang dikutip laporan, menunjukkan "pangsa penerbitan" stablecoin di berbagai rantai, bukan "apakah bisa saling bertukar." USDC dari penerbit yang sama di Ethereum dan Base, melalui CCTP dapat ditukar dengan setara—itu bukan pulau, itu multi-gerbang.

Meskipun laporan mengutip data BCG untuk menunjukkan proporsi stablecoin dalam pembayaran riil hanya 6%; tetapi pada saat yang sama juga mencantumkan pertumbuhan eksplosif pasar tokenisasi RWA (dari 2,16 miliar melonjak ke 33,71 miliar dolar). Ini justru membuktikan bahwa medan pertempuran stablecoin telah bergeser dari 'pembayaran konsumen sehari-hari' ke 'penyelesaian aset di rantai'. Menggunakan pola pikir ritel pembayaran sehari-hari untuk menilai perubahan tokenisasi aset yang telah terjadi di era agen AI, masa depan medan pertempuran yang harus dilayani bank seharusnya lebih melompat keluar dari pola pikir.

"Tidak ada masalah dolarisasi di Taiwan"??

Laporan mengatakan pembayaran di Taiwan nyaman, harga stabil, kredit bagus, publik mempercayai NTD, jadi "tidak ada masalah dolarisasi."

Kalimat ini tentu benar hari ini, tetapi perhatiannya salah arah.

Kepercayaan terhadap NTD di tingkat ritel tentu ada, tidak ada yang akan membeli susu boba dan ayam goreng dengan dolar di lorong.

✅Tetapi medan pertempuran sebenarnya, apakah itu susu boba dan ayam goreng? Atau justru—'penyelesaian perdagangan lintas batas' Taiwan, 'arus kas rantai pasokan' dari jalur produksi TSMC yang pindah ke AS, 'penyelesaian nilai server komputasi' Hon Hai, di masa depan akan berjalan di jalur dan token yang dibangun Taiwan sendiri, atau diserahkan begitu saja kepada VASP lepas pantai dan penerbit asing?

Laporan juga mengutip analogi ekspansi Eurodolar tahun 1960–70an, tetapi sayangnya hanya membaca kesimpulan defensif "kedaulatan mata uang negara emerging terancam."

✅Analogi yang sama, ganti perspektif global:

▶ Amerika Serikat sedang menggunakan stablecoin untuk melakukan 'Eurodolar 2.0', memperpanjang efek jaringan hegemoni dolar satu putaran lagi.

Inilah yang disebut Brent Johnson sebagai 'senjata tersembunyi kekaisaran (stealth weapon of empire)', juga teori Dollar Milkshake: versi digital yang ditingkatkan dari sedotan itu.

🔰AS sama sekali tidak memperdebatkan 'apakah stablecoin harus ada'—AS langsung mempersenjatai dolar.🔥

Dan sebuah ekonomi yang duduk di pusat rantai pasokan komputasi AI (TSMC, Hon Hai), sekaligus negara kreditur bersih obligasi AS raksasa, apa yang seharusnya menjadi strategi kita adalah 'bagaimana menerima, bagaimana menerbitkan, bagaimana menjaga arus tetap di dalam negeri', berulang kali berargumen 'NTD kita selalu aman' tampaknya bukanlah isu yang terlalu penting.

✅Pendapat pribadi Financial Bintang Laut, yang kurang dari laporan ini bukanlah data yang lengkap, yang kurang adalah 'peta yang menempatkan Taiwan ke dalam peta infrastruktur dolar global.'

Pertahanan kedaulatan mata uang tentu harus dilakukan, aset cadangan, hak tebus, standar kehati-hatian, semua ini sangat benar.

✅Tetapi bertahan bukanlah strategi, terhubunglah yang merupakan strategi!

Taiwan memegang rantai pasokan semikonduktor AI paling kritis di dunia, ini adalah modal yang sulit didapatkan orang lain.

Jika Taiwan benar-benar ingin terhubung, jalur itu harus terhubung ke mana? Apakah akan terhubung dengan jalur undang-undang jenius AS; atau terus memikirkan apakah mata uang sendiri aman?

(Tulisan ini adalah beberapa pemikiran pribadi tentang laporan pandangan publik Bank Sentral mengenai stablecoin, tidak mewakili posisi perusahaan mana pun, juga bukan saran investasi.)