比特幣轉給老婆帳號「幾分鐘」就被認定贈與？韓國國稅廳被下令重查

Korea seorang pria karena pembatasan Travel Rule (peraturan anti pencucian uang aset virtual), terpaksa memindahkan 67 dari 80 Bitcoin melalui akun pertukaran luar negeri milik pasangan B, kemudian diubah menjadi uang tunai di dalam negeri, lalu membeli apartemen. Kantor pajak Seoul Jamsil menganggap transfer ini sebagai pemberian dari pasangan, dan mengenakan pajak hadiah. Pengadilan Pajak Korea (조세심판원) pada tanggal 4 bulan lalu memutuskan bahwa aliran akun tidak sama dengan kepemilikan substansial, dan meminta penyelidikan ulang terhadap pemilik sebenarnya dari Bitcoin tersebut.
(Prakata: Pengawasan regulasi kripto Korea! 40 platform tidak terdaftar diserahkan ke penegak hukum)
(Latar belakang tambahan: Di balik "Perintah Pemburuan Dunia" Jay Chou: Kekhawatiran pajak dan hukum atas perwakilan aset kripto di Taiwan)

Daftar Isi Artikel

Toggle

• Travel Rule Menjadi Pemicu Pajak
• Pengaduan dari Pihak Korea
• Tempat akun melewati tidak mewakili pemilik uang

Ringkasan Poin Penting

• A mengalihkan 80 Bitcoin karena pembatasan Travel Rule, melalui akun pasangan B di luar negeri selama 2 sampai 8 menit, lalu dikenai pajak sebagai hadiah.
• Pengadilan Pajak memutuskan bahwa aliran akun tidak bisa langsung disamakan dengan transfer kekayaan, dan meminta penyelidikan ulang terhadap kepemilikan nyata dari hardware wallet.
• Isu utama dalam kasus ini adalah pengakuan hukum antara "kepemilikan akun aset kripto" dan "kepemilikan substansial", yang di Korea masih belum memiliki preseden yang jelas.

Bitcoin hanya tinggal di akun istri selama 2 sampai 8 menit, namun otoritas pajak Korea menganggap ini sebagai hadiah. Inilah kekakuan hukum pajak terhadap aset kripto di Korea.

Menurut laporan Digital Asset, titik awal kasus ini di Korea dimulai sejak 2014. Saat itu, A mengajukan perceraian, dan akhirnya menandatangani perjanjian damai dengan pasangan B: jika Bitcoin yang dimiliki A meningkat tajam dan digunakan untuk membeli apartemen, A harus membayar 33% dari harga pembelian kepada B, karena B pernah menanggung biaya usaha dan biaya kuliah A sebelumnya.

Antara Juli dan Oktober 2021, Bitcoin meningkat dua kali lipat dalam tiga bulan. A menjual 67 Bitcoin sesuai perjanjian untuk membeli apartemen, dan memberi hadiah 13 Bitcoin kepada B, total 80 Bitcoin yang dipindahtangankan. Masalahnya: 80 Bitcoin ini disimpan di hardware wallet Ledger milik A sendiri (cold wallet yang menyimpan kunci privat secara offline), tetapi untuk dikirim ke bursa dalam negeri harus melalui akun luar negeri.

Travel Rule Menjadi Pemicu Pajak

Travel Rule adalah seperangkat regulasi anti pencucian uang yang mengharuskan penyedia layanan aset virtual (VASP) saat melakukan transfer, harus menyampaikan identitas penerima dan pengirim secara bersamaan. Dengan kata lain, karena hardware wallet A adalah dompet kendali sendiri, langsung mengirim ke bursa dalam negeri tanpa informasi identitas yang sesuai, transfer ini terhambat.

A lalu memanfaatkan akun pasangan B di bursa luar negeri sebagai perantara, memindahkan 67 Bitcoin ke akun B terlebih dahulu, kemudian ke akun A di dalam negeri, dan selesai menjadi uang tunai. Seluruh proses, Bitcoin hanya tinggal di akun B selama 2 sampai 8 menit.

Kantor Pajak Jamsil di Seoul saat menyelidiki sumber dana pembelian rumah A, melihat catatan transaksi yang jelas: transfer dari akun luar negeri B ke akun dalam negeri A. Pengakuan mereka sangat langsung: ini adalah hadiah dari pasangan B kepada A, dan dikenai pajak hadiah.

Pajak hadiah adalah pajak yang dikenakan di Korea kepada mereka yang memperoleh kekayaan orang lain tanpa imbalan. Meskipun ada batas bebas pajak untuk pasangan suami istri, bagian yang melebihi tetap dikenai pajak. Bagi A, dia hanya melakukan jalan pintas secara teknis, tetapi dianggap menerima uang dari pasangan.

Pengaduan dari Pihak Korea

A mengajukan keberatan, dengan tiga poin: pertama, Bitcoin hanya tinggal di akun B kurang dari 10 menit, tidak ada transfer nyata; kedua, perjanjian 2014 tertulis jelas, membuktikan Bitcoin ini tetap menjadi kekayaan miliknya; ketiga, dari 80 Bitcoin, 13 Bitcoin selalu disimpan atas nama B, sesuai klaim bahwa itu adalah hadiah kepada B, bukan seluruhnya sebagai hadiah.

Kantor pajak membantah, catatan transaksi menunjukkan B mengirim uang ke A, dan A serta B menggunakan komputer dan hardware wallet yang sama, sehingga tidak bisa dipastikan siapa pemilik wallet tersebut.

Pengadilan Pajak Korea dalam putusannya menyatakan bahwa dokumen perjanjian, kontrak hadiah, dan foto hardware wallet yang diajukan A selama penyelidikan awal tidak pernah diserahkan, dan tidak dilakukan penyelidikan yang cukup. Pengakuan kepemilikan nyata hardware wallet sangat kurang.

Pengadilan Pajak tidak langsung membatalkan keputusan pajak, melainkan membuat "keputusan penyelidikan ulang", meminta otoritas pajak untuk meninjau kembali dokumen yang tidak diperiksa sebelumnya, dan menilai kembali siapa pemilik sebenarnya dari Bitcoin tersebut.

Ini adalah prosedur semi-yudisial dalam sistem sengketa pajak Korea, di mana putusan tersebut mengharuskan penyelidikan ulang, bukan langsung membatalkan pajak.

Tempat akun melewati tidak mewakili pemilik uang

Inti dari kasus ini, lebih dari detail teknis: secara hukum, "siapa pemilik aset kripto" itu penting, dan apa yang harus dilihat? Aset keuangan tradisional memiliki pencatatan pemilik yang jelas, tetapi bukti kepemilikan Bitcoin adalah kunci privat, yang bisa disimpan di dompet kendali sendiri, dan bisa diketahui oleh banyak orang sekaligus.

Ketika regulasi seperti Travel Rule memaksa pemilik aset untuk memanfaatkan akun orang lain agar bisa melakukan transfer, celah antara "aliran akun" dan "kepemilikan substansial" akan menjadi perhatian otoritas pajak. Kasus A adalah salah satu kasus langka di Korea yang melibatkan hardware wallet dingin dan penggunaan akun perantara, dan keputusan penyelidikan ulang dari pengadilan pajak setidaknya menegaskan bahwa aliran dana dalam waktu singkat tidak cukup sebagai bukti pemberian.

Pertanyaan Umum

Apakah Bitcoin yang melewati akun pasangan dianggap sebagai hadiah?

Awalnya, otoritas pajak Korea menganggap "iya", karena catatan transaksi menunjukkan adanya dana dari akun pasangan ke akun pribadi. Tetapi pengadilan pajak berpendapat bahwa aliran akun tidak sama dengan transfer kekayaan secara nyata, dan harus mempertimbangkan durasi kepemilikan, dokumen pendukung, dan kontrol nyata, untuk menentukan siapa pemilik sebenarnya.

Apa itu Travel Rule? Mengapa menyebabkan sengketa pajak ini?

Travel Rule adalah regulasi pengawasan keuangan dari berbagai negara yang mengharuskan penyedia layanan aset virtual (VASP) saat melakukan transfer, harus menyampaikan identitas penerima dan pengirim secara bersamaan, sebagai bagian dari regulasi anti pencucian uang. Dompet dingin yang kendali sendiri tidak bisa menyediakan informasi identitas yang sesuai, sehingga transfer langsung ke bursa dalam negeri terhambat. Pengguna terpaksa memanfaatkan akun orang lain sebagai perantara, dan ini meninggalkan catatan yang bisa disalahartikan sebagai "hadiah" oleh otoritas pajak.