Apakah Perang Subsidi Token dari Raksasa AI Hampir Berakhir?

Token Mahal, orang yang membakar hati.

Ini bukan hanya suara hati orang-orang yang saat ini terobsesi dengan Vibe Coding, bahkan perusahaan besar Silicon Valley yang sebelumnya gencar mempromosikan Tokenmaxxing, mulai membuka batasan Token untuk karyawannya sendiri.

Tapi sebenarnya satu poin yang kontra nalar adalah, saat ini para pelajar yang menggunakan langganan AI, sebenarnya Token yang mereka pakai sudah disubsidi oleh perusahaan AI besar, subsidi tertingginya bahkan bisa mencapai 70 kali lipat dari biaya langganan!

Lebih mengkhawatirkan lagi, OpenAI dan Anthropic, dua pemimpin AI, sudah memasuki tahap dorong IPO. Setelah kedua perusahaan ini go public,

apakah seperti zaman perang subsidi di era internet dulu, perusahaan yang tersisa akan mulai menaikkan harga pelanggan, sehingga harga Token kembali ke tingkat rasional?

Kabar baiknya adalah, kemungkinan besar hal ini tidak akan terjadi. Baru-baru ini, pendiri Google Ventures Bill Maris, dalam podcast All-in, mengajukan sebuah pertanyaan:

Jika Google memutuskan untuk memotong harga token lagi 80%, bagaimana OpenAI dan Anthropic akan merespons?

Tak kalah menarik, belum lama ini, tim startup Agnes AI, dalam siaran langsung dengan GEEK Park, menjelaskan secara rinci tentang kemungkinan datangnya «Era Token Gratis».

Jadi, ke depan, harga Token akan naik atau turun? Dan apa artinya ini bagi orang-orang yang sudah kecanduan AI?

Subsidi Token sudah mulai menguap

Mengapa dikatakan, saat ini harga Token sebenarnya tidak mahal?

Karena setidaknya dalam langganan AI, harga dari berbagai perusahaan AI saat ini sudah merupakan «harga diskon» setelah subsidi.

Baru-baru ini, SemiAnalysis melakukan evaluasi mendetail tentang perbandingan nilai Token yang sebenarnya digunakan dan biaya langganan di mode langganan OpenAI dan Anthropic.

SemiAnalysis melakukan sesuatu yang sederhana tapi efektif—menggunakan AI untuk menyelesaikan berbagai tugas di berbagai platform langganan, lalu menghitung harga token berdasarkan tarif API yang dipublikasikan. Hasilnya sebagai berikut:

Perhatikan satu pola: paket yang lebih mahal, subsidi yang lebih tinggi. Ini sendiri menunjukkan bahwa paket premium ini bukan untuk menghasilkan uang—melainkan sebagai «penetapan harga terbalik», dengan kerugian paling agresif untuk mempertahankan pengguna berat. Karena pengguna berat adalah pengembang, pengambil keputusan perusahaan, yang jika terikat pada satu platform, akan menarik seluruh tim dan lini produk.

Kerugian sebesar ini, mengapa tetap dilakukan? Jawaban standar adalah: membakar uang dulu untuk memperbesar skala, setelah skala besar, harga dinaikkan untuk mengembalikan modal. Internet seluler pun begitu—Didi dan Uber subsidi ratusan miliar yuan biaya taksi, setelah subsidi berakhir, tarif naik; Meituan subsidi banyak pesanan makanan, setelah subsidi berakhir, biaya pengantaran naik. Logika ini berlaku dengan satu syarat kunci: selama subsidi, terbentuk efek penguncian.

Didi bisa menaikkan harga karena pengemudi tidak bisa lepas dari aliran pesanan di platform, penumpang juga bergantung pada pengemudi di platform. Meituan bisa menaikkan harga karena pedagang tidak bisa lepas dari trafik dan jaringan pengirimannya. Setelah subsidi berakhir, pengguna sudah « terkunci » dalam ekosistem, biaya pindah sangat tinggi.

Tapi dalam perang AI, ada satu perbedaan mendasar dengan internet—Token hampir tidak memiliki efek penguncian.

Jika Claude menaikkan harga, pengembang bisa dengan cepat memindahkan panggilan API ke GPT atau Gemini—antarmuka masing-masing semakin standar, banyak kerangka kerja bahkan sudah built-in fitur switch multi-model. Lebih sederhana bagi pengguna biasa: cukup ganti URL. AI tidak seperti layanan taksi yang punya jaringan sopir lokal, tidak seperti layanan pengantaran makanan, tidak seperti media sosial yang punya jaringan teman. Token adalah token, tidak peduli siapa yang memproduksi, semuanya sama.

Ini berarti, begitu subsidi berhenti, pengguna bisa langsung hilang. Subsidi bukan membangun penghalang, melainkan seperti « menjaga denyut nadi »—selama ada yang menawarkan harga lebih rendah, pengguna akan pergi.

Dan ini belum termasuk variabel baru yang membuat semua orang kehilangan kendali atas tagihan mereka: AI Agent.

Saat kamu ngobrol dengan ChatGPT, satu percakapan mungkin menghabiskan beberapa ribu token. Tapi saat kamu minta AI Agent menjalankan tugas kompleks—menulis kode lalu otomatis debug, menganalisis dokumen puluhan halaman lalu buat laporan—dalam satu putaran, konsumsi token bisa 5 sampai 30 kali lipat dari percakapan biasa. Beberapa pengembang menguji, di langganan Claude Max 100 USD, satu sesi Agent bisa menghabiskan token senilai hampir seratus dolar. CTO Uber baru-baru ini mengungkapkan, perusahaan mereka dalam empat bulan sudah menghabiskan anggaran AI tahun 2026.

Pertanyaannya, akankah perang subsidi Token ini bisa bertahan? Siapa yang mungkin tetap berdiri terakhir setelah perang sengit ini?

Bill Maris yakin jawabannya jelas: perusahaan raksasa tradisional.

Token sebagai senjata

Untuk memahami kekejaman perang subsidi ini, perlu dilihat ketidakseimbangan struktural—sumber daya masing-masing pihak berbeda total.

Google mendapatkan pendapatan iklan tahunan lebih dari 300 miliar dolar. Ini bukan uang dari investor, bukan hasil pendanaan, melainkan mesin pencetak uang otomatis setiap hari. Ratusan juta orang di seluruh dunia setiap hari membuka mesin pencari, menonton YouTube, menggunakan Gmail, dan uang iklan otomatis mengalir ke akun mereka. Tidak perlu roadshow, tidak perlu membujuk analis, tidak perlu menjelaskan ke siapa pun mengapa harus mengeluarkan uang ini.

Google menggunakan keuntungan iklan untuk subsidi token AI, seperti orang yang memiliki sumur minyak dan berperang harga dengan pom bensin—minyak mereka berasal dari tanah sendiri, sedangkan lawan mereka membeli minyak dari bank lewat pinjaman.

OpenAI dan Anthropic, adalah mereka yang meminjam uang untuk membeli minyak.

OpenAI mengumpulkan dana lebih dari 180 miliar dolar, valuasi terbaru lebih dari 850 miliar dolar. Anthropic mengumpulkan lebih dari 130 miliar dolar. Uang ini berasal dari modal ventura dan investor strategis—mereka tidak memberi uang sebagai amal, mereka berharap perusahaan ini go public, dan saat keluar, mendapatkan keuntungan besar.

Setelah go public, masalah baru benar-benar dimulai. Go public berarti laporan keuangan terbuka untuk seluruh dunia. Setiap kuartal, analis Wall Street akan mengawasi pendapatan, laba, biaya akuisisi pengguna, biaya marginal. Saat mereka menghitung, bahwa setiap 1 dolar langganan yang kamu terima, sebenarnya merugi 70 dolar—sebuah kisah pertumbuhan yang gemilang pun tidak mampu menopang harga saham.

Bill Maris menjelaskan logika ini secara lugas di podcast: «Kalau saya Google, memutuskan untuk memotong harga token 80%, apa yang akan terjadi pada model bisnis OpenAI dan Anthropic?»

Host bertanya seberapa besar kemungkinan itu. Maris tanpa ragu: «100%. Capital as a weapon, tokens as a weapon (modal sebagai senjata, token sebagai senjata).»

Ini bukan spekulasi analis. Bill Maris adalah pendiri dan CEO Google Ventures, juga wakil presiden proyek khusus Google, pernah menginkubasi Waymo dan Google X. Semua orang di sana paham: ini bukan asumsi, ini pengamatan langsung bagaimana Google berperang.

Dia gambarkan skenario sederhananya: Google mengumumkan Gemini API diskon 80%. Pelanggan perusahaan apa yang akan dilakukan? Jika kualitas produk hampir sama—di banyak benchmark Gemini sudah setara Claude, GPT—tapi harganya 4 kali lebih murah, apakah kamu akan tetap pakai yang mahal?

Maris sendiri memberi jawaban: «Kalau kamu perusahaan, bisa bayar 80% lebih murah di Google dan Gemini, dan mendapatkan produk yang sama, kenapa tidak? Dan tekanan ke perusahaan-perusahaan itu akan sangat besar. »

Sedangkan OpenAI dan Anthropic hampir tidak punya cara balasan yang setara. Mereka tidak bisa menurunkan harga—tidak punya mesin cetak uang, setiap dolar adalah uang investor. Mereka juga tidak bisa mempertahankan margin dengan gap teknologi—perbedaan model besar semakin cepat menyusut, hari ini kamu unggul tiga bulan, tiga bulan kemudian sudah tertinggal. Tidak seperti iPhone vs Nokia yang selisih teknologi satu generasi. Benteng antara model AI lebih seperti bendungan pasir, saat pasang naik, langsung tumpah.

Dalam narasi Maris, Google punya peluang besar menang, tapi di dunia AI, apakah Google benar-benar bisa mendominasi? Meta bisa kapan saja open source model gratis, China punya DeepSeek dan ByteDance, Amazon sedang mengembangkan model mereka sendiri. Setelah token dijual murah, pesaing bukan hilang—mereka juga menurunkan harga.

Perang AI, mungkin tidak ada pemenangnya.

Permainan tanpa batas Token?

Bahkan yang kurang paham sejarah pun, secara umum akan menilai bahwa akhir dari perang AI saat ini adalah:

Skenario “layanan internet”—kisah Didi, Amazon: subsidi dulu, monopoli, lalu naikkan harga dan panen. Dalam skenario ini, perang harga saat ini hanyalah babak awal, akhirnya akan ada satu atau dua pemenang yang menguasai sebagian besar pasar, mendapatkan kekuasaan penetapan harga. Jika begitu, kerugian besar saat ini adalah investasi yang menguntungkan—seperti Amazon yang merugi dua puluh tahun, akhirnya menjadi penguasa e-commerce dan cloud.

Skenario “listrik, air, gas”. Token menjadi sumber daya dasar yang standar, seperti listrik, bandwidth, penyimpanan cloud. Tidak ada yang bisa mempertahankan harga jangka panjang—karena produk sangat mirip, biaya switching sangat rendah. Kompetisi akan menekan harga ke garis biaya, margin mendekati nol. Akhirnya, pemerintah mungkin turun tangan mengatur—seperti yang terjadi seratus tahun lalu pada listrik dan telekomunikasi.

Perbedaan utama kedua skenario ini tergantung satu kata:

Penguncian.

Didi bisa menaikkan harga karena penumpang terkunci di jaringan sopir, sopir juga terkunci di aliran pesanan. Amazon bisa menaikkan harga karena pedagang terkunci di ekosistem trafik dan logistiknya.

Efek penguncian adalah fondasi dari mode “bakar uang dulu, baru untung”.

Tapi Token AI—seperti yang sudah dibahas berulang kali—hampir tidak memiliki efek penguncian. API yang standar, biaya switching hampir nol. Kondisi utama agar skenario pertama terjadi, tidak berlaku di produk token ini.

Kalau skenario kedua, infrastruktur dasar seperti listrik dan air, lebih mendekati kenyataan, kita sedang menyaksikan bukan perang yang akan menentukan pemenang, melainkan perlombaan konsumsi tanpa akhir.

Pendiri Meituan Wang Xing pernah menggambarkan kondisi kompetisi ini. Dia berpendapat: beberapa kompetisi tidak ada konsep “menang”. Tujuan peserta bukan untuk mengalahkan lawan, melainkan memastikan mereka tetap di meja permainan. Karena selama masih di meja, mereka bisa terus mendapatkan pendanaan, merekrut, dan iterasi. Keluar dari meja adalah satu-satunya kekalahan.

Dengan kerangka ini, banyak hal yang tampaknya kontradiktif tentang kondisi AI saat ini menjadi sangat jelas.

Valuasi terbaru OpenAI lebih dari 800 miliar dolar, bukan karena melatih model butuh biaya sebanyak itu. Tapi karena mereka butuh uang sebanyak itu untuk terus berperang harga. Pendanaan bukan untuk menang, tapi untuk “memiliki peluang terus berperang”.

Google bersiap menurunkan harga token 80%, bukan untuk mengalahkan OpenAI dan Anthropic. Tapi untuk memastikan mereka tetap menjadi pemain utama di era AI—seperti yang dilakukan dengan Android gratis, agar tidak tertinggal dari era mobile.

Sementara Anthropic menaikkan harga API model flagship Fable 5—masukkan per juta token 10 USD, keluaran per juta 50 USD—seolah-olah menaikkan harga, sebenarnya mereka secara aktif menyaring pelanggan perusahaan yang bersedia membayar untuk kemampuan tinggi, karena mereka tahu: perang subsidi di konsumsi tidak akan bisa mengalahkan Google.

Setiap perang harga akan memperbesar skala penggunaan AI. Skala yang lebih besar berarti lebih banyak data, lebih banyak skenario, lebih banyak pengembang masuk ke ekosistem. Ini justru membuat model semua peserta menjadi lebih kuat. Para peserta menarik sumber daya melalui perang ini—bukan permainan zero-sum, melainkan proses di mana semua menjadi lebih kuat melalui kompetisi, tapi tidak ada yang benar-benar mendapatkan keuntungan besar.

Ini terdengar seperti gambaran industri listrik di akhirnya?

140 tahun lalu, Edison dan Westinghouse sama-sama percaya mereka sedang berkompetisi untuk menguasai pasar monopoli listrik. Mereka menginvestasikan seluruh kekayaan mereka, bertaruh “siapa yang menentukan standar listrik, dia yang menguasai listrik”. Tapi kenyataannya, nasib listrik mengajarkan kita satu hal:

Ketika sebuah teknologi cukup penting, cukup umum, dan cukup standar, ia tidak lagi milik perusahaan tertentu. Ia menjadi infrastruktur.

Persaingan AI, tampaknya adalah pertarungan antara Google dan OpenAI, antara model dan pendanaan, tapi jika kita tarik ke jarak jauh, kekuatan sebenarnya dari kompetisi ini adalah: mempercepat AI menuju lapisan infrastruktur dasar yang tidak bisa dimonopoli oleh satu perusahaan pun.

Ketika Bill Maris mengatakan “100% akan terjadi”, dia mungkin tidak hanya meramalkan penurunan harga Google. Dia mungkin secara tidak sadar meramalkan tren yang lebih besar—di dunia AI, token akhirnya tidak akan menjadi milik siapa pun. Sama seperti hari ini, tidak ada yang “memiliki” listrik.

Bagi OpenAI dan Anthropic, ini berarti satu hal yang mengkhawatirkan: meskipun mereka unggul secara teknologi dan mendapatkan dana besar, masa depan “menghasilkan uang besar dari AI” mungkin sejak awal memang tidak ada. Mereka menghadapi bukan hanya perang harga sementara, melainkan takdir struktural—apa yang mereka bangun secara fundamental mungkin adalah infrastruktur generasi berikutnya—air, listrik, jalan raya.

Dan bagi pengguna, dari sudut pandang tertentu, ini mungkin kabar baik. Karena selama perang subsidi Token terus berlangsung, orang tetap bisa menikmati “penawaran bagus” dengan biaya 20 USD dan daya komputasi setara 400 USD.