Belakangan melihat voting DAO agak membuat punggung merinding, proposal yang ditulis semakin "untuk ekosistem", semakin harus memperhatikan siapa yang mendapatkan hak kendali, siapa yang mendapatkan insentif. Jelasnya banyak yang tidak memilih "benar", melainkan memilih "siapa yang akan berkuasa nanti". Kalimat yang sama "meningkatkan insentif", bisa jadi membeli suara, atau menaruh risiko ke dalam gudang, menunggu pasar bergejolak lalu melakukan likuidasi secara besar-besaran.

Dua hari ini, chain utama yang sedang melakukan upgrade/perawatan, di grup semua menebak apakah proyek akan migrasi, saya malah lebih peduli: jika saat itu chain benar-benar macet selama dua jam, siapa yang memegang hak darurat DAO? Apakah multi-sig dari orang yang sama? Apakah ada celah dalam proposal yang secara tidak sengaja menyisipkan "permanenkan kekuasaan sementara"? Bagaimanapun, sebelum voting saya lebih dulu melihat struktur kekuasaan, lalu narasi, bertahan hidup lebih penting daripada keramaian.