Ujian di bawah RUU CLARITY: Pengujian desentralisasi token

Penulis: Vaidik Mandloi; Sumber: TokenDispatch; Diterjemahkan: Shaw, Jinse Caijing

Hingga minggu lalu, jika Anda bertanya kepada sepuluh pengacara apakah Ethereum termasuk sekuritas atau komoditas, jawaban yang didapat bisa sebanyak dua belas jenis, dan akhirnya Anda juga akan menerima tagihan konsultasi sebesar lima puluh ribu dolar. Inilah kondisi nyata yang selalu dihadapi industri kripto di Amerika Serikat.

Regulator lambat dalam mengeluarkan aturan yang jelas, namun kemudian berdasarkan interpretasi pasca-kejadian, mereka mengajukan gugatan dengan alasan tidak sesuai aturan, sehingga seluruh industri selalu berada dalam keadaan tanpa pedoman yang pasti.

Selama Gary Gensler memimpin Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC), lembaga ini telah melakukan 88 tindakan penegakan hukum terhadap proyek kripto, di mana 92% berasal dari pelanggaran terkait pendaftaran yang belum selesai. Artinya, banyak perusahaan dikenai sanksi hanya karena gagal mengikuti kerangka regulasi yang belum pernah didefinisikan secara jelas oleh regulator.

Pendekatan ini sangat absurd, semua orang di industri tahu hal itu, tetapi tidak berdaya — satu-satunya cara untuk keluar dari situasi ini adalah menarik diri dari pasar AS.

Namun, situasi berubah minggu lalu, ketika Komite Perbankan Senat AS menyetujui RUU CLARITY dengan suara 15 mendukung dan 9 menolak. Senator Elizabeth Warren menyatakan bahwa RUU ini secara total menghancurkan sistem hukum sekuritas yang telah ada sejak 1929. Klaimnya setengah benar: pembuatan RUU ini memang mengakomodasi berbagai pandangan dari industri, tetapi terobosan yang rasional secara sistemik seharusnya sudah diterapkan bertahun-tahun lalu.

Apa saja perubahan nyata yang dibawa oleh RUU CLARITY? Ia menetapkan standar penilaian yang dapat diterapkan untuk menentukan apakah token termasuk sekuritas atau komoditas.

Semua token secara default diklasifikasikan sebagai sekuritas pada tahap awal. Jika proyek mengumpulkan dana melalui penjualan token dan berjanji menggunakan dana tersebut untuk pembangunan proyek, maka itu memenuhi definisi kontrak investasi menurut Hoi Law, dan langsung berada di bawah pengawasan SEC. Aturan ini sudah ada sejak model penggalangan dana di industri kripto muncul dan tidak pernah berubah.

Terobosan utama dari regulasi baru ini adalah: Sekarang proyek memiliki jalur untuk melakukan klasifikasi ulang secara sah. RUU ini secara resmi menetapkan standar penilaian blockchain yang matang: jika sebuah blockchain memenuhi syarat sebagai open source, beroperasi berdasarkan aturan transparan yang sudah ditetapkan, dan tidak ada individu atau kelompok tunggal yang memegang lebih dari 20% dari total pasokan token, maka proyek dapat mengajukan permohonan ke SEC, membuktikan bahwa mereka telah mencapai standar desentralisasi yang cukup dan akan menjalani proses audit.

Jika SEC tidak mengajukan keberatan dalam waktu 60 hari, token tersebut dapat diklasifikasikan kembali sebagai komoditas digital, dan yurisdiksi pengawasannya akan dialihkan dari SEC ke Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC).

Pengalihan yurisdiksi dari SEC ke CFTC memiliki makna besar, karena kedua lembaga ini memiliki model pengawasan yang sangat berbeda. SEC menganggap token sebagai sekuritas, mengharuskan pendaftaran lengkap, pengungkapan informasi secara rinci, dan kewajiban pelaporan keuangan secara berkelanjutan; sementara CFTC memandang token sebagai komoditas seperti minyak mentah atau gandum, dengan standar pengawasan yang lebih longgar dan biaya kepatuhan yang lebih rendah, fokus utamanya adalah menjaga pasar agar berjalan adil, bukan membatasi pelaku pasar. Setiap proyek yang melalui proses desentralisasi yang diaudit secara independen akan mengalami penurunan biaya operasional kepatuhan secara signifikan.

Proyek memiliki masa transisi empat tahun untuk melakukan transformasi. Tim dapat mengajukan pernyataan ke SEC, menyatakan rencana mereka untuk mencapai standar blockchain yang matang dalam empat tahun; selama mereka secara bertahap membangun desentralisasi, mereka dapat menikmati pembebasan sementara dari regulasi. Tetapi jika setelah empat tahun mereka belum memenuhi standar desentralisasi, status pembebasan akan dicabut secara otomatis, dan proyek akan kembali berada di bawah pengawasan penuh hukum sekuritas, dengan persyaratan pengungkapan informasi yang lebih ketat daripada tahap awal.

Berdasarkan legislasi resmi tahun lalu, yaitu RUU GENIUS, Amerika Serikat untuk pertama kalinya membangun sistem pengawasan lengkap terhadap aset digital: token stabil, dalam hal cadangan aset, lisensi operasional, dan entitas penerbit, semuanya memiliki regulasi yang jelas; serta standar penilaian token yang jelas, menentukan apakah diawasi oleh SEC atau CFTC, dengan batas utama 20% konsentrasi kepemilikan token. Dampak dari regulasi baru ini terhadap proyek yang sudah ada maupun proyek token baru adalah hal yang sangat penting untuk dipahami.

Model penerbitan proyek grassroots tidak akan mungkin lagi

Aset kripto utama dan mainstream tidak mengalami kesulitan melalui proses ini. Bitcoin tidak memiliki entitas tunggal yang memegang lebih dari 20%, dan selama bertahun-tahun juga telah diakui sebagai komoditas; Ethereum setelah Merge memiliki lebih dari 1,07 juta node validasi, menjadikannya ekosistem blockchain kontrak pintar dengan distribusi infrastruktur paling tersebar.

Dalam pengumuman interpretasi bersama yang dikeluarkan SEC dan CFTC pada Maret 2026, 18 jenis token secara resmi diklasifikasikan sebagai komoditas digital, termasuk Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP, Cardano, Chainlink, dan Avalanche. Investor yang memegang aset ini dapat tenang, karena pengakuan regulasi mereka sudah pasti, dan termasuk dalam kategori komoditas.

Namun, proyek di luar daftar tersebut menghadapi situasi yang sulit. Sebagai contoh, Solana meskipun masuk daftar komoditas, sebenarnya masih berada di zona abu-abu regulasi, dan pengklasifikasiannya ini hanya berdasarkan interpretasi resmi dari regulator.

Pengumuman interpretasi ini pada dasarnya hanyalah penafsiran resmi dari dua regulator terhadap hukum yang berlaku, yang memiliki pengaruh pasar dan bisa mempengaruhi pergerakan harga, tetapi tidak memiliki kekuatan legislasi resmi. Ketua SEC berikutnya bisa langsung mengeluarkan interpretasi baru tanpa perlu melalui sidang parlemen, dan dalam semalam bisa membatalkan klasifikasi Solana sebagai komoditas.

Bagi tim awal yang belum menerbitkan token, mereka harus sangat berhati-hati. Berdasarkan RUU ini, semua token baru yang diterbitkan sejak awal secara default diklasifikasikan sebagai sekuritas. Untuk keluar dari pengawasan sekuritas, mereka harus secara konsisten mengajukan dokumen pengungkapan, dokumen hukum, dan laporan operasional setengah tahunan ke SEC selama bertahun-tahun, serta secara bertahap memenuhi standar desentralisasi yang matang.

Ada proyek Hiro Systems yang mencoba mengikuti seluruh proses pendaftaran SEC yang berlaku saat ini, tetapi biaya operasional dan hukum saja sudah lebih dari 15 juta dolar AS, bahkan melebihi total dana yang mereka kumpulkan.

Ini menunjukkan betapa tingginya biaya kepatuhan di bawah regulasi baru ini. Meskipun RUU ini menyatakan bahwa selama masa transisi ekosistem, total dana yang dapat dikumpulkan akan dibebaskan hingga 50 juta dolar AS, tetapi membangun seluruh sistem kepatuhan yang sesuai membutuhkan biaya besar, dan hanya tim dengan modal ventura besar dan tim hukum khusus yang mampu membiayainya.

Ini berarti, tim startup kecil tanpa dukungan modal institusional hampir tidak mungkin lolos proses ini. Model penerbitan grassroots seperti Ethereum tahun 2014, yang melibatkan partisipasi masyarakat luas, dipimpin komunitas, mengumpulkan 18 juta dolar tanpa pengawasan regulasi, sudah tidak mungkin lagi di bawah kerangka regulasi baru ini, dan secara hukum dianggap ilegal.

Hampir Gagalnya Safe Harbor DeFi

Aturan klasifikasi sebagai komoditas token dan standar desentralisasi menjadi fokus utama opini publik, tetapi pasal 309 dan 409 dari RUU ini yang mengatur safe harbor untuk pengembang DeFi mungkin adalah bagian paling inti dari seluruh undang-undang ini.

RUU ini secara tegas menyatakan: Pengembang kontrak pintar, operator node validasi, dan pengembang dompet self-custody tidak termasuk dalam lembaga keuangan, tidak perlu mendaftar sebagai broker, dan tidak dianggap sebagai penyedia jasa transfer uang, sehingga regulator tidak dapat menuntut mereka berdasarkan status tersebut. Prinsip bahwa kode tidak sama dengan pengelolaan aset ini sudah secara resmi tertulis dalam pasal undang-undang.

Keuntungan ini muncul dari kasus Roman Storm. Storm mengembangkan Tornado Cash, alat pencampur privasi di ekosistem Ethereum. Dia sendiri tidak mengelola dana pengguna, tidak bisa membekukan atau membalik transaksi, bahkan secara subjektif tidak berhak menutup protokol tersebut, dan kode proyek terbuka serta berjalan secara mandiri. Namun, pemerintah AS tetap menuntutnya pada Agustus 2025 karena menjalankan bisnis transfer uang tanpa izin, karena saat itu belum ada ketentuan hukum yang secara jelas membedakan antara pengembangan perangkat lunak dan pengelolaan transfer uang.

Namun, ketentuan perlindungan industri ini masih memiliki celah besar. Pada tahap voting, sebuah amendemen sementara mengubah pernyataan tersebut, menetapkan bahwa pengembang tetap harus tunduk pada pengawasan jika mereka secara substansial mengendalikan operasi protokol melalui perjanjian, kerjasama, atau kesepakatan pribadi.

Ini berarti, dalam protokol seperti Aave dan Compound, partisipasi rutin dalam pengajuan proposal peningkatan ekosistem, pengambilan keputusan dana treasury, dan lain-lain, dapat dengan mudah dianggap sebagai bentuk “kerjasama” tersebut; dan hanya dengan dasar ini, semua pengembang yang bekerja di protokol ini akan kehilangan perlindungan kepatuhan.

Safe harbor ini hanya melindungi infrastruktur backend, kontrak pintar, node validasi, dan operator node, dan tidak menyentuh antarmuka pengguna di front-end. Pengguna biasa hampir tidak pernah langsung berinteraksi dengan kontrak pintar asli, melainkan melalui antarmuka resmi seperti Uniswap, Aave, dan lain-lain. Jika regulator menganggap pengoperasian front-end ini sebagai kegiatan jasa keuangan, maka safe harbor hanya melindungi kode dasar, tetapi tidak melindungi aplikasi yang digunakan pengguna secara nyata, yang bisa menjadi pemicu utama dalam konflik regulasi besar di bidang DeFi berikutnya.

Jake Chervinsky, kepala Kebijakan Hyperliquid, menyatakan: “Jika undang-undang ini tidak mampu menyesuaikan diri dengan ekosistem DeFi yang desentralisasi, maka undang-undang ini kehilangan maknanya.” Memang benar, jika pasal-pasal saat ini tidak diubah, safe harbor hanya akan melindungi hak pengembang secara formal di atas kertas, tetapi tetap menyimpan risiko besar dalam praktiknya.

Selain itu, Warren pernah mengusulkan penambahan amendemen yang memberi wewenang kepada Departemen Keuangan AS untuk memberlakukan sanksi terhadap protokol DeFi, meniru langkah pengawasan yang dilakukan terhadap Tornado Cash pada 2022. Namun, amendemen ini akhirnya tidak disetujui dengan hasil 11 mendukung dan 13 menolak, semua anggota Partai Republik menolak.

Saat ini, belum ada kepastian hukum apakah regulator dapat menjatuhkan sanksi terhadap perangkat lunak open source tanpa pengendali langsung, dan perdebatan ini pasti akan berujung ke pengadilan. Pada saat itu, tim hukum yang membela protokol DeFi dapat mengacu pada hasil voting ini sebagai argumen kuat: Kongres telah melakukan diskusi yang cukup dan secara tegas menolak proposal pemberian wewenang sanksi kepada Departemen Keuangan. Hasil voting dari amendemen yang gagal ini akan menjadi dasar hukum penting dalam memperjuangkan hak industri.

Rekonstruksi Kepentingan: Pemenang dan Arah Selanjutnya

Kelompok yang paling diuntungkan dari penerapan RUU ini sebenarnya adalah lembaga perbankan tradisional. RUU CLARITY secara resmi mencabut standar akuntansi SAB 121, yang sebelumnya mewajibkan lembaga keuangan untuk memasukkan aset kripto pelanggan ke dalam neraca mereka sebagai kewajiban. Standar akuntansi ini selama ini menjadi penghalang utama bagi bank tradisional untuk masuk ke pasar pengelolaan aset kripto.

Kini, lembaga keuangan utama dapat secara legal memegang Bitcoin, Ethereum, dan aset lainnya tanpa mengganggu rasio kecukupan modal mereka. Platform kustodian tingkat institusi seperti BitGo, Anchorage, akhirnya bisa melepaskan diri dari batasan penyimpanan aset semata, dan secara resmi mengembangkan layanan keuangan tingkat tinggi seperti pialang institusional dan clearing.

Pasar tokenisasi aset juga akan segera mendapatkan peluang nyata. Perkiraan ukuran pasar tokenisasi aset di tahun 2030 sangat bervariasi, mulai dari 2 triliun hingga 30 triliun dolar AS. Sebelumnya, pasar bernilai triliunan ini tidak pernah terwujud karena kekurangan jalur transaksi yang sesuai regulasi. RUU CLARITY ini secara fundamental menghapus hambatan tersebut, membangun jembatan legal yang menghubungkan modal institusional tradisional dengan pasar aset di blockchain, membuka jalan masuk dana ke pasar secara legal.

Perubahan paling menarik adalah sinergi antara RUU ini dan RUU GENIUS. Regulasi terkait token stabil secara tegas melarang mendapatkan keuntungan pasif dari kepemilikan token, sehingga investor tidak bisa lagi sekadar menyimpan USDC di bursa dan menunggu hasil 5% per tahun. Sekarang, untuk mendapatkan keuntungan, mereka harus aktif berpartisipasi dalam ekosistem, seperti staking token, mengikuti tata kelola blockchain, atau menyediakan likuiditas.

Ini berarti ratusan miliar dana yang selama ini menganggur secara pasif akan mengalir ke protokol DeFi seperti Pendle, Morpho, dan Maple Finance. Pembuat undang-undang sebenarnya tidak bermaksud mendorong aliran dana besar ke DeFi, tetapi dengan melarang keuntungan pasif tanpa risiko, mereka justru mendorong migrasi modal besar ini.

Dibandingkan dengan kekacauan regulasi selama sepuluh tahun terakhir, RUU CLARITY ini merupakan langkah besar. Sebelumnya, industri selalu terjebak dalam kabut hukum, regulator tidak membuat aturan yang jelas, melainkan selalu mengandalkan gugatan untuk mengendalikan pasar kripto. Tetapi, tidak bisa disangkal, undang-undang ini penuh dengan kepentingan perusahaan besar dan raksasa industri, dan proses pembuatannya sangat dipengaruhi oleh kepentingan tersebut.

Biaya kepatuhan yang tinggi, masa transisi empat tahun untuk ekosistem matang, dan seluruh sistem hukum yang harus dibangun untuk mendapatkan pembebasan regulasi, semua hambatan ini lebih menguntungkan proyek besar yang memiliki modal dan tim hukum profesional. Untuk platform besar seperti Coinbase, kerangka regulasi ini adalah aturan ideal yang selama ini mereka cari; tetapi untuk startup dan proyek baru, ketentuan ini sudah ditetapkan sebelum mereka sempat masuk ke pasar, dan mereka tidak punya suara dalam proses ini.

Namun, seperti biasa, regulasi selalu demikian. Apakah industri kripto akhirnya harus mengikuti pola ini, masih menjadi pertanyaan yang belum pasti.