Judul asli: The Iran Deal Is Not a Deal. It Is a 60-Day Bet.
Penulis asli: Velina Tchakarova
Diterjemahkan: Peggy

Catatan editor: Negosiasi gencatan senjata Iran mengalami kemajuan substansial selama akhir pekan. Menurut Associated Press, kedua belah pihak AS dan Iran mendekati kesepakatan: mengakhiri perang, membuka kembali Selat Hormuz, Iran menyerahkan stok uranium tinggi, dan syarat pengurangan sanksi serta pembekuan aset akan dinegosiasikan dalam jendela 60 hari.

Namun artikel ini berpendapat bahwa apa yang disebut "Kesepakatan Iran" oleh pihak luar bukanlah sebuah perjanjian damai sejati, melainkan sebuah nota kesepahaman selama 60 hari: dalam periode ini, Iran secara bertahap membersihkan Selat Hormuz, AS mencabut blokade laut terhadap pelabuhan Iran, Iran mendapatkan pengecualian sanksi penjualan minyak, dan kedua belah pihak melanjutkan negosiasi terkait program nuklir.

Namun penulis menegaskan bahwa pengaturan ini hanya menangguhkan konflik sementara dan tidak menyelesaikan konflik struktural yang sesungguhnya: apakah Iran akan menyerahkan stok uranium tinggi, siapa yang mengendalikan Selat Hormuz, urutan pencabutan sanksi dan konsesi nuklir, serta apakah Israel akan secara sepihak merusak kesepakatan, semuanya masih menjadi pertanyaan yang belum terjawab. Artikel ini juga menyebutkan bahwa China secara tidak langsung terlibat mediasi melalui Pakistan, dengan tujuan memulihkan aliran minyak Iran dan membatasi dominasi AS di kawasan Teluk; sementara itu, jalur perdagangan di Oman dan UEA juga menciptakan celah dalam blokade AS.

Secara keseluruhan, penulis berpendapat bahwa inti dari kesepakatan ini adalah: memberikan napas politik jangka pendek bagi Trump dan Teheran, tetapi ujian sebenarnya bukan pada hari penandatanganan, melainkan pada "Hari ke-61" setelah jendela 60 hari berakhir—ketika kontradiksi tak terselesaikan antara konsesi nuklir Iran, kendali atas Hormuz, dan pelonggaran sanksi AS akan kembali muncul.

Berikut adalah teks aslinya:

Segala yang terjadi akhir pekan ini, ada satu versi yang tampaknya merupakan terobosan: seorang Presiden AS menyatakan perang "sudah hampir selesai"; seorang jenderal Pakistan berkeliling di ibu kota negara-negara; pemimpin negara Teluk berangsur-angsur mengangguk dalam panggilan telepon; gencatan senjata telah berlangsung selama 47 hari.

Namun, ketika Anda membaca apa yang sebenarnya dikatakan pihak-pihak setelah pernyataan dirilis, Anda akan mendapatkan versi lain.

Ini bukan cerita yang sama.

Apa yang sebenarnya diumumkan

Pada hari Sabtu, Trump menulis di Truth Social bahwa sebuah kesepakatan antara AS, Iran, dan "beberapa negara lain" telah "hampir selesai". Ia mengatakan bahwa kesepakatan ini akan membuka kembali Selat Hormuz dan akan diumumkan secara resmi dalam waktu dekat.

Beberapa jam kemudian, Fars News Agency yang terkait dengan Pasukan Pengawal Revolusi Iran merilis pernyataannya sendiri. Mereka menyatakan bahwa Selat Hormuz tetap akan dikelola oleh Iran. Pernyataan Trump "tidak lengkap dan tidak sesuai kenyataan". Masalah nuklir tidak termasuk dalam kesepakatan awal tersebut.

Dua pihak, satu pengumuman, tetapi seolah-olah membicarakan dua dokumen yang sama sekali berbeda.

Berdasarkan konfirmasi dari seorang pejabat AS kepada Axios, kesepakatan yang benar-benar mendekati penandatanganan adalah nota kesepahaman selama 60 hari. Dalam periode ini: Iran akan membersihkan ranjau laut di Selat; AS akan mencabut blokade laut terhadap pelabuhan Iran; Iran akan mendapatkan pengecualian sanksi penjualan minyak; dan kedua belah pihak akan memulai negosiasi terkait program nuklir Iran. Prinsip dasar AS adalah "menukar kepatuhan dengan pengurangan tekanan"—tidak akan ada konsesi sebelum tindakan yang dapat diverifikasi dilakukan.

Ini bukan perjanjian damai, melainkan jeda terstruktur yang disertai agenda negosiasi yang sangat sensitif.

Kalimat terpenting yang hampir selalu diabaikan dalam laporan Axios adalah: pasukan AS yang ditempatkan di kawasan selama beberapa bulan terakhir akan tetap berada di sana selama seluruh 60 hari. Hanya setelah kesepakatan akhir tercapai, mereka akan menarik diri. Trump tidak sedang menurunkan tingkat konflik, melainkan bernegosiasi dengan senjata tetap di meja.

Dinding-dinding yang harus dipertahankan

Di antara nota kesepahaman ini dan pengaturan solusi jangka panjang yang serupa, terdapat empat kontradiksi struktural. Tidak satupun yang terselesaikan, dan semuanya akan muncul kembali pada Hari ke-61.

Masalah uranium. Iran saat ini memiliki sekitar 408 kg uranium dengan kemurnian 60%, sudah mendekati tingkat senjata; jika diproses lebih lanjut, cukup untuk membuat beberapa perangkat nuklir. AS menuntut Iran menangguhkan pengayaan uranium selama 20 tahun, Iran hanya menawarkan 5 tahun, dan AS menolaknya. Teheran secara tegas menolak menyerahkan stok uranium tersebut dalam teks awal. Dalam laporan Axios, "janji yang jelas" yang disebutkan hanyalah sinyal lisan yang disampaikan melalui mediasi Pakistan, bukan kewajiban tertulis. Tanpa mekanisme verifikasi, janji lisan bukanlah sebuah konsesi, melainkan titik awal negosiasi.

Perangkap kedaulatan Hormuz. Trump mengatakan, Selat Hormuz akan dibuka kembali tanpa syarat dan tanpa biaya. Teheran menyatakan bahwa Selat tetap akan dikelola Iran dan tidak akan kembali ke kondisi sebelum perang. Ini bukan perbedaan yang bisa diselesaikan dengan kata-kata, melainkan konflik strategis nyata: Iran menganggap kendali atas Selat Hormuz sebagai alat utama deterrentnya. Seperti yang diungkapkan seorang pejabat Israel secara sangat tepat, ini adalah "senjata setara dengan senjata nuklir". Karena leverage ini yang membawa kekuatan super ke meja negosiasi, mengapa Teheran mau menyerahkan kendali ini secara permanen demi memperpanjang gencatan senjata 60 hari? Tidak akan. Pembukaan kembali Selat Hormuz adalah bersyarat, dapat dibalik, dan tetap di bawah kendali Iran.

Konflik urutan. Washington memandang denuklirisasi sebagai prasyarat perdamaian abadi, sementara Teheran menganggapnya sebagai agenda yang akan dibahas setelah perang resmi berakhir. Nota kesepahaman berusaha menjembatani kontradiksi ini melalui jendela negosiasi 60 hari, tetapi pengaturan urutan ini memungkinkan Iran memperoleh pengecualian sanksi, penjualan minyak, dan legitimasi diplomatik di hari pertama, sementara negosiasi nuklir tahap kedua dapat diperpanjang, terhenti, dan menimbulkan ruang abu-abu. Iran pernah memainkan skenario ini sebelumnya. Kesepakatan JCPOA 2015 yang ditarik AS pada 2018 gagal karena kerangka "mengurangi tekanan dulu, baru memenuhi kewajiban" menciptakan fakta yang tidak bisa dibalik secara nyata. Sekarang, nota ini memiliki kerentanan yang sama, tetapi dalam arah yang berlawanan.

Kemampuan veto Israel. Netanyahu dalam tanggapan publik pertama terhadap potensi kesepakatan ini bukan mendukung, melainkan satu kalimat: "Iran tidak akan pernah memiliki senjata nuklir." Gedung Putih memberi tahu dia bahwa Trump akan tetap tegas dalam tuntutan nuklir dan tidak akan menandatangani perjanjian final sebelum Iran sepenuhnya memenuhi kewajibannya. Tetapi Israel bukan pihak dalam nota ini dan tidak bisa memveto. Yang bisa dilakukan—dan kemungkinan besar akan dilakukan dalam 72 jam ke depan—adalah melakukan aksi militer sepihak untuk menghancurkan kesepakatan sebelum penandatanganan. Klausul terkait Lebanon dalam nota ini khususnya membuat Yerusalem waspada, karena secara tegas menyebutkan penghentian perang antara Israel dan Hizbullah. Meski sudah ada gencatan senjata, Israel tetap melakukan serangan terhadap Lebanon. Pada saat politik yang menentukan ini, Israel memiliki kemampuan dan motivasi untuk melakukannya lagi.

Struktur di balik struktur

Proses diplomasi yang tampak di permukaan—Trump, Munir, Teheran, dan para pemimpin Teluk dalam panggilan telepon hari Sabtu—bukanlah seluruh cerita. Di bawahnya, ada dua lapisan kalkulasi yang lebih dalam yang sedang berjalan.

China juga hadir. Perdana Menteri Pakistan, Shahbaz Sharif, akhir pekan ini tiba di China dan bertemu dengan perwakilan China. Kementerian Luar Negeri Pakistan mengonfirmasi bahwa perang Iran menjadi salah satu topik diskusi. Menteri Luar Negeri China secara terbuka mendukung Pakistan dalam memainkan "peran yang lebih besar" dalam penyelesaian konflik ini. China bukan sekadar pengamat pasif dalam mediasi ini, melainkan mendukung kerangka ini melalui saluran perantara Pakistan, tanpa harus menanggung risiko eksposur langsung dari kontak langsung AS-China.

Ini penting karena kepentingan China dalam kesepakatan ini tidak sama dengan AS. China membeli sekitar 90% ekspor minyak Iran. Pendapatan ini mendukung Pasukan Pengawal Revolusi Iran, program rudal balistik Iran, serta jaringan proxy dari Hizbullah hingga Houthi. China ingin melihat adanya kesepakatan yang memulihkan aliran minyak Iran dan membatasi dominasi militer AS di Teluk. Mereka tidak ingin melihat kesepakatan yang menghilangkan deteran nuklir Iran dan menjadikan AS sebagai arsitek keamanan tak tertandingi di Timur Tengah. Kedua hasil ini berbeda.

Washington memiliki alat keuangan yang berpotensi mengubah kalkulasi ini. Pasal 311 dari Patriot Act memungkinkan Departemen Keuangan AS memutus hubungan bank asing dengan sistem perantara dolar. Jika alat ini digunakan di Hong Kong, dampaknya akan sangat besar. Mantan pejabat Departemen Keuangan AS, Max Meizlish, menyebutkan bahwa industri perbankan China cukup tersebar dan cukup rentan terhadap tekanan ekonomi. Alat ini ada, tetapi belum pernah digunakan secara massal. Alasannya bukan karena kemampuan terbatas, melainkan kekhawatiran bahwa China akan melakukan pembalasan di bidang sumber daya langka dan rantai pasok manufaktur. Seperti yang dikatakan Meizlish, "tekanan maksimal" selalu menjadi "slogan yang sangat efektif". Leverage sebenarnya ada di Beijing. Trump belum menggunakannya.

Celah dalam blokade. Pelabuhan Hasab di Semenanjung Musandam, Oman, yang berjarak 35 km dari Iran dan terletak di pintu masuk Selat Hormuz, telah menjadi jalur utama Iran untuk menghindari blokade laut AS. Sejak gencatan senjata, barang dikirim dari pelabuhan UEA oleh kapal non-Iran, kemudian dipindahkan di Hasab, dan diangkut ke pelabuhan Iran di luar jalur yang dikendalikan. Barang termasuk mobil, suku cadang, barang konsumsi, dan produk minyak. Biaya jalur ini enam kali lipat dari logistik pra-perang. Teheran membayar biaya ini. Selama Hasab tetap beroperasi, blokade tidak akan mampu menciptakan efek ekonomi yang memaksa Iran menyerah dalam negosiasi tahap kedua.

Ada dimensi politik lain yang perlu diperhatikan: barang-barang ini berasal dari pelabuhan UEA. Meski secara resmi Abu Dhabi mendukung kerangka kerja AS-Teluk, jaringan perdagangan Dubai secara diam-diam mempertahankan jalur kehidupan aktivitas komersial Iran. Ini bukan sekadar inkonsistensi kecil, melainkan kebocoran struktural dalam kerangka tekanan. Ketika negosiasi tahap kedua dimulai dan Washington berusaha memaksimalkan leverage ekonomi terhadap Teheran, hal ini akan menjadi sangat penting.

India dan bentuk tatanan pasca krisis

Ketika situasi Iran menarik perhatian dunia akhir pekan ini, New Delhi juga menjalankan jalur diplomasi paralel yang memiliki makna strategis jangka panjang yang lebih dalam.

Menteri Luar Negeri AS, Antony Blinken, menghabiskan empat hari di India, bertemu dengan Modi dan S Jaishankar, serta menghadiri pertemuan menteri luar negeri Quad. Ia menyampaikan pesan yang sangat jelas: AS tidak akan membiarkan Iran menjadikan pasar energi global sebagai sandera, dan LNG serta minyak AS dapat membantu India mengurangi ketergantungan pada energi Teluk.

Usulan ini bukan sekadar soal energi, melainkan sebuah undangan struktural: mempererat posisi India dalam kerangka keamanan dan ekonomi Washington, mengurangi ketergantungan terhadap gangguan pasokan Iran dan leverage ekonomi China, serta mengaitkan India lebih erat ke dalam kerangka Indo-Pasifik yang diwakili Quad.

Masalahnya, hubungan yang coba diperbaiki Blinken ini sudah rusak di tiga level sekaligus. Tarif Trump membuat India menanggung salah satu tarif tertinggi di antara negara mitra. Washington mengangkat Pakistan sebagai mediator utama Iran, padahal hubungan India-Pakistan tetap tegang pasca konflik udara tahun lalu, yang disebut seorang analis sebagai "badai kecemasan sempurna". Sementara itu, kunjungan Trump ke Beijing memperbesar kekhawatiran India: apakah AS sedang mencari kompromi besar dengan China, sementara kepentingan strategis India tidak diurus.

Dalam pertemuan hari Sabtu, Modi tidak secara langsung menyebut Iran. Ini bukan kelalaian, melainkan sinyal yang disengaja. Sepanjang krisis ini, India terus membeli minyak Rusia. Ia tidak ingin terjebak dalam kerangka sanksi Barat yang akan meningkatkan biaya energi sendiri. Pada saat yang sama, India sangat waspada terhadap hubungan diplomatik antara Pakistan, China, dan Iran, karena dalam segitiga ini, India secara geografis dikelilingi dan secara strategis terekspos.

Pertemuan Quad pada 26 Mei akan menjadi momen diagnosis. Jika pernyataan bersama menegaskan sikap keras terhadap Hormuz, keamanan laut, dan Iran, itu berarti Washington berhasil mengaitkan India ke dalam kerangka legalitas kesepakatan ini. Jika pernyataan hanya membahas "penyelesaian damai melalui dialog"—seperti yang diungkapkan Modi hari Sabtu—berarti India sedang melakukan lindung nilai, bukan beraliansi.

Reaksi berantai energi tidak akan berhenti

Apa pun yang diumumkan hari ini atau besok, satu hal pasti: krisis energi tidak akan berakhir dengan penandatanganan nota kesepahaman ini.

Laporan Pasar Minyak Dunia Mei 2026 dari International Energy Agency menceritakan kisah sebenarnya. Sejak Februari, pasokan minyak global berkurang 12,8 juta barel per hari. Produksi negara Teluk turun 14,4 juta barel per hari dari level pra-perang. Cadangan minyak global berkurang 129 juta barel pada Maret dan 117 juta barel lagi pada April. Perkiraan kuartal kedua, pemrosesan minyak di kilang akan turun drastis sebesar 4,5 juta barel per hari. Hanya di April, harga minyak mentah spot di Laut Utara berfluktuasi hingga $50 per barel secara tak terduga.

Pasokan minyak di Timur Tengah diperkirakan baru akan kembali normal paling cepat tahun 2027, dan ini pun dengan asumsi gangguan akut sudah berakhir saat ini. Para eksekutif energi memperingatkan bahwa pemulihan mungkin akan lebih lama.

Bahkan jika Selat Hormuz dibuka kembali secara bersih, tanpa syarat dan dapat diverifikasi, dampaknya tidak akan mampu mengatasi konsumsi cadangan selama tiga bulan, gangguan kilang, kerusakan rantai pasok, dan restrukturisasi jalur perdagangan. Rantai reaksi bahan kimia sedang berjalan. Harga makanan akan semakin tertekan memasuki kuartal ketiga. Gangguan pasokan sulfur mempengaruhi rantai pasok mineral penting. Keamanan air di kawasan Teluk tetap menjadi titik kerentanan yang kompleks. Semua ini adalah konsekuensi struktural, bukan sekadar diplomasi. Mereka tidak akan hilang hanya dengan sebuah siaran berita.

Kesimpulan

Perang Iran sedang memasuki masa jeda yang dikelola. Tetapi ini bukan akhir dari segalanya.

Trump perlu mendapatkan gambaran visual kesepakatan sebelum inflasi domestik menjadi bencana politik—karena inflasi AS saat ini berada di level tertinggi dalam bertahun-tahun, dan hubungan antara Hormuz, harga bahan bakar, dan harga makanan adalah sesuatu yang langsung dirasakan setiap konsumen AS. Teheran membutuhkan pelonggaran sanksi dan ruang ekonomi. Struktur nota kesepahaman ini memungkinkan kedua belah pihak mendapatkan apa yang mereka butuhkan sejak hari pertama.

Namun kontradiksi strategis utama tetap ada. Washington menuntut Iran mengurangi kemampuan nuklirnya. Teheran menuntut mempertahankan kendali atas Hormuz sebagai alat deterrent vital. Kedua tuntutan ini tidak bisa dipenuhi secara bersamaan. Pasti salah satu pihak harus mengalah pada isu yang secara terbuka mereka klaim tidak bisa dinegosiasikan. Pada Hari ke-61, setelah jendela 60 hari ditutup, kita akan tahu pihak mana yang terlebih dulu mengedipkan mata, dan apakah kesepakatan ini benar-benar solusi nyata, atau sekadar cara elegan menunda perang—karena keduanya sebenarnya belum siap untuk menyelesaikan konflik ini.