Microsoft akan menghentikan penggunaan Claude: Apakah terlalu mahal atau sudah memahami manfaatnya?

Microsoft juga tidak mampu lagi menggunakan Claude Code

Siapa yang berani membayangkan, Microsoft—raksasa teknologi yang pernah menginvestasikan lebih dari 10 miliar dolar ke OpenAI—baru-baru ini juga menghentikan penggunaan Claude “terlalu mahal, tidak mampu” secara internal.

Kejadiannya seperti ini: Baru-baru ini, muncul kabar dari dalam Microsoft bahwa mulai 30 Juni, ribuan insinyur yang bertanggung jawab atas Windows, Microsoft 365, Teams, Outlook, dan Surface, tidak lagi diizinkan menggunakan Claude Code. Microsoft sendiri mengarahkan mereka beralih ke CLI GitHub Copilot milik sendiri.

Microsoft tidak mengungkapkan angka pasti pengeluaran mereka untuk Claude Code, tetapi orang dalam mengungkapkan bahwa penghentian Claude Code ini memang karena biaya yang terlalu tinggi, sampai-sampai Microsoft merasa “perih”.

Uber tidak lama kemudian juga mengambil langkah yang sama seperti Microsoft.

Menurut bocoran, biaya penggunaan alat AI per bulan untuk setiap insinyur Uber sekitar 500 hingga 2000 dolar.

Apa artinya ini? Sebuah tim teknologi beranggotakan seratus orang, hanya untuk alat AI ini, dalam setahun bisa menghabiskan jutaan dolar. Anggaran AI Uber tahun 2026, sudah “terbakar” habis sejak April.

Di balik semua ini sebenarnya tersembunyi sebuah perubahan besar yang belum disadari banyak perusahaan, tetapi sudah mulai membuat mereka pusing: model penetapan harga AI, yang sebelumnya berbasis paket, kini beralih ke sistem “berdasarkan token”.

Dulu, banyak alat AI mengenakan biaya tetap bulanan, sehingga biaya bisa diperkirakan. Tapi sekarang, semakin banyak asisten AI yang ditujukan untuk pengkodean mulai beralih ke sistem penagihan berbasis token—semakin kompleks pertanyaan, semakin sering dipanggil, semakin dalam tugasnya, biaya yang timbul pun semakin tinggi. Bagi tim teknis yang harus menangani banyak pekerjaan pengkodean setiap hari, pengeluaran ini dengan cepat menjadi beban keuangan yang tidak bisa diabaikan.

Dalam konteks ini, bahkan perusahaan sebesar Microsoft dan Uber pun harus menghitung ulang: apakah biaya tinggi alat AI pihak ketiga ini benar-benar sepadan? Apakah mereka harus terus membayar tagihan yang terus meningkat, atau beralih ke solusi open source yang lebih ekonomis, atau menggunakan alat internal sebagai pengganti?

Pilihan Microsoft sangat jelas: menggantikan Claude Code dengan CLI GitHub Copilot milik sendiri. Meskipun mungkin pengalaman dan fitur sedikit di bawah, biaya lebih terkendali, dan alur sumber daya internal juga lebih efisien.

Pilihan ini mengirimkan sinyal yang jelas—bahwa bahkan Microsoft sendiri mulai merasa “mahal” soal penetapan harga AI, dan ini memaksa perusahaan untuk meninjau ulang strategi pengadaan teknologi mereka.

Akhirnya, biaya yang dihemat akan langsung tercermin dalam laba.

Namun, The Verge juga menunjukkan bahwa pencabutan lisensi Claude Code tidak akan mempengaruhi kesepakatan Foundry antara Microsoft dan Anthropic, yang mencakup investasi hingga 5 miliar dolar ke Anthropic, serta pemberian akses penggunaan model Claude kepada pelanggan Foundry, dan komitmen Anthropic untuk menghabiskan 30 miliar dolar membeli kapasitas komputasi Azure.

Apakah membiarkan karyawan menggunakan Claude Code hanya sebuah eksperimen?

Keputusan Microsoft untuk secara tiba-tiba mencabut izin penggunaan Claude Code bagi insinyur internal, setelah enam bulan mereka menggunakannya, membuat banyak pihak beranggapan bahwa ini bukanlah sekadar pelarangan terburu-buru, melainkan sebuah eksperimen yang dirancang dengan matang.

Menurut memo internal Microsoft, Wakil Presiden Eksekutif Divisi Pengalaman dan Perangkat Rajesh Jha menjelaskan: “Ketika kami mulai menyediakan Copilot CLI dan Claude Code secara bersamaan, tujuan kami adalah belajar dengan cepat, melakukan pengujian dasar dalam alur kerja nyata, dan memahami alat mana yang paling mendukung tim kami. Claude Code memainkan peran penting dalam proses belajar ini… Sementara itu, Copilot CLI juga membawa hal-hal yang sangat penting bagi kami: sebuah produk yang bisa langsung kami kolaborasikan dengan GitHub, berdasarkan kode, alur kerja, keamanan, dan kebutuhan engineering Microsoft.”

Dengan kata lain, Microsoft secara aktif membiarkan produk pesaing masuk ke dalam tim engineering mereka, membiarkan Claude Code menunjukkan kekurangan Copilot CLI. Kemudian, selama enam bulan, mereka mengumpulkan umpan balik, memperbaiki kekurangan, dan akhirnya menutup alat pesaing tersebut, serta memindahkan semua insinyur kembali ke produk mereka sendiri.

Di platform LinkedIn, ada pengguna yang menyimpulkan strategi ini sebagai: “Pertama buat kompetitor sebagai ‘pelatih’, setelah belajar, langsung ditutup.”

Seorang pengguna LinkedIn berkomentar: “Kalau Microsoft ingin terus memakai Claude, biaya pasti bukan penghalang, strategi Tokenmaxxing mereka dulu sepertinya memang untuk belajar dari awal.”

Ada juga yang berpendapat, “Menggunakan produk pesaing untuk menguji kekuatan produk sendiri membutuhkan disiplin tinggi. Dan menerapkan ilmu yang didapat ke praktik membutuhkan usaha lebih.”

Dari hasilnya, Microsoft memang melakukan hal tersebut. Copilot CLI selama enam bulan telah mengalami beberapa iterasi berdasarkan feedback pengguna.

Jadi, penghentian ini tidak dianggap sebagai “tidak mampu membayar” dan pasif menyerah, melainkan sebagai langkah strategis untuk memanfaatkan kekuatan pesaing, menutup kekurangan, dan secara aktif mengakhiri eksperimen internal ini.

Namun, pandangan dari luar tidak selalu sejalan. Beberapa pengembang menunjukkan bahwa Microsoft mampu melakukan ini karena mereka memiliki infrastruktur cloud dasar, platform pengelolaan kode sendiri, GitHub, dan jumlah insinyur yang cukup besar sebagai “sampel eksperimen”. Kebanyakan perusahaan tidak punya kondisi ini—mereka hanya mampu “tidak mampu membayar”, sementara Microsoft bisa berhenti setelah belajar.

Tiga tantangan utama yang dihadapi Microsoft di balik penghentian Claude Code

Namun, tekanan biaya dan dugaan “eksperimen” dari luar mungkin hanyalah puncak gunung es. Keputusan Microsoft untuk menghentikan Claude Code jauh dari sekadar urusan keuangan—ia menyentuh sebuah kenyataan yang lebih menakutkan: dalam rantai industri model besar di era AI, Microsoft mulai kehilangan kendali dalam mendefinisikan arah.

Pada Maret 2026, platform pengelolaan pengeluaran perusahaan Ramp merilis AI Index pertama, menunjukkan bahwa di antara perusahaan yang pertama kali membeli layanan AI, sekitar 70% dari mereka memilih Anthropic dalam kompetisi langsung melawan OpenAI. Ini berlawanan dengan tren yang diamati Ramp pada 2025, di mana OpenAI berkembang pesat melebihi perusahaan model lain. Pendapatan tahunan Anthropic melonjak ke 19 miliar dolar, mendekati OpenAI yang mencapai 25 miliar dolar.

Pada April, adopsi AI perusahaan oleh Anthropic mencapai 34,4%, melampaui OpenAI yang 32,3%, menjadi penyedia utama AI di pasar perusahaan. Kunci utama dari lonjakan ini adalah Claude Code—alat pemrograman yang baru dirilis setengah tahun, sudah menghasilkan pendapatan tahunan 1 miliar dolar, dan menyumbang 4% dari semua commit kode di GitHub saat itu.

Dalam gelombang pasar ini, Microsoft hampir tidak mendapatkan posisi apa pun.

Ketika Microsoft terpaksa bergantung pada model eksternal dari OpenAI dan Anthropic, pada 2026, pendapatan tahunan startup AI mencapai 80 miliar dolar, dengan OpenAI dan Anthropic menguasai 89% dari total tersebut.

Ini mengungkapkan kenyataan pahit: nilai komersial dari model dasar semakin mengalir kembali ke pengembang model, sementara Microsoft—hanya sebagai saluran. Ketika para saluran berusaha memblokir sumbernya, satu hal yang pasti: mereka sudah tidak lagi mendapatkan tiket masuk utama.

Secara ringkas, bisa disimpulkan bahwa—Microsoft di tiga medan perang menjadi pihak yang terpinggirkan: dalam model, pengembang, dan kendali ekosistem.

Tantangan satu: Tanpa model dasar terdepan, ketergantungan eksternal tinggi

Hingga hari ini, kekhawatiran terbesar Microsoft adalah mereka belum memiliki model besar umum yang benar-benar milik mereka sendiri.

Sejak 2019, Microsoft telah menginvestasikan lebih dari 13 miliar dolar ke OpenAI dan memperoleh sekitar 27% saham, tetapi model bahasa besar buatan mereka sendiri belum mampu menyamai GPT-4 atau Claude.

Pada April 2026, Microsoft AI Research merilis tiga model seri MAI—MAI-Transcribe-1, MAI-Voice-1, dan MAI-Image-2—yang hanya mencakup transkripsi suara, generasi suara, dan pembuatan gambar, tanpa meluncurkan model bahasa besar yang umum.

Meskipun Microsoft memiliki salah satu pintu masuk AI komersial terbesar di dunia, mereka kekurangan kendali atas “model dasar” yang benar-benar menentukan batas kemampuan AI.

Tanpa model umum buatan sendiri, Microsoft tidak bisa menutup celah teknologi dalam dialog umum, reasoning pengkodean, dan skenario inti lainnya, karena kekuatan AI mereka bergantung pada OpenAI. Pada April 2026, Microsoft dan OpenAI mengumumkan berakhirnya kemitraan eksklusif selama tujuh tahun, Azure tidak lagi menjadi satu-satunya cloud untuk OpenAI, dan lisensi IP tidak lagi eksklusif.

Salah satu benteng terakhir Microsoft adalah “menguasai OpenAI secara eksklusif”. Tapi sekarang, eksklusivitas ini mulai goyah.

Begitu Microsoft kehilangan hak eksklusif atas OpenAI, mereka harus menghadapi kenyataan pahit: mereka sendiri tidak memiliki model dasar yang mampu menggantikan GPT-4 atau Claude. Inilah sebabnya mengapa saat ini, Microsoft menunjukkan kondisi yang sangat terpecah: mereka adalah salah satu perusahaan paling dalam mengomersialisasi AI di dunia, tetapi sangat bergantung pada model eksternal untuk kemampuan inti. Struktur “platform kuat, model lemah” ini pada dasarnya adalah sebuah kekosongan teknologi.

Tantangan dua: Produk internal kalah saing dengan pesaing

Lebih menyedihkan lagi, bukan hanya model besar umum yang belum mampu mereka miliki, bahkan Copilot yang dulu merebut pasar pengkodean cerdas awal pun kini tertindas secara substansial oleh Claude Code.

Dua tahun terakhir, GitHub Copilot tetap menjadi simbol pengkodean AI. Tapi di tahun 2026, pasar pengkodean AI telah berubah secara fundamental. Claude Code benar-benar mengubah industri dengan mengubah “alat pelengkap kode” menjadi “agen pengelolaan proyek dengan konteks panjang”.

Copilot tradisional lebih seperti: “Bantu kamu menulis beberapa baris kode”, sedangkan Claude Code mampu terlibat langsung dalam seluruh proses rekayasa perangkat lunak.

Di internal Microsoft, alat pengkodean yang paling populer bukanlah Copilot mereka sendiri, melainkan Claude Code.

Menurut laporan dari The Verge, insinyur Microsoft dalam beberapa bulan terakhir “jelas lebih condong” ke Claude Code daripada alat mereka sendiri. Preferensi ini bukan karena insinyur tidak suka produk sendiri, tetapi karena kekurangan nyata dari produk tersebut.

Data pengujian menunjukkan, skor Claude Code di SWE-bench adalah 80,8%, sedangkan GitHub Copilot berbasis GPT-4o hanya 72,5%, selisih 8,3 poin persentase.

Claude Code mendukung jendela konteks hingga satu juta token, dan dalam satu sesi dapat memproses sekitar 3000 file, sementara batas Copilot CLI hanya 128K token. Dalam skenario refaktor dan debug lintas puluhan file, tingkat keberhasilan Claude Code mencapai 89%, sedangkan Copilot hanya 60%.

Penggunaan harian insinyur untuk Claude Code berarti alur kerja pengembangan, data debugging, dan kebiasaan operasional mereka semua tertanam dalam ekosistem Anthropic. Menurut The Verge, sebelum Claude Code dibuka ke internal, 91% tim insinyur Microsoft menggunakan GitHub Copilot, tetapi selama enam bulan terakhir, penggunaan Claude Code “sangat menggerogoti” proporsi tersebut.

Kepala Divisi Pengalaman dan Perangkat Microsoft Rajesh Jha dalam memo mengakui bahwa Claude Code adalah “bagian penting dari proses belajar”, tetapi tetap meminta pengalihan paksa. Konflik ini berakar pada kekhawatiran strategis yang mendalam—ketika insinyur mengandalkan alat utama dalam rantai pengembangan dari produk eksternal, kontrol Microsoft atas tumpukan teknologi mereka semakin melemah.

Penggunaan alat eksternal secara terus-menerus oleh karyawan berarti mereka membangun kebiasaan yang akan memudahkan pesaing merekrut pengguna dan mengadopsi proses mereka.

Seorang sumber internal Microsoft kepada The Information menyatakan bahwa tingkat kepuasan insinyur terhadap Claude Code mencapai 91%. Ketika pengembang inti perusahaan tidak puas dengan alat mereka sendiri dan lebih memilih produk pesaing, kekompakan teknologi mereka menghadapi tantangan besar. Ini bukan soal “takut pesaing mendapatkan uang”, tetapi kekhawatiran budaya pengembangan akan terserap oleh alat eksternal, dan talenta serta proses pengembangan utama akan terkunci di produk kompetitor.

Tantangan tiga: Pengendalian ekosistem melemah

Lebih menyakitkan lagi, bukan hanya insinyur internal beralih ke Claude, tetapi seluruh pasar perusahaan juga mulai menunjukkan tren serupa.

Microsoft menginvestasikan ke OpenAI dan Anthropic, dua mitra utama, tetapi keduanya secara bertahap melepaskan ketergantungan terhadap Microsoft.

Menurut data Ramp AI Index, pada April 2026, tingkat adopsi berbayar perusahaan oleh Anthropic mencapai 34,4%, melampaui OpenAI yang 32,3% untuk pertama kalinya. Dalam 12 bulan terakhir, adopsi perusahaan oleh Anthropic melonjak dari hanya 9% menjadi 34,4%, hampir empat kali lipat, sementara OpenAI hanya meningkat 0,3% dalam periode yang sama.

Ketika perusahaan pertama kali membeli layanan AI pada 2026, sekitar 70% dari mereka memilih Claude dalam kompetisi langsung melawan ChatGPT.

Kunci utama dari lonjakan ini adalah Claude Code.

Menurut perkiraan pasar, sekitar 4% dari commit kode di GitHub secara global dilakukan oleh Claude Code, dan diperkirakan akan melebihi 20% pada akhir 2026. Claude Code menguasai 54% pangsa pasar alat pengkodean AI, dan delapan dari sepuluh perusahaan terbesar di dunia membayar untuk menggunakannya. Dari segi pendapatan tahunan, Claude Code mencapai 1 miliar dolar pada November 2025, dan sudah mencapai 2,5 miliar dolar pada awal 2026. Sebaliknya, pendapatan tahunan Codex dari OpenAI sekitar 1 miliar dolar.

Menurut Goldman Sachs, total pendapatan tahunan startup AI pada 2026 sekitar 80 miliar dolar, dengan OpenAI sekitar 25 miliar dan Anthropic sekitar 19 miliar, keduanya menguasai 89% dari total tersebut. Ketika pendapatan Claude Code diambil alih oleh Anthropic, peran Microsoft secara esensial tetap sebagai saluran—menyediakan daya komputasi dan sebagian investasi, tetapi tidak mendapatkan keuntungan terbesar dari model besar.

Pada April 2026, Amazon dan OpenAI menandatangani kemitraan strategis, dengan komitmen investasi hingga 50 miliar dolar, dan AWS akan menjadi distributor cloud eksklusif untuk platform enterprise OpenAI, Frontier.

Menurut Business Insider, evaluasi internal Microsoft menunjukkan bahwa pangsa pasar GitHub Copilot di pasar alat pengkodean AI telah turun menjadi sekitar 25%.

Data ini menunjukkan bahwa kompetisi AI beralih dari “chatbot” ke “sistem rekayasa”.

Dalam kompetisi ini, Claude Code mulai menjadi gerbang infrastruktur baru. Masalahnya—Microsoft seharusnya menjadi pihak yang paling diuntungkan dari revolusi pengkodean AI ini, karena GitHub mengelola ekosistem pengembang terbesar di dunia.

Tapi sekarang, Claude Code menguasai pikiran pengembang, Anthropic menguasai pertumbuhan perusahaan, OpenAI perlahan keluar dari sistem eksklusif Microsoft, dan yang lebih menakutkan, GitHub Copilot malah mulai terpinggirkan.

Microsoft tiba-tiba menyadari: mereka memiliki GitHub, tetapi mungkin tidak memiliki ekosistem pengkodean AI generasi berikutnya.

Langkah yang salah, langkah yang salah lagi

Masalah yang dihadapi Microsoft saat ini sebenarnya bukan sekadar produk yang tertinggal.

Secara kasat mata, ini hanyalah langkah “penghentian internal Claude Code”, tetapi jika dilihat dari sudut pandang yang lebih dalam, ada rantai yang mulai kehilangan kendali.

Awalnya, Microsoft lambat dalam menciptakan model besar umum yang mampu bersaing dengan GPT-4 dan Claude. Setelah kemampuan model dasar hilang, mereka harus bergantung jangka panjang pada kemampuan inti yang disediakan OpenAI. Tapi masalahnya, OpenAI kini juga mulai melepaskan diri dari ikatan eksklusif dengan Microsoft, hubungan keduanya berubah dari “terikat erat” menjadi “kerja sama tapi tidak eksklusif”.

Di sisi lain, yang lebih berbahaya sedang terjadi di internal Microsoft.

Semakin banyak insinyur Microsoft mulai rutin menggunakan Claude Code, bukan Copilot mereka sendiri. Secara permukaan ini hanya soal pilihan alat pengembangan, tetapi sebenarnya mempengaruhi seluruh ekosistem pengembangan: alur kerja kode, kebiasaan debugging, konteks engineering, penggunaan agen, semuanya akan ikut bergeser. Bagi perusahaan platform, yang paling menakutkan bukanlah pesaing yang menghasilkan uang, tetapi insinyur mereka yang mulai bekerja di ekosistem pesaing.

Selanjutnya, masalah ini mulai menyebar.

Setelah banyak pengembang beralih ke Claude Code, yang benar-benar mendapatkan keuntungan adalah Anthropic. Pelanggan perusahaan pun mulai ikut bermigrasi, dan kekuasaan Claude dalam pengkodean AI pun meningkat pesat. Meski Microsoft masih bisa menghasilkan uang dari Azure, bagian dari keuntungan terbesar dan kendali terkuat dalam era AI sedang diambil alih oleh perusahaan model dan platform agen.

Dalam kondisi ini, muncul kondisi yang sangat halus di internal Microsoft: produk tidak mampu bersaing, tetapi mereka tidak bisa membiarkan karyawan sepenuhnya beralih ke alat eksternal. Akhirnya, solusi yang diambil bukan untuk mengejar kemampuan Copilot, melainkan menangguhkan dulu akses internal ke Claude Code.

Ini sebenarnya sudah menunjukkan bahwa masalah mulai bertransformasi dari “persaingan produk” menjadi “pertahanan organisasi”.

Menurut The Verge, Microsoft bahkan pernah mempertimbangkan mengakuisisi Cursor untuk menutup kekurangan pengalaman pengkodean AI dari Copilot, tetapi kemudian dihentikan karena risiko regulasi dan lain-lain.

Secara tidak langsung, ini menegaskan posisi paling memalukan Microsoft saat ini: mereka memiliki salah satu platform pengembang terbesar di dunia dan basis pelanggan perusahaan terbesar, tetapi pintu masuk utama ke pengkodean AI—yaitu agen yang digunakan pengembang setiap hari—justru mulai dikuasai pihak lain.

Begitu kebiasaan, alur kerja, dan ekosistem pengembangan dibangun ulang, merebut kembali posisi itu bukanlah sekadar menambah fitur atau mengubah strategi produk.