Masih mendapatkan pertanyaan meskipun tidak mengeluarkan token? Guncangan regulasi dari uji coba stablecoin Meta

29 April 2026, Meta (sebelumnya Facebook) mulai melakukan pilot pembayaran menggunakan stablecoin USDC kepada beberapa kreator di Kolombia dan Filipina, yang dapat menerima melalui dompet cryptocurrency yang mendukung jaringan blockchain Solana dan Polygon, didukung oleh perusahaan pembayaran Stripe. Namun, pilot pembayaran kreator yang tampaknya kecil ini segera menarik perhatian Kongres AS: Senator Elizabeth Warren dari Partai Demokrat Massachusetts, kepala anggota minoritas Komite Perbankan, Perumahan, dan Urusan Perkotaan, mengirim surat kepada pendiri, Ketua Dewan, dan CEO Meta, Mark Zuckerberg, meminta penjelasan rinci tentang pilot stablecoin ini dan rencana integrasi di masa depan.

Dari sudut pandang pasar, Meta tidak secara besar-besaran meluncurkan kembali proyek stablecoin miliknya, melainkan memperkenalkan stablecoin pihak ketiga USDC sebagai metode pembayaran kepada kreator. Mengapa hal ini tetap menarik perhatian regulator? Jika di masa depan pembayaran di blockchain diperluas dalam ekosistem Meta ke pembayaran iklan, tipping kreator, transaksi e-commerce, atau layanan langganan, masalah regulasi baru apa yang mungkin muncul dari segi perpajakan dan kepatuhan? Artikel ini akan memulai dari isi pilot Meta ini, menggabungkan warisan proyek Libra (Diem) dan perkembangan terbaru regulasi aset digital di AS, untuk menguraikan logika regulasi di balik pilot stablecoin Meta.

1. Inti dari Pilot Meta

1.1 Dari Bank/PayPal ke Pembayaran di Blockchain USDC

Dalam sistem pembayaran kreator Meta yang lama, pendapatan biasanya dihitung dalam dolar, dan rekening bank atau PayPal akan mengonversi pendapatan tersebut ke mata uang lokal. Proses ini bergantung pada pertukaran valuta asing dan penyelesaian lintas negara, yang pertama memakan waktu lama, kedua biaya dan selisih kursnya cukup besar. Halaman bantuan resmi Meta menunjukkan: waktu penerimaan pembayaran tergantung bank tertentu, bisa memakan waktu 1-7 hari kerja; pembayaran internasional bisa memakan waktu hingga 10 hari sebelum masuk ke rekening bank atau PayPal.

Berbeda dari sistem pembayaran yang ada, pilot ini menawarkan pilihan baru: kreator yang memenuhi syarat dapat mengisi alamat dompet USDC yang mendukung jaringan Solana atau Polygon di sistem pembayaran Facebook, dan langsung menerima aset di blockchain yang dipatok dolar AS. Ini memungkinkan pembayaran dari platform melepas ketergantungan pada bank tradisional, menggunakan jaringan blockchain untuk menyelesaikan transaksi, mengurangi ketergantungan pada perantara bank lintas negara, dan mempercepat waktu dari pengeluaran platform ke penerimaan di dompet. Namun, Meta tidak bertanggung jawab mengonversi USDC ke mata uang lokal; jika kreator ingin menukarkan USDC ke mata uang lokal, mereka harus mencari saluran penarikan lain, yang mungkin memakan waktu dan biaya tambahan.

1.2 Mengapa Kolombia dan Filipina?

Meta belum secara rinci menjelaskan mengapa pilot ini terbatas di Kolombia dan Filipina, tetapi dari sudut pandang logika aplikasi stablecoin lintas negara, kedua pasar ini cukup cocok. Di satu sisi, kedua negara memiliki kebutuhan besar akan aliran dana lintas negara. Filipina adalah ekonomi remitansi yang khas, dengan kiriman uang dari tenaga kerja luar negeri menjadi sumber utama devisa. Data Bank Sentral Filipina menunjukkan bahwa pada 2025, kiriman uang dari tenaga kerja luar negeri melalui bank mencapai sekitar 35,634 miliar dolar AS. Meskipun Kolombia tidak terkenal karena remitansi tenaga kerja luar negeri seperti Filipina, arus kiriman uang masuknya juga meningkat pesat: pada 2025, sekitar 13,098 miliar dolar AS, naik 10,6% dari tahun sebelumnya, sekitar 3% dari PDB negara tersebut. Pasar dana lintas negara yang besar ini membuat kreator di kedua negara memiliki kebutuhan yang lebih kuat terhadap pembayaran dan penyelesaian lintas negara. Di sisi lain, dibandingkan pasar di AS, UE, dan Brasil, pasar kripto di Kolombia dan Filipina secara keseluruhan lebih kecil dan risikonya lebih terkendali, tidak langsung mengancam sistem pembayaran dan regulasi lokal, sehingga lebih cocok sebagai sampel pilot awal.

Selain itu, kedua negara juga memiliki dasar penggunaan aset kripto tertentu. Laporan adopsi kripto global Chainalysis 2025 menunjukkan bahwa kawasan Asia-Pasifik dan Amerika Latin adalah salah satu wilayah dengan pertumbuhan aktivitas on-chain tercepat, dan stablecoin tetap menjadi bagian penting dalam pembayaran lintas negara dan infrastruktur pasar kripto. Jika pilot di Filipina dan Kolombia berjalan lancar, Meta berpotensi memperluas model ini ke lebih banyak pasar kreator, bahkan ke pembayaran iklan, langganan, e-commerce, atau tipping yang lebih kompleks.

2. Pilot Menimbulkan Perhatian Regulasi: Tidak Mengeluarkan Token Tidak Berarti Tanpa Risiko

Kekhawatiran regulator terhadap langkah Meta ini bukan tanpa dasar. Mengingat platform Meta memiliki lebih dari 3,5 miliar pengguna aktif harian, Elizabeth Warren dalam suratnya menyatakan: “Setiap upaya untuk mengendalikan, mempengaruhi, atau memihak terhadap stablecoin tertentu di platform Meta—meskipun stablecoin tersebut diterbitkan oleh pihak ketiga—dapat berakibat serius terhadap kompetisi, privasi, integritas sistem pembayaran, dan stabilitas keuangan.” Pernyataan ini mengungkapkan kekhawatiran utama Kongres: apakah Meta akan memanfaatkan platform dan hubungan pengguna untuk membentuk pasar stablecoin.

2.1 Dari Warisan Libra (Diem)

Sebenarnya, pilot ini cepat menarik perhatian Kongres karena warisan masalah dari proyek Libra sebelumnya. Pada 2019, Facebook (sebelumnya Meta) mengumumkan peluncuran proyek mata uang digital Libra. Berbeda dari aset kripto biasa, Libra sejak awal memiliki atribut infrastruktur keuangan platform: mengandalkan jaringan pengguna Facebook yang besar secara global, berusaha membangun sistem mata uang digital yang dapat digunakan dalam pembayaran lintas negara, transfer, dan skenario bisnis. Pengumuman ini langsung mendapat pengawasan ketat dari Kongres AS dan regulator global. Pada akhir tahun yang sama, CEO Mark Zuckerberg dipanggil ke Komite Layanan Keuangan DPR AS untuk memberi penjelasan tentang rencana layanan keuangan Facebook dan proyek Libra. Setelah itu, Libra Association pada Desember 2020 berganti nama menjadi Diem Association, berusaha mengurangi citra Facebook dan memperlihatkan kesan lebih patuh dan independen; namun di bawah tekanan regulasi yang terus meningkat, proyek ini akhirnya dihentikan pada 2022.

Bagi Meta, kegagalan Libra/Diem bukan sekadar kegagalan produk, tetapi juga kekalahan besar dalam hubungan regulasi. Proyek ini membentuk pandangan stabil di Kongres: ketika sebuah platform teknologi besar dengan miliaran pengguna masuk ke bidang mata uang digital dan pembayaran, meskipun teknologinya diubah, mereka harus menjalani pengawasan yang lebih ketat.

Bagi Senator Warren, kegagalan Libra/Diem menjadi peringatan bagi platform teknologi besar yang menerbitkan mata uang pribadi. Selain itu, dia juga bersama Senator Demokrat Connecticut Richard Blumenthal mengirim surat tahun lalu, menyatakan kekhawatiran terhadap rencana stablecoin Meta, terutama apakah Meta akan melanjutkan rencana peluncuran stablecoin sendiri.

Dalam surat tersebut, Warren menanyakan dua hal utama: pertama, meminta Meta mengungkapkan secara rinci tentang pilot stablecoin pihak ketiga ini, termasuk bagaimana memilih stablecoin dan mitra, apakah ada pengaturan bisnis, bagaimana mengelola risiko dan privasi; kedua, menanyakan apakah pilot ini akan menjadi awal bagi Meta untuk mengizinkan pengguna menyimpan dana di platform, dan apakah mereka berkomitmen untuk tidak pernah menerbitkan stablecoin sendiri atau mata uang pribadi lainnya di masa depan. Ini mencerminkan kekhawatiran regulator yang lebih dalam: apakah pilot pembayaran stablecoin pihak ketiga ini akan menjadi awal Meta kembali ke infrastruktur keuangan platform. Menurut majalah Fortune, juru bicara Meta menyatakan: “Kami telah beberapa kali menyampaikan langsung kepada Senator Warren bahwa Meta tidak memiliki stablecoin. Kami juga memberitahu bahwa kami ingin pengguna dan bisnis dapat memilih metode pembayaran yang mereka inginkan di platform kami, termasuk kemungkinan menggunakan stablecoin pihak ketiga.”

2.2 Platform Mengendalikan Permintaan Melalui Kontrol Pintu Pembayaran

Bahkan jika saat ini belum membahas apakah Meta akan mengendalikan atau mengintegrasikan stablecoin lebih jauh di masa depan, regulator memiliki alasan kuat untuk khawatir terhadap dampaknya. Majalah Fortune mengutip CEO Polygon Labs, Marc Boiron, yang menyatakan bahwa rencana pembayaran stablecoin Meta diperkirakan akan diperluas ke lebih dari 160 negara tahun ini. Jika benar, Meta secara aktif ingin mendorong penggunaan stablecoin secara besar-besaran di platformnya. Langkah ini memungkinkan USDC memanfaatkan salah satu saluran distribusi terbesar di dunia.

Bagi pasar kripto, bahkan tanpa menerbitkan token sendiri, platform besar tetap dapat membentuk permintaan melalui cara lain. Jadi, meskipun hanya memperkenalkan stablecoin pihak ketiga, skala dan posisi pasar Meta memberi pengaruh besar. Bagi regulator, masalahnya bukan hanya siapa yang menerbitkan token, tetapi siapa yang mengendalikan hubungan pelanggan dan pintu pembayaran. Dibandingkan teknologi blockchain, keunggulan Meta terletak pada saluran distribusi, pesan, jaringan iklan, dan lingkungan sosial. Jika stablecoin menjadi opsi dalam pembagian pendapatan kreator atau pembayaran bisnis, kebanyakan pengguna tidak peduli di jaringan apa token itu berjalan, atau siapa penerbitnya; mereka lebih peduli apakah itu efektif, murah, dan mudah diakses melalui aplikasi yang mereka gunakan setiap hari. Dengan demikian, Meta dapat mempengaruhi kompetisi antar stablecoin, dompet, dan layanan pembayaran melalui keputusan fitur prioritas, bagaimana pengguna berinteraksi, dan lain-lain.

Kekhawatiran Kongres terhadap Libra tetap relevan di skenario ini. Dengan 3,5 miliar pengguna aktif harian, Meta secara faktual memiliki kekuatan ekonomi besar untuk mengendalikan sistem pembayaran sendiri, membatasi akses perusahaan kecil dan pesaing baru, dan berpotensi melemah kompetisi pasar. Selain itu, meskipun volatilitas stablecoin lebih rendah dari aset kripto lain, mereka tetap berisiko mengalami penarikan besar dan ketidakstabilan.

2.3 RUU CLARITY: Fokus Regulasi pada Struktur Pasar

Dalam suratnya, Senator Warren meminta Meta memberikan jawaban sebelum 20 Mei, tepat saat proses legislasi aset digital di AS sedang berlangsung. Pada 14 Mei, Komite Perbankan Senat menyetujui RUU “Digital Asset Market Clarity Act” (RUU CLARITY) dengan skor 15–9. Selanjutnya, RUU ini akan diajukan ke sidang penuh Senat untuk diputuskan.

Sebagai bagian dari kerangka regulasi pasar aset digital yang lebih luas, kemajuan RUU CLARITY menunjukkan bahwa pengawasan di AS tidak lagi terbatas pada penerbit, tetapi mulai memperhatikan seluruh kerangka regulasi setelah aset digital masuk ke dalam transaksi, custodial, pembayaran, dan distribusi platform. Dalam konteks ini, pertanyaan utama adalah: apakah platform besar yang berperan sebagai distribusi stablecoin harus tunduk pada aturan tertentu? Apakah Kongres sedang membuat aturan untuk industri yang masih didominasi bursa, dompet, dan penerbit stablecoin, atau untuk platform yang mengendalikan jalur pembayaran dengan miliaran pengguna? Jika yang terakhir, aturan yang berlaku untuk penerbit dan bursa mungkin tidak cukup.

Meta bukan satu-satunya perusahaan teknologi besar yang terlibat dalam stablecoin atau pembayaran aset digital. Baru-baru ini, X (Twitter), Apple, dan Google juga mengeksplorasi integrasi stablecoin ke dalam teknologi pembayaran mereka. Pasar stablecoin sedang memasuki fase di mana kemampuan distribusi sama pentingnya dengan teknologi. Jika platform global sebesar Meta menjadi pintu masuk utama stablecoin dan pembayaran digital, bank, penyedia layanan pembayaran, dan perusahaan kripto akan menghadapi regulasi yang lebih ketat, terutama terkait due diligence pelanggan, perlindungan data, dan cadangan dana. Dari sudut pandang ini, tidak mengherankan jika Meta menjadi fokus perhatian regulator saat ini.

3. Bagaimana Distribusi Tanggung Jawab Pembayaran di Blockchain Diperbarui?

3.1 Tanggung Jawab Perpajakan: Rantai Pajak yang Terdesentralisasi

Bagi kreator, pembayaran stablecoin tidak mengubah sifat dasar pendapatan mereka. Mereka tetap mendapatkan penghasilan dari monetisasi konten, dan harus melaporkan sesuai status pajak dan hukum setempat. Perbedaannya, mereka tidak lagi menerima saldo fiat di rekening bank atau PayPal, melainkan aset digital yang dipatok dolar AS. USDC secara nominal dipatok 1 dolar, tetapi tetap merupakan aset digital, dan data perpajakan terbentuk dari catatan yang tersebar di berbagai sistem: dari platform, layanan pembayaran, dompet, bursa, hingga catatan di blockchain. Dalam sistem pembayaran tradisional, Meta biasanya menguasai jumlah pendapatan dan catatan pembayaran, sehingga otoritas pajak dapat membangun rantai bukti yang cukup jelas dari backend platform dan rekening pembayaran. Dalam mode pembayaran stablecoin, platform mungkin hanya mengetahui pendapatan yang diperoleh di platform dan alamat dompet yang terkait; Stripe mengelola catatan pembayaran; blockchain mencatat hash transaksi USDC, waktu, dan alamat; dompet dan bursa menyimpan catatan konversi dan penarikan lokal. Data perpajakan pun tersebar di berbagai pihak dan sistem.

Dari sudut pandang regulasi, informasi pajak dari pembayaran stablecoin tersebar di berbagai entitas, meningkatkan beban pelacakan dan audit. Ini akan memperumit pelaporan pajak, pelaporan data platform, dan pemeriksaan oleh otoritas pajak. Jika model ini berkembang ke pembayaran iklan, tipping, langganan, transaksi e-commerce, dan lain-lain, kompleksitas rantai pajak akan semakin meningkat.

3.2 Tanggung Jawab KYC/AML: Peningkatan Tantangan Pemeriksaan

Penggunaan stablecoin secara besar-besaran dapat meningkatkan risiko keuangan ilegal, dan arus lintas negara dari aset virtual menambah tantangan anti pencucian uang dan pendanaan terorisme. Jika pembayaran stablecoin diadopsi secara luas di platform, penguatan kewajiban KYC dan AML menjadi langkah berikutnya.

Dalam pembayaran bank tradisional atau PayPal, rekening penerima biasanya sudah melalui proses verifikasi identitas. Pengguna harus mengunggah dokumen bank, dokumen perusahaan, ID resmi pemerintah, selfie, dan lain-lain; jika gagal, mereka akan kehilangan hak untuk menukar uang dan rekening mereka dibekukan. Karena bank dan PayPal sudah memiliki mekanisme verifikasi identitas yang matang, hubungan antara akun platform, rekening, dan identitas nyata relatif mudah dibangun.

Sebaliknya, pembayaran stablecoin mengubah struktur identitas ini. Kreator mengisi alamat dompet di proses pembayaran; Meta tahu siapa akun platform, tetapi tidak otomatis tahu siapa yang mengendalikan dompet tersebut. Dalam struktur ini, fokus KYC beralih ke alamat dompet dan hubungan kontrolnya. Meta bisa memverifikasi alamat dompet melalui tanda tangan digital atau layanan pihak ketiga, dan menggunakan analisis on-chain untuk menilai risiko. Tetapi, verifikasi ini jauh lebih kompleks dan sulit.

Jika pembayaran stablecoin hanya digunakan untuk pembayaran pendapatan dari Meta, risiko utama adalah verifikasi penerima dan analisis alamat. Tetapi jika diperluas ke tipping, langganan, iklan, transaksi e-commerce, dan transfer sosial, Meta akan menghadapi banyak transaksi kecil, sering lintas negara, dari banyak entitas. Dana ilegal bisa disamarkan sebagai tipping, langganan palsu, iklan, kerjasama kreator, atau transaksi barang platform. Platform harus mampu mengidentifikasi tidak hanya dari mana uang berasal dan ke mana pergi, tetapi juga apakah transaksi tersebut benar-benar bisnis yang sah: siapa kreator, mengapa pendapatan muncul, apakah tipping asli, apakah iklan tidak mencurigakan, apakah ada hubungan mencurigakan antar akun, dan seterusnya. Layanan pembayaran, dompet, dan analisis on-chain dapat membantu AML secara teknis, tetapi mereka biasanya tidak memiliki gambaran lengkap transaksi internal Meta, sehingga sulit membedakan antara tipping asli dan pencucian uang. Sebagai pengatur jalur transaksi, Meta tidak bisa sepenuhnya menyerahkan tanggung jawab AML kepada pihak ketiga.

3.3 Organisasi Jaringan Pembayaran: Batas Regulasi yang Masih Perlu Ditetapkan

Jika pembayaran di blockchain semakin meluas di ekosistem Meta, peran Meta juga akan berubah. Stablecoin tidak lagi sekadar alat pembayaran dari platform ke kreator, tetapi menjadi alat pembayaran multi-arah antara pengguna, kreator, merchant, pengiklan, dan platform. Pada titik ini, hanya melihat apakah Meta menerbitkan stablecoin terlalu sempit. RUU GENIUS lebih fokus pada penerbit stablecoin seperti Circle. Tetapi seperti yang sudah disebutkan, risiko stablecoin tidak hanya dari penerbitnya. Sebuah platform besar bisa saja tidak menerbitkan stablecoin, tetapi memanfaatkan, menampilkan, dan mempromosikan stablecoin tertentu untuk membentuk permintaan dan pasar kripto.

Pendekatan regulasi yang diwakili RUU CLARITY adalah memperluas fokus dari penerbit ke platform, broker, custodial, dan layanan pembayaran. Logika ini menuntut regulator meninjau kembali batas tanggung jawab platform besar yang berperan sebagai distribusi stablecoin dalam aspek KYC/AML, pelaporan pajak, perlindungan konsumen, dan pengelolaan data. Oleh karena itu, regulator perlu menilai: apakah Meta berfungsi sebagai perantara dalam rantai pembayaran stablecoin; jika ya, apakah mereka harus dimasukkan ke dalam kerangka tanggung jawab yang relevan.

4. Kesimpulan

Pilot USDC Meta ini masih tahap awal dan lingkupnya terbatas. Tetapi memiliki makna penting sebagai indikator: stablecoin mulai dari alat penyelesaian di bursa dan ekosistem blockchain, secara bertahap masuk ke skenario penyelesaian pendapatan nyata di platform ekonomi. Bagi kreator, pembayaran USDC bisa mempercepat penerimaan lintas negara; bagi Meta, ini adalah langkah pembayaran kripto yang lebih rendah profil dan lebih pragmatis dibanding Libra (Diem). Apakah Meta akan memperluas cakupan pembayaran, dari pendapatan kreator ke integrasi pembayaran platform yang lebih luas, masih harus diamati. Tetapi yang pasti, pilot ini meninggalkan pelajaran penting bagi pasar kripto: ketika sebuah platform dengan distribusi global mulai mempengaruhi jalur penggunaan stablecoin, perhatian regulator akan bergeser dari risiko token tunggal ke kekuasaan platform di pintu masuk pembayaran, hubungan pengguna, dan data transaksi.