Vitalik Ungkap: Yayasan Ethereum Tidak Lagi Berperan sebagai "Orang Tua", ETH Berkembang Sendiri

Penulis: Deep潮 TechFlow

Pada dini hari tanggal 25 Mei, Vitalik memposting sebuah artikel panjang di X.

Ditulis dengan sangat terkendali, tidak seperti pernyataan visi, lebih seperti memo internal untuk yayasan, komunitas, dan juga dirinya sendiri.

Dalam lima bulan sebelumnya, Yayasan Ethereum (EF) mengalami masa-masa terburuk. Setidaknya delapan kontributor senior meninggalkan atau mengumumkan akan meninggalkan EF dalam tahun 2026, hanya bulan Mei saja lima orang pergi; Direktur Eksekutif Bersama Tomasz Stanczak mengundurkan diri, peneliti protokol Alex Stokes juga pergi. Suara skeptis dari komunitas tidak pernah berhenti sejak awal tahun: apa yang sebenarnya dilakukan yayasan? Mengapa mereka terus bicara tentang desentralisasi, privasi, anti sensor, tetapi tindakan mereka semakin mirip perusahaan Silicon Valley yang mengejar efisiensi eksekusi?

Cara respon Vitalik sangat istimewa, dia menggunakan satu artikel panjang untuk melakukan sesuatu yang sangat diremehkan: menurunkan peran Yayasan Ethereum dari "bank sentral ekosistem Ethereum" menjadi "pengadilan konstitusi nilai-nilai Ethereum".

Apa sebenarnya yang dia katakan?

Menghapus diplomasi, Vitalik kali ini menyebutkan lima hal konkret.

Pertama, EF tidak lagi menjadi pusat Ethereum, hanya sebuah node. Dia secara khusus menampilkan proporsi ETH yang dimiliki yayasan: sekitar 0,16% dari total ETH. Sebagai perbandingan, yayasan pusat blockchain lain biasanya memegang 10% hingga 50% dari token asli. Angka ini didasarkan pada penilaian kualitatif: EF tidak lagi memiliki "senjata keuangan yang mampu mempengaruhi ekosistem secara satu pihak", mereka harus menerima bahwa mereka hanyalah salah satu dari banyak node, tidak lagi menjadi penguasa yang memberi perintah.

Kedua, misi EF dipersempit. Ke depan hanya akan melakukan tiga hal: anti sensor, privasi, infrastruktur terbuka, dan hanya bagian yang "jika EF tidak melakukannya, tidak akan ada yang melakukannya". Sisanya, termasuk pengelolaan nilai pasar ETH, pengembangan ekosistem, kerjasama bisnis, semuanya dialihdayakan ke organisasi lain. Di sini Vitalik menyisipkan kalimat yang sangat berat: pekerjaan "yang diperlukan" untuk mendukung ETH sebagai aset di luar jangkauan EF, harus ditanggung oleh "pahlawan lain (beberapa di antaranya memegang ETH lebih banyak dari EF)".

Sebuah pukulan ringan namun tepat sasaran, yang diketahui oleh orang dalam.

Ketiga, menolak keras "jalur TPS tinggi". Kalimat paling tajam dalam artikel ini, "sebisa mungkin cepat, sebisa mungkin dapat diperluas, hanya berbeda satu epsilon (simbol matematika, berarti tak hingga kecil) dari desentralisasi, itu adalah jalan menuju kebosanan. Jika kita melakukannya, kita akan kalah." Dia menamakan pesaingnya: "Ethereum tidak bisa mengandalkan konsensus sosial dan hard fork untuk menyelamatkan diri, jika 34% node offline, akan runtuh. Ini bisa dilakukan oleh Hyperledger, BNB, Solana, Tempo, tapi tidak oleh Bitcoin, Ethereum, Zcash."

Keempat, mengumumkan target ambisius dalam jalur teknologi: menggunakan AI untuk membantu formal verification, dalam beberapa bulan membuat Ethereum "bebas bug dan dapat dibuktikan". Hal ini enam bulan lalu bahkan dia sendiri merasa tidak mungkin, sekarang dia mengatakan itu dalam jangkauan.

Kelima, dia juga secara pribadi mundur dari posisi aktif. 90% kekayaan bersihnya ada di ETH, sisanya sekitar 40 juta dolar dalam stablecoin di blockchain yang sudah dijanjikan akan diinvestasikan ke proyek bioteknologi, perangkat lunak, dan perangkat keras open source. Perluasan dewan, pengaruhnya sendiri akan "terus menurun, dan itu yang saya inginkan".

Dari Bank Sentral ke Pengadilan Konstitusi

Selama sepuluh tahun terakhir, EF sebenarnya berperan sebagai "bank sentral Ethereum": mengelola cadangan ETH yang besar, menentukan arah riset, menginkubasi proyek penting, mengatur jadwal upgrade, dan melakukan branding eksternal. Pengaruhnya berasal dari "kehadirannya", selama mereka memegang banyak ETH, mempekerjakan peneliti top, dan Vitalik sendiri berada di sana, mereka secara alami menjadi pusat gravitasi.

Namun, efek samping dari "model bank sentral" ini, dalam dua tahun terakhir, mulai muncul secara massif.

Tahun lalu, surat yang bocor dari pengembang inti Geth, Péter Szilágyi, menempatkan konflik di atas meja: "Mungkin Ethereum adalah desentralisasi, tetapi Vitalik memiliki kendali tidak langsung yang sepenuhnya atasnya."

Tuduhan Szilágyi sangat tajam, menyebutkan bahwa "5-10 orang elit kecil yang memimpin" mengarahkan arah jaringan. Kata-kata ini menyakitkan, tetapi menyentuh sebuah masalah nyata: sebuah jaringan yang secara retoris mengedepankan desentralisasi, dalam pelaksanaan sangat bergantung pada perhatian satu orang.

Ditambah lagi, sejak Mei tahun ini, gelombang keluar para peneliti, harga ETH yang terus melemah terhadap BTC, dan ketidakpuasan komunitas terhadap "kebutuhan dan keinginan" yayasan, model "bank sentral" ini sudah mencapai titik di mana manfaat marginalnya menurun drastis.

Desain baru Vitalik, secara substansial, adalah mengubah EF dari "bank sentral" menjadi "pengadilan konstitusi":

Tidak lagi memegang cadangan besar: dari logika neraca aset bank sentral, beralih ke logika hampir tidak menggunakan alat keuangan;

Tidak lagi mengembangkan ekosistem dan kerjasama bisnis: mengalihkan fungsi "kebijakan industri";

Hanya menjaga beberapa prinsip inti yang tidak bisa diganggu gugat: anti sensor, privasi, anti desentralisasi;

Hanya tampil saat keputusan penting: misalnya menolak jalur "mengorbankan desentralisasi demi TPS";

Pengaruh pribadi pemimpin secara terus-menerus berkurang: perluasan dewan, mundurnya Vitalik.

Kekuatan pengadilan konstitusi, bukan di seberapa banyak yang mereka urus, tetapi di apakah mereka tidak bisa diabaikan dalam beberapa hal penting. Vitalik menginginkan, tepatnya, "yang kecil dan tak tergantikan" ini.

Mengapa ini pasti terjadi?

Melihat ke belakang, langkah "penurunan kekuasaan diri" Vitalik ini memiliki jejak sejarah.

Yayasan Linux tidak pernah mendefinisikan seperti apa ekosistem Linux harus terlihat, mereka hanya memelihara kernel; Yayasan Apache tidak pernah merencanakan perkembangan web, mereka hanya menjaga netralitas protokol; W3C tidak terjun ke pembuatan browser, mereka hanya menetapkan standar. Semua organisasi open source yang bertahan lebih dari 20 tahun, akhirnya berfokus pada peran "penjaga gerbang", menjauh dari peran "pembangun".

Organisasi yang tidak berfokus, memiliki dua akhir.

Satu adalah korupsi sendiri. Dalam artikel ini, Vitalik menggunakan Google sebagai contoh kontra, yang cukup tajam: dia mengatakan Google saat awal berdiri memiliki semangat idealisme yang kuat, tetapi seiring tekanan dari perusahaan-perusahaan utama, mereka secara perlahan menyimpang dari prinsip awal; jika dia bisa menekan tombol di 2008 agar Google lebih berprinsip, dia pasti akan melakukannya. Yang lain adalah dieliminasi oleh ekosistem melalui suara rakyat.

EF sampai di titik ini, sebenarnya sudah tak terelakkan. Bitcoin Foundation sudah dibubarkan tahun 2015, Satoshi hilang sepuluh tahun lalu, dan Bitcoin tetap hidup karena tidak ada pusat yang bisa diserang, dirusak, atau diakuisisi. Yang dilakukan Vitalik sekarang adalah mengajarkan pelajaran ini kepada Ethereum, hanya saja dia datang dua tahun terlambat dari idealnya.

Bagaimana pasar akan menilai?

Menurut saya, dalam jangka pendek, artikel ini bukan berita baik untuk harga ETH.

Alasannya sederhana. "Yayasan menjual ETH lebih sedikit" terdengar seperti mengurangi tekanan jual, tetapi yang sebenarnya dipedulikan pasar adalah pertanyaan lain: siapa yang bertanggung jawab atas aset ETH? Dalam beberapa tahun terakhir, meskipun EF bukan pengelola nilai pasar yang efisien, setidaknya mereka adalah "penanggung jawab yang terlihat". Sekarang Vitalik mengatakan: urusan ini bukan lagi tanggung jawab EF, melainkan harus dipegang oleh "pahlawan lain yang memegang ETH lebih banyak".

Diterjemahkan, ini berarti ETH secara resmi memasuki era "tanpa orang tua".

Apakah ini berita baik atau buruk, tergantung apakah "pahlawan lain" benar-benar akan muncul, kapan muncul, dan apakah mereka bisa membentuk kekuatan bersama. Dalam jangka pendek, pasar tidak bisa menilai ketidakpastian ini, hanya bisa menilai ketidakjelasan. Jadi, jangan heran jika dalam beberapa hari terakhir, rasio ETH/BTC tidak menunjukkan kenaikan.

Namun, jika dilihat dalam tiga tahun ke depan, arah ini benar. Sebuah aset yang tidak membutuhkan yayasan sebagai pendukung, tidak membutuhkan pendiri untuk memposting di Twitter, dan yang sifatnya sendiri sudah cukup untuk bertahan, layak disebut "produk digital" atau "mata uang asli internet". ETH sedang dipaksa keluar dari label "token proyek" menjadi "aset protokol", proses ini menyakitkan, tetapi harus terjadi.

Target teknis yang sering ditekankan Vitalik (konsensus kegunaan, bebas bug, minimalisasi perantara) dapat dipahami sebagai atribut dasar yang harus dimiliki "aset protokol". Sistem yang mampu tetap memproduksi blok saat 34% node offline, kode yang dapat dibuktikan secara matematis bebas bug, dan pengguna yang dapat langsung terhubung ke mainnet tanpa pihak ketiga, layak menjadi "infrastruktur dasar yang netral" generasi baru.

Tiga tahun terakhir, industri kripto didominasi oleh "industri narasi": meme coin, koin konsep politik, AI Agent, RWA, legislasi stablecoin, satu gelombang demi gelombang. Semuanya sangat singkat, gaduh, dan menguntungkan. Dalam suasana ini, "Ethereum tidak mengikuti tren, tetap fokus pada infrastruktur" terdengar seperti sebuah kekonyolan.

Kekonyolan ini, adalah apa yang Vitalik koreksi berulang kali dalam artikel ini. Dia melihat TPS Solana, tahu arus kas BNB chain, dan juga paham valuasi Hyperliquid. Tapi dia menyadari satu hal: di era di mana semua orang menyerah pada siklus pendek, siklus panjang adalah sumber daya yang paling langka.

Ini adalah penilaian pasar, bukan posisi moral tinggi.

Imbal hasil dari narasi siklus pendek sangat tinggi, masa paruhnya sangat singkat. Imbal hasil dari pembangunan jangka panjang tampak rendah, efek majemuk baru akan terlihat setelah sepuluh tahun. Bitcoin membutuhkan waktu sepuluh tahun untuk mengubah kata "emas digital" dari lelucon menjadi pilihan aset di Wall Street. Jika Ethereum bisa menggunakan sepuluh tahun ke depan untuk mengubah konsep "komputer dunia netral" dari ideal geek menjadi pengetahuan dasar infrastruktur, maka tekanan harga, keraguan komunitas, dan keluar-masuk peneliti saat ini, semuanya akan sepadan.

Prasyarat dari "jika" ini adalah EF harus terlebih dahulu mundur dari pusat ekosistem, Vitalik harus mundur dari posisi pemimpin menjadi penjaga.

Proses ini sedang berlangsung.