Belakangan ini selalu ada orang yang membahas “privasi di atas rantai vs kepatuhan”, harapan saya sendiri cukup sederhana: jangan anggap rantai sebagai brankas, juga jangan anggap sebagai taman bermain anonim. Singkatnya, alamat di atas rantai tidak sama dengan identitas asli, tetapi begitu kamu masuk dan keluar dari bursa, menandatangani beberapa otorisasi, atau dikaitkan oleh alat analisis tertentu, privasi seperti “perluasan otomatis informasi lebih banyak” di UI, yang lambat laun akan diklik orang.

Dari sudut pandang produk, saya lebih peduli apakah dompet/aplikasi bisa memberi tahu secara jelas “apa yang sedang kamu paparkan”. Misalnya otorisasi dengan batas tak terbatas, menulis isi tanda tangan seperti kitab suci, atau satu klik langsung ke situs yang tidak dikenal, semua ini memaksa pengguna untuk mengandalkan keberuntungan dalam pengambilan keputusan keamanan. Batas kepatuhan juga sama, pada akhirnya kemungkinan besar bergantung pada pintu masuk/keluar dan perilaku mencurigakan, orang biasa jangan berharap “hanya dengan menggunakan alamat saja tidak akan ditemukan orang”.

Selain itu, melihat opini terbaru yang mengaitkan aliran dana ETF, preferensi risiko pasar saham AS, dan fluktuasi harga kripto, saya semakin merasa: saat narasi eksternal memanas, perilaku di atas rantai akan lebih mudah diperbesar dan diawasi. Bagaimanapun, yang bisa saya lakukan sekarang adalah: berusaha menggunakan dompet secara berlapis, mengurangi otorisasi tak terbatas, dan jangan berharap jalan pintas di pintu masuk yang sesuai regulasi.