Ujian di bawah Undang-Undang CLARITY: Pengujian Desentralisasi Token

Penulis: Vaidik Mandloi；Sumber: TokenDispatch；Diterjemahkan: Shaw, Jinse Caijing

Hingga minggu lalu, jika Anda bertanya kepada sepuluh pengacara apakah Ethereum termasuk sekuritas atau komoditas, jawaban bisa mencapai dua belas jenis, dan akhirnya Anda akan menerima tagihan konsultasi sebesar lima puluh ribu dolar. Inilah kondisi nyata yang selalu dihadapi industri kripto di Amerika Serikat.

Regulator enggan mengeluarkan aturan yang jelas, tetapi kemudian menggunakan interpretasi pasca-keputusan sebagai dasar untuk mengajukan gugatan dengan alasan tidak sesuai aturan, sehingga seluruh industri selalu berada dalam keadaan tanpa pedoman yang pasti.

Selama Gary Gensler memimpin Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC), lembaga ini telah melakukan 88 tindakan penegakan hukum terhadap proyek kripto, di mana 92% berasal dari pelanggaran terkait ketidaklengkapan pendaftaran. Artinya, banyak perusahaan dikenai sanksi hanya karena gagal mengikuti kerangka regulasi yang belum pernah didefinisikan secara jelas oleh regulator.

Pendekatan ini sangat absurd, semua orang di industri tahu hal itu, tetapi tidak berdaya — satu-satunya cara untuk keluar dari situasi ini adalah menarik diri dari pasar AS.

Namun, hari Rabu lalu, situasi mengalami perubahan, Dewan Perwakilan Senat AS melalui pemungutan suara 15 suara setuju dan 9 suara menolak, menyetujui RUU CLARITY. Senator Elizabeth Warren menyatakan bahwa RUU ini secara total menghancurkan sistem hukum sekuritas yang telah ada sejak 1929. Pernyataannya setengah benar: pembuatan RUU ini memang mengadopsi berbagai masukan dari berbagai pihak industri, tetapi terobosan yang rasional secara sistemik ini seharusnya sudah diterapkan bertahun-tahun lalu.

Apa saja perubahan substantif yang dibawa oleh RUU CLARITY? Ia menetapkan seperangkat standar penilaian yang dapat diterapkan untuk menentukan apakah token termasuk sekuritas atau komoditas.

Semua token secara default diklasifikasikan sebagai sekuritas pada tahap awal. Jika proyek mengumpulkan dana melalui penjualan token dan berjanji menggunakan dana tersebut untuk pembangunan proyek, maka itu memenuhi definisi kontrak investasi menurut RUU ini, dan langsung berada di bawah pengawasan SEC. Aturan ini sudah ada sejak model penggalangan dana di industri kripto muncul dan tidak mengalami perubahan.

Terobosan utama dari regulasi baru ini adalah: Sekarang proyek memiliki jalur untuk melakukan klasifikasi ulang secara sah. RUU ini secara resmi menetapkan standar penilaian blockchain yang matang: jika sebuah blockchain memenuhi syarat sebagai open source, beroperasi berdasarkan aturan transparan yang sudah ditetapkan, dan tidak ada individu atau kelompok tunggal yang memegang lebih dari 20% dari total pasokan token, maka proyek dapat mengajukan permohonan ke SEC, membuktikan bahwa mereka telah mencapai standar desentralisasi yang cukup dan menjalani proses audit.

Jika SEC tidak mengajukan keberatan dalam waktu 60 hari, token tersebut dapat diklasifikasikan kembali sebagai komoditas digital, dan yurisdiksi pengawasannya akan dialihkan dari SEC ke Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC).

Perpindahan yurisdiksi dari SEC ke CFTC sangat penting, karena kedua lembaga ini memiliki model pengawasan yang sangat berbeda. SEC menganggap token sebagai sekuritas dan mengatur secara ketat, mengharuskan pendaftaran lengkap, pengungkapan informasi secara rinci, serta pelaporan keuangan berkelanjutan; sementara CFTC memandang token sebagai komoditas seperti minyak mentah atau gandum, dengan standar pengawasan yang lebih longgar dan biaya kepatuhan yang lebih rendah, serta tugas utamanya menjaga pasar agar berjalan adil, bukan membatasi pelaku pasar. Setiap proyek yang melalui proses desentralisasi yang diaudit secara otomatis akan mengalami biaya operasional kepatuhan yang jauh lebih rendah.

Proyek memiliki masa transisi selama empat tahun untuk melakukan transformasi. Tim dapat mengajukan pernyataan ke SEC, menyatakan rencana mereka untuk mencapai standar blockchain yang matang dalam empat tahun; selama mereka secara bertahap membangun desentralisasi, mereka dapat menikmati pembebasan sementara dari regulasi. Tetapi jika setelah empat tahun mereka belum memenuhi standar desentralisasi, status pembebasan akan dicabut secara otomatis, dan proyek akan kembali berada di bawah seluruh kerangka hukum sekuritas, dengan persyaratan pengungkapan informasi yang lebih ketat daripada tahap awal.

Berdasarkan legislasi resmi tahun lalu, yaitu RUU GENIUS, AS untuk pertama kalinya membangun sistem pengawasan lengkap terhadap aset digital: token stabil memiliki regulasi yang jelas terkait cadangan aset, lisensi operasional, dan entitas penerbit; serta standar penilaian token yang jelas, menentukan apakah diawasi oleh SEC atau CFTC, dengan batas utama 20% konsentrasi kepemilikan token. Dampak dari regulasi baru ini terhadap proyek yang sudah ada maupun proyek token baru adalah aspek yang benar-benar layak untuk didalami.

Model penerbitan proyek grassroots tidak lagi memungkinkan

Aset kripto utama tidak mengalami kesulitan dalam proses ini. Bitcoin tidak memiliki entitas tunggal yang memegang lebih dari 20%, dan selama bertahun-tahun juga telah diakui sebagai komoditas; Ethereum setelah melakukan merge memiliki lebih dari 1,07 juta node validator, menjadikannya ekosistem infrastruktur kontrak pintar yang paling tersebar di semua blockchain.

Dalam pengumuman interpretasi bersama yang dikeluarkan SEC dan CFTC pada Maret 2026, 18 jenis token secara resmi diklasifikasikan sebagai komoditas digital, termasuk Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP, Cardano, Chainlink, dan Avalanche. Investor yang memegang aset ini dapat tenang, karena pengklasifikasian regulasi mereka sudah pasti dan secara tegas termasuk dalam kategori komoditas.

Namun, proyek di luar daftar ini menghadapi situasi yang sulit. Sebagai contoh, Solana meskipun masuk daftar komoditas, sebenarnya masih berada di zona abu-abu regulasi, dan pengklasifikasian ini hanya berdasarkan interpretasi resmi dari regulator.

Interpretasi semacam ini pada dasarnya hanyalah penafsiran resmi dari dua regulator terhadap hukum yang berlaku, yang memiliki pengaruh pasar dan bisa mempengaruhi pergerakan harga, tetapi tidak memiliki kekuatan legislasi resmi. Ketua SEC berikutnya bisa langsung mengeluarkan interpretasi baru tanpa perlu melalui proses legislatif dan voting di parlemen, dan dalam semalam bisa membatalkan pengklasifikasian Solana sebagai komoditas.

Proyek yang belum menerbitkan token harus lebih berhati-hati. Berdasarkan RUU ini, semua token baru yang diterbitkan sejak awal secara default diklasifikasikan sebagai sekuritas, dan untuk keluar dari pengawasan sekuritas, mereka harus secara permanen mengirimkan dokumen pengungkapan, dokumen hukum, dan laporan operasional setengah tahunan ke SEC, serta secara bertahap memenuhi standar desentralisasi yang matang.

Ada proyek Hiro Systems yang mencoba menyelesaikan seluruh proses pendaftaran SEC yang berlaku saat ini, tetapi biaya operasional dan hukum saja sudah menghabiskan lebih dari 15 juta dolar AS, bahkan melebihi total dana penggalangan proyek tersebut.

Ini menunjukkan betapa besar biaya kepatuhan yang sebenarnya di bawah regulasi baru ini. Meskipun RUU ini menetapkan bahwa selama masa transisi ekosistem, total dana penggalangan hingga 50 juta dolar AS dapat dibebaskan, tetapi membangun seluruh sistem kepatuhan yang sesuai membutuhkan biaya besar, dan kenyataannya hanya tim yang didukung modal ventura besar dan memiliki tim hukum khusus yang mampu menanggungnya.

Ini berarti, tim startup kecil tanpa dukungan modal institusional hampir tidak mampu memenuhi standar ini. Model penerbitan grassroots seperti Ethereum tahun 2014, yang melibatkan partisipasi masyarakat luas, komunitas yang secara sukarela memimpin, penggalangan dana 18 juta dolar, dan tidak diatur oleh otoritas, kini sudah menjadi hal yang ilegal di bawah kerangka regulasi baru ini, dan tidak akan pernah kembali.

DeFi hampir kehilangan perlindungan hukum

Aturan klasifikasi sebagai komoditas dan standar desentralisasi menjadi fokus utama opini publik, tetapi Pasal 309 dan Pasal 409 dari RUU ini yang mengatur safe harbor untuk pengembang DeFi mungkin adalah bagian paling inti dari seluruh undang-undang ini.

RUU ini secara tegas menyatakan: Pengembang kontrak pintar, validator, dan pengembang dompet self-custody tidak termasuk lembaga keuangan, tidak perlu mendaftar sebagai broker, dan tidak dianggap sebagai penyedia jasa transfer uang, sehingga regulator tidak dapat menuntut mereka sebagai pihak yang bertanggung jawab. Prinsip bahwa kode tidak sama dengan pengelolaan aset secara langsung kini secara resmi tertulis dalam pasal undang-undang.

Keuntungan ini muncul dari kasus Roman Storm. Storm mengembangkan Tornado Cash, alat pencampur privasi di ekosistem Ethereum. Ia sendiri tidak mengelola dana pengguna, tidak dapat membekukan atau membalik transaksi, dan secara subjektif tidak berhak menutup protokol tersebut, karena kode proyek terbuka dan berjalan secara mandiri. Tetapi pemerintah AS tetap menuntutnya pada Agustus 2025 karena menjalankan bisnis transfer uang tanpa izin, dan akar masalahnya adalah saat itu belum ada ketentuan hukum yang secara jelas membedakan antara pengembangan perangkat lunak dan pengelolaan transfer uang.

Namun, ketentuan perlindungan industri ini masih memiliki celah besar. Dalam proses voting, sebuah amendemen sementara mengubah pernyataan pasal tersebut, menetapkan bahwa pengembang tetap harus tunduk pada pengawasan jika mereka secara substansial mengendalikan operasi protokol melalui perjanjian, kolaborasi, atau kesepakatan pribadi.

Ini berarti, dalam protokol seperti Aave dan Compound, partisipasi rutin dalam pengajuan proposal peningkatan ekosistem dan pengambilan keputusan dana vault, dapat dengan mudah dianggap sebagai “kerjasama” tersebut; dan hanya dari satu aspek ini, semua pengembang yang bekerja dengan protokol tersebut akan kehilangan perlindungan kepatuhan.

Safe harbor ini hanya melindungi infrastruktur backend, kontrak pintar, validator, dan operator node, tanpa menyentuh antarmuka pengguna di front-end. Pengguna biasa hampir tidak pernah langsung berinteraksi dengan kontrak pintar asli, melainkan melalui antarmuka resmi seperti Uniswap, Aave, dan lain-lain. Jika regulator menganggap pengoperasian front-end ini sebagai kegiatan jasa keuangan, maka safe harbor hanya melindungi kode dasar, tetapi tidak melindungi aplikasi yang digunakan pengguna secara nyata, dan ini bisa menjadi pemicu utama dalam pertempuran regulasi besar berikutnya di bidang DeFi.

Jake Chervinsky, kepala Kebijakan Hyperliquid, menyatakan: “Jika undang-undang ini tidak mampu menyesuaikan diri dengan ekosistem DeFi yang terdesentralisasi, maka ia kehilangan maknanya.” Memang benar, jika pasal-pasal saat ini tidak diubah, safe harbor hanya akan melindungi hak pengembang secara formal, tetapi dalam praktiknya tetap menyimpan risiko besar dari segi kepatuhan.

Selain itu, Warren pernah mengusulkan penambahan amendemen yang memberi wewenang kepada Departemen Keuangan AS untuk memberlakukan sanksi terhadap protokol DeFi, meniru langkah regulasi yang dilakukan terhadap Tornado Cash pada 2022. Tetapi amendemen ini akhirnya tidak disetujui dengan hasil 11 suara setuju dan 13 suara menolak, dan semua anggota Partai Republik menolak.

Saat ini, belum ada kepastian hukum apakah regulator dapat memberlakukan sanksi terhadap perangkat lunak open source tanpa pengendali langsung, dan perdebatan ini pasti akan berujung ke litigasi. Pada saat itu, tim hukum yang membela protokol DeFi dapat mengacu pada hasil voting ini sebagai argumen kuat: Kongres telah melakukan diskusi yang cukup dan secara tegas menolak usulan pemberian wewenang sanksi kepada Departemen Keuangan. Hasil voting dari amendemen yang gagal ini akan menjadi dasar hukum penting dalam memperjuangkan hak industri.