Ada sesuatu yang mengganggu saya tentang seluruh saga Anubis dari Oktober 2021. Anda tahu, penipuan rug pull terkenal di mana pengguna kehilangan sekitar 13.256 ETH? Nah, detail baru terus muncul tentang siapa yang mungkin berada di baliknya, dan koneksi tersebut menimbulkan pertanyaan serius tentang konflik kepentingan dalam crypto.

Jadi inilah yang kita lihat: bukti menunjukkan bahwa 0xSisyphus - sebuah dompet anonim yang terlibat dalam insiden Anubis - sebenarnya bisa jadi Kevin Pawlak, yang memegang posisi direktur di OpenSea Ventures. Garis waktunya cocok, alamat-alamatnya cocok, dan implikasinya cukup gila ketika Anda mulai menghubungkan titik-titiknya.

Segalanya menjadi lebih rumit ketika Anda melihat catatan obrolan dari tim Anubis di akhir Oktober 2021. Ada penyebutan langsung tentang Sisyphus, Beerus, dan bahkan Alameda Research yang membahas proyek tersebut tepat sebelum likuiditas ditarik dan pengguna kehilangan semuanya. Kita berbicara tentang $60 juta ETH yang menghilang melalui Tornado Cash setelahnya.

Yang benar-benar mencolok bagi saya adalah potensi konflik kepentingan di sini. Jika orang ini benar-benar Kevin Pawlak yang bekerja di crypto di platform besar seperti OpenSea, bagaimana dia bisa mengoperasikan akun anonim dalam skema pump & dump? Apakah dia mencoba mempengaruhi keputusan OpenSea untuk mendapatkan keuntungan dari operasi ini tanpa mengungkapkan keterlibatannya? Apakah dia mendekati Alameda untuk membeli token ANKH? Dan yang paling penting - apakah OpenSea tahu bahwa semua ini sedang terjadi?

Keheningan seputar hal ini cukup mencerminkan. Karena orang ini sangat terhubung di ruang ini, tidak banyak orang yang bersedia berbicara secara terbuka tentang apa yang tampak seperti operasi penipuan yang terkoordinasi. Tapi buktinya ada jika Anda menyelidiki catatan publik dan data on-chain.

Ini menimbulkan pertanyaan mendasar tentang bagaimana platform seharusnya menangani konflik kepentingan karyawan dan perdagangan orang dalam. Jika seseorang dalam posisi kekuasaan di bursa besar menjalankan skema anonim di samping, apa artinya itu tentang pengawasan? Dan berapa banyak situasi lain seperti ini yang tidak terdeteksi karena orang terlalu takut untuk mengungkapkannya?