Akhir-akhir ini saya melihat sesuatu yang cukup menyakitkan. Seorang ahli hukum seperti Luo Xiang, profesor hukum pidana di Universitas Hukum dan Politik Tiongkok, dipaksa menghapus postingan karena tekanan opini publik di internet, masalah ini benar-benar menunjukkan kedalaman yang mendalam.

Saya berpikir, jika bahkan profesional hukum seperti ini mundur di bawah tekanan dunia maya, maka mereka yang paling keras mengutuk dan menghakimi secara moral di internet justru menjadi korban akhir. Mengapa demikian? Karena begitu profesional hukum berhenti melakukan pekerjaan penyuluhan hukum, otoritas hukum akan terkikis, dan yang paling pertama menderita adalah tatanan hukum masyarakat ini.

Banyak orang mencampuradukkan moral dan hukum. Sebenarnya dalam kerangka hukum, kedua konsep ini memiliki batasan yang jelas. Dalam hukum ada istilah profesional yang disebut ketertiban umum dan moralitas baik, yaitu batas moral sosial yang biasa kita sebut. Tapi masalahnya adalah, putusan hukum tidak hanya melihat moral, tetapi juga memperhatikan situasi spesifik.

Misalnya kasus pembunuhan, hakim pertama-tama harus membedakan apakah itu sengaja atau kelalaian, ini adalah unsur hukum yang independen. Baru kemudian melihat mengapa muncul niat atau kelalaian tersebut, semua ini adalah referensi penting saat hakim menjatuhkan hukuman. Bahkan jika korban sendiri melanggar ketertiban umum dan moralitas baik, hal ini hanya bisa dipertimbangkan sebagai faktor pengurangan hukuman, bukan seluruh penilaian moral.

Dalam sejarah, kasus Wu Song membunuh Ximen Qing, dasar hukumnya juga berdasarkan logika ini. Tapi sekarang banyak orang tampaknya ingin menggunakan moral untuk memaksa hukum, memisahkan keduanya, ini sebenarnya adalah pemahaman hukum yang dangkal. Kasus Luo Xiang yang dipaksa menghapus postingan, secara esensial mencerminkan masalah ini — ketika suara profesional hukum ditekan, masyarakat justru kehilangan suara yang rasional.