Belakangan ini saya memikirkan sebuah pertanyaan: mengapa pasar gamefi selalu mengulangi cerita yang sama?

Saya perhatikan, gamefi pada dasarnya adalah kompromi dua arah antara modal dan permainan. Game tradisional mengejar "kesenangan" dan "pengalaman", sistem keuangan mengejar "hasil" dan "arbitrase". Secara teori ini seharusnya bisa menghasilkan efek "main sambil menghasilkan uang", tetapi kenyataannya yang terlihat adalah sebaliknya—se sebagian besar proyek berjalan di jalur "main sambil runtuh".

Dimana masalahnya? Kesalahan paling mendasar adalah menganggap "permainan" sebagai alat penerbitan token. Lihatlah proyek-proyek gamefi itu, dari hari pertama mereka tidak bertanya "bagaimana membuat dunia yang ingin dijelajahi pemain selama 1000 jam", melainkan "bagaimana kita menerbitkan token, lalu menggunakan konsep permainan apa untuk memanipulasi pasar". Semua desain selanjutnya—NFT, ekonomi token, sistem misi—hanya dibuat untuk menciptakan cerita di awal peluncuran. Hasilnya? Investor awal menjual, komunitas mengambil alih, produk berhenti diperbarui, token menjadi nol. Siklus setiap proyek gamefi seperti salinan dari skenario keruntuhan Axie Infinity, hanya mengganti nama dan mengulang.

Ada satu masalah fatal lagi: banyak proyek menganggap "sistem ekonomi" sebagai inti dari permainan itu sendiri. Misi klik-klik dibungkus sebagai penambangan, masa pending penarikan disebut sebagai menunggu hadiah, harga token turun disebut sebagai fase koreksi. Semuanya ini adalah perilaku keuangan, bukan gameplay. Ketika pemain membutuhkan permainan, kamu berikan mereka tabel perhitungan hasil; saat harga token ambruk, baru terpikir untuk memperkuat pengalaman bermain, tapi sudah terlambat.

Mengenai keberlanjutan "main sambil menghasilkan uang", sejujurnya ini adalah masalah Ponzi. P2E dulu populer karena likuiditas berlebih dan masuknya pemain baru, tetapi apapun yang membutuhkan orang terus-menerus mengambil alih tidak akan bertahan lama. Hanya permainan itu sendiri yang layak dimainkan jangka panjang, baru ada peluang dari P2E berkembang menjadi "main sambil bertahan". Tapi mengembangkan permainan seperti itu membutuhkan perencanaan top, seni, efek suara, operasional, dan harus terus memperbarui konten serta membangun budaya IP. Saat ini hampir tidak ada tim gamefi yang mampu melakukan itu.

Saya melihat beberapa proyek di pasar, terbagi menjadi tiga kategori utama. Tim keuangan yang memimpin, permainan hanyalah alat, seperti yang terlihat dari ekosistem Ton—ekosistem yang tidak bisa berkembang akan segera runtuh. Tim dari transisi Web2 ke Web3, yang paham permainan tapi tidak paham ekonomi token, seperti versi uji coba game chain RO Legend, permainan bagus tapi harga tokennya hancur. Sedangkan "tim gabungan" yang paham permainan dan keuangan sekaligus, saya belum melihat contoh sukses yang nyata. Dalam siklus ini, yang paling mendekati keberhasilan adalah proyek game dari Line + Kaia, dan pengaturan MapleStory dari Nexon Korea, tapi untuk benar-benar sukses di gamefi masih membutuhkan pengujian pasar.

Lalu apa solusi sebenarnya? Saya percaya gamefi perlu beralih dari "berorientasi modal" ke "berorientasi budaya". Bukan sekadar memberi tahu pemain "kamu bisa main sambil menghasilkan uang", tetapi membentuk budaya selama proses tersebut—seperti budaya guild di World of Warcraft, budaya perang di EVE Online, atau budaya pasar perdagangan di Runescape.

Gamefi yang mampu keluar dari gelembung harus memiliki tiga poin: mengedepankan budaya sebagai nilai dasar, menjadikan gameplay sebagai inti retensi, dan menggunakan model ekonomi yang terkendali sebagai pendukung, bukan sebagai pengendali utama. Singkatnya, gamefi seharusnya bukan sekadar membungkus keuangan dengan permainan, tetapi mendorong budaya dalam ekosistem permainan melalui keuangan.

Sejujurnya, pasar selalu memiliki uang yang bermain, dan gamefi pasti ada ruang arbitrase. Tapi jika ingin berkembang besar, daripada menipu pasar dengan "game bagus", lebih baik jujur—menemukan mekanisme yang cocok untuk masuk dan keluar pengguna, serta memahami siklus perilaku pemain. Jika tidak bisa, pengembang sebaiknya lebih simpel saja, dengan mengatakan bahwa kita sedang membuat Ponzi gamifikasi, membungkus token dalam permainan, dan melepaskan narasi permainan yang bagus. Pendekatan ini mungkin lebih murni dan lebih mudah sukses, seperti pump.fun yang sederhana dan brutal.