Hasil yang bertentangan dengan intuisi.

Simulasi Schelling yang baru saja kita bangun adalah contoh kontra yang indah terhadap pendekatan aprioris (kode dalam komentar).
Pengaturannya hampir sangat sederhana: agen di atas grid, masing-masing bersedia tinggal dengan tetangga dari warna mana pun selama sebagian minimum cocok dengan warna mereka sendiri. Pada toleransi hanya sepertiga, di mana setiap agen akan dengan senang hati menerima dikalahkan dua banding satu oleh warna lain, Anda mungkin menduga bahwa keseimbangan akan tampak secara esensial acak.
Tidak demikian. Simulasi menunjukkan bahwa bahkan preferensi ringan ini menghasilkan klaster yang sangat tersegregasi di seluruh grid, dengan indeks segregasi mendekati 0,75. Pada toleransi setengah, segregasi mencapai 0,87, jauh melampaui apa yang diminta oleh agen individu mana pun.
Hasil makroskopik tidak terlihat seperti preferensi mikroskopik. Tidak ada yang dalam simulasi menginginkan segregasi.
Semua yang dihasilkan.
Ini adalah jenis hasil yang murni deduksi dari "aksi aksioma" tidak dapat menyampaikan.
Anda bisa menatap aturan "agen lebih suka memiliki setidaknya sepertiga tetangga mereka cocok dengan warna mereka" selama seribu tahun dan tidak pernah menyimpulkan, hanya melalui refleksi, bahwa itu menghasilkan pengelompokan dengan transisi fase tajam di dekat toleransi 0,3, ukuran klaster rata-rata tumbuh sementara jumlah klaster menyusut, dan dinamika yang cocok dengan perilaku pengerasan sistem fisik yang mengalami pemisahan fase.
Anda harus menjalankannya.
Dunia harus diukur. Dan pengukuran mengungkapkan sesuatu yang tidak bisa dilakukan oleh kursi malas.
Inilah yang tampak dari ilmu sosial matematika yang nyata (atau ekonomi), dan inilah tepatnya yang ditolak oleh prakseologi.