Perkara hukum besar berakhir! Pertarungan AI antara Musk dan Ultraman, ternyata menyimpan kartu terakhir para investor ritel?

Bicarakan hal menarik, pada 14 Mei, sebuah kasus di Amerika selesai sidang penutupnya, dan juri mulai deliberasi pada 18 Mei.

Secara kasat mata ini adalah urusan pribadi antara Elon Musk dan Ultraman, sebenarnya ini masalah hukum: apakah dana yang disumbangkan Musk ke OpenAI itu termasuk dalam “trust amal” yang terikat? Jika iya, kemudian OpenAI melakukan keuntungan, mendapatkan investasi dari Microsoft, dan eksekutifnya sendiri mendapatkan keuntungan, apakah itu pengkhianatan?

Jangan buru-buru, saya akan pecah menjadi tiga tuduhan inti, dan juri akan melihat ketiganya.

Pertama, apakah melanggar trust amal. Musk harus membuktikan bahwa sumbangannya sebesar 38 juta dolar bukanlah sumbangan biasa, melainkan untuk tujuan tertentu—menciptakan AI yang aman dan terbuka untuk seluruh umat manusia, bukan untuk menghasilkan uang pribadi atau perusahaan.

Pengacara OpenAI langsung menanggapi: tidak ada batasan tertulis yang jelas. Apakah kamu percaya orang yang mampu membuat roket tidak akan menegaskan syarat saat menyumbang? Mereka bahkan menunjukkan bukti, pada 2017 Musk pernah mengajukan rencana keuntungan, ingin memiliki lebih dari 50% saham, sementara Ultraman dan Brockman masing-masing hanya 7,5%. Jadi pengacara OpenAI berkata: “Musk tidak pernah peduli tentang non-profit, dia peduli tentang kemenangan.”

Kedua, apakah eksekutif mendapatkan keuntungan secara tidak semestinya. Angka-angkanya sangat mencengangkan. Brockman tidak pernah menyumbang uang, tapi saat ini sahamnya bernilai hampir 300 miliar dolar. Pengacara Musk bahkan membacakan di pengadilan catatan hariannya: “Kalau bisa menghasilkan puluhan miliar dolar, itu akan bagus.” Ultraman lebih cerdik, mengatakan dia tidak langsung memegang saham, tetapi Musk mengungkapkan bahwa dia melalui Y Combinator memegang saham tidak langsung, dan juga berinvestasi di banyak perusahaan yang berhubungan dengan OpenAI.

OpenAI menanggapi: uang Musk sudah habis sebelum 2020, dan urusan setelahnya tidak ada kaitannya. Apalagi saat memberi saham pada 2019, tidak ada yang tahu bahwa OpenAI akan bertahan hidup, dan sekarang melihatnya kembali tentu merasa puas.

Ketiga, apakah Microsoft bersekongkol. Musk menuduh Microsoft mendorong komersialisasi OpenAI, salah satu buktinya adalah email internal di mana CEO Microsoft, Nadella, mengatakan “tidak ingin menjadi IBM.” Tapi pengacara Microsoft langsung membalas: “Musk punya nomor telepon Nadella, kenapa tidak langsung menelepon?”

Sekarang, yang paling mematikan: batas waktu gugatan.

Musk baru menggugat pada 5 Agustus 2024. OpenAI berargumen bahwa dia sudah tahu sejak Agustus 2021 bahwa OpenAI sedang berorientasi keuntungan. Lebih penting lagi, Musk sudah mengunggah tweet pada 2020 yang menyatakan “OpenAI hampir sepenuhnya dikendalikan Microsoft.” Pengacara juga menunjukkan ada dokumen syarat dari 2018 yang dikatakan Musk tidak pernah baca. Mereka bilang: “Apakah salah satu pengusaha paling cerdas di dunia akan menutup kepala di pasir? Tidak masuk akal.”

Pengacara Musk memberikan waktu pasti: 20 Oktober 2022. Hari itu dia mengirimkan link berita tentang investasi ulang Microsoft sebesar 10 miliar dolar ke Ultraman, dan menyebutnya sebagai “umpan dan perangkap.” Baru saat itu dia menyadari bahwa trust dilanggar. Hakim sudah mengingatkan, jika lewat batas waktu, langsung menang.

Mari bicara lagi tentang narasi.

Musk menggambarkan kasus ini sebagai “organisasi amal yang dicuri.” Pengacara di pengadilan membandingkan: “Kalau kamu berjalan kaki melewati jembatan berbahaya, ada yang bilang aman, berani kamu jalan?” Mereka juga menunjukkan foto Ultraman yang mirip tersangka dengan wajah besar.

OpenAI menggambarkan kasus ini sebagai “balas dendam setelah kehilangan kendali.” Mereka secara tegas menyatakan Musk memilih lupa-lupa ingat, di depan saksi dia mengucapkan 150 sampai 200 kali “saya tidak ingat.”

Siapa yang mungkin menang?

Media arus utama menilai: narasi moral Musk lebih tajam, pertahanan hukum OpenAI lebih kuat. Associated Press mengatakan batas waktu gugatan bisa langsung menentukan hasil. TechCrunch mengingatkan, juri tidak menilai siapa yang lebih jahat, melainkan tiga masalah hukum yang ketat. The Guardian menunjukkan Musk tidak bisa menunjukkan kontrak tertulis, dan OpenAI harus membuktikan Musk sendiri tahu dan ingin mengendalikan.

Reuters menyatakan, tidak peduli siapa yang menang, kedua pihak sudah kehilangan reputasi. Ringkasan Axios sangat tajam: sidang ini membuktikan, dalam urusan keamanan AI, tidak ada yang bisa berdiri di puncak moral secara bersih.

Apa artinya ini bagi kita para investor ritel?

Pada akhirnya, pertarungan Musk dan Ultraman adalah perebutan kendali, bukan pertarungan kepercayaan. Jika Musk menang, prospek IPO OpenAI, model kerjasama dengan Microsoft, dan tata kelola perusahaan bisa berubah drastis. Tapi yang lebih penting, kasus ini mengungkapkan satu fakta: di depan keuntungan besar, janji “membawa manfaat bagi seluruh umat manusia” bisa jadi tidak berarti apa-apa.

Di pasar kripto, proyek yang mengaku “decentralized” dan “public goods,” sebaiknya kamu tanya lagi—apakah mereka punya batasan tertulis? Atau hanya Ultraman lain?