Ketua Dewan Coursera: Perusahaan AI Menghasut Kepanikan Lapangan Kerja Hanya Untuk Menjual Produk, Industri Perangkat Lunak Masih Membuka Lowongan dengan Antusias

Para ahli Wu Enda membantah narasi bahwa kecerdasan buatan akan menyebabkan gelombang pengangguran besar-besaran. Dia menunjukkan bahwa perekrutan perangkat lunak tetap kuat, dan bahwa pernyataan panik lebih banyak dikemas untuk kepentingan perusahaan, serta bahwa di masa depan akan tercipta lebih banyak peluang kerja.

Chairman Coursera, ilmuwan terkenal di bidang AI, dan pendiri DeepLearning.AI, Andrew Ng (Wu Enda), pada 12 Mei di X dan buletin elektronik The Batch menyatakan bahwa “AI tidak akan memicu gelombang pengangguran besar-besaran (jobpocalypse)”, secara langsung membantah narasi panik utama tentang pengangguran akibat AI. Berdasarkan cuitan asli Andrew Ng, postingan ini mendapatkan lebih dari 2.600 like dan menjadi salah satu artikel opini paling hangat di bidang AI minggu itu.

Poin inti Ng: perekrutan insinyur perangkat lunak tetap kuat, tingkat pengangguran tetap 4,3%

Ng menggunakan tiga data konkret untuk membantah narasi “AI akan menyebabkan pengangguran massal”:

• Industri rekayasa perangkat lunak adalah yang paling terpengaruh oleh alat AI (agen pengkodean berkembang pesat), tetapi perekrutan insinyur perangkat lunak tetap kuat
• Meskipun AI berkembang pesat, tingkat pengangguran di AS saat ini tetap sehat di angka 4,3%
• Berdasarkan pengalaman sejarah: jumlah pekerjaan yang diciptakan oleh AI secara jelas lebih tinggi daripada pekerjaan yang digantikan, dan sejalan dengan gelombang teknologi masa lalu

Ng secara tegas mengatakan: “AI—seperti teknologi lain—memang mempengaruhi pekerjaan, tetapi cerita berlebihan tentang pengangguran massal tidak bertanggung jawab dan berbahaya. Kita harus menghentikan narasi semacam ini.”

Mengapa narasi “pengangguran akibat AI” begitu populer: Ng mengidentifikasi 3 faktor pendorong

Ng menunjukkan 3 faktor struktural yang terus memperkuat narasi ini:

Pertama, laboratorium AI terdepan memiliki insentif kuat untuk menyebarkan cerita bahwa “AI dapat menggantikan karyawan”—jika sebuah teknologi dapat menggantikan banyak karyawan, maka teknologi tersebut tampak lebih berharga. Dalam kasus ekstrem, bahkan ada laboratorium yang mempromosikan skenario fiksi ilmiah seperti “AI mengambil alih dan menyebabkan kepunahan manusia.”

Kedua, perusahaan SaaS biasanya mengenakan biaya antara 100–1.000 dolar AS per pengguna per tahun, tetapi jika AI dapat menggantikan karyawan dengan gaji tahunan 100.000 dolar AS, atau meningkatkan produktivitas karyawan sebesar 50%, maka mereka bisa mengenakan biaya 10.000 dolar AS, yang tetap tampak masuk akal. Dengan mematok harga berdasarkan “gaji karyawan” bukan “harga SaaS tipikal”, perusahaan AI bisa mendapatkan lebih banyak keuntungan.

Ketiga, perusahaan memiliki insentif kuat untuk membungkus PHK sebagai “karena penerapan AI”—cerita bahwa AI memungkinkan mereka mencapai produktivitas lebih tinggi dengan lebih sedikit karyawan, lebih sopan daripada mengakui bahwa mereka terlalu banyak merekrut selama pandemi di bawah suku bunga rendah dan stimulus pemerintah.

Perbandingan sejarah: tenaga nuklir, bom penduduk, diet rendah lemak

Ng menggunakan 3 contoh sejarah untuk menunjukkan bagaimana narasi sosial bisa bertahan bertahun-tahun tetapi sebenarnya tidak sesuai dengan kenyataan:

• Kepanikan tentang keselamatan pembangkit nuklir, yang menyebabkan investasi jangka panjang yang minim dalam energi nuklir
• Kepanikan “bom penduduk” pada 1960-an, yang menyebabkan banyak negara menerapkan kebijakan pembatasan populasi yang keras
• Kekhawatiran tentang bahaya lemak dalam diet, yang menyebabkan pemerintah mempromosikan diet tinggi gula selama puluhan tahun

Ng menyatakan: “Sekarang media arus utama mulai meragukan jobpocalypse, saya berharap pengaruh cerita semacam ini akan berkurang secara bertahap, seperti ketakutan akan kepunahan manusia oleh AI.”

Prediksi Ng yang berlawanan: AI jobapalooza

Ng mengajukan prediksi yang berlawanan dengan “gelombang pengangguran AI”—yaitu “AI jobapalooza” (pesta besar AI):

• Akan muncul banyak lowongan pekerjaan AI yang bagus, dan prospek pasar tenaga kerja secara keseluruhan tetap optimis
• Pekerjaan insinyur AI akan berbeda dari rekayasa perangkat lunak tradisional, dan pekerjaan baru akan tersebar di perusahaan yang bukan pengembang utama
• Keterampilan yang dibutuhkan untuk peran non-AI akan berubah karena AI, dan akan diperlukan pelatihan lebih banyak orang agar mahir dalam “AI”

Pengamatan berita: Waktu pernyataan Ng ini secara kebetulan bertepatan dengan peluncuran perusahaan deployment oleh OpenAI, kolaborasi Anthropic dan Blackstone, serta berbagai dana tokenisasi oleh JPMorgan/BlackRock, menandai fase percepatan komersialisasi AI. Ng tidak menolak bahwa AI sedang mengubah cara kerja, tetapi menentang prediksi “pengangguran besar-besaran secara cepat dan massal” yang berlebihan. Bagi pembaca di Taiwan, narasi Ng ini dapat digunakan untuk menilai: mana ketakutan arus utama yang mungkin diperbesar oleh pihak berkepentingan, dan mana yang merupakan risiko nyata.

Peristiwa yang dapat diikuti selanjutnya meliputi: apakah media arus utama benar-benar beralih ke “meragukan jobpocalypse”, apakah para pemimpin laboratorium seperti Anthropic dan OpenAI menanggapi kritik Ng, dan apakah data pasar tenaga kerja di paruh kedua 2026 (terutama perekrutan di industri teknologi) akan mendukung prediksi Ng.

• Artikel ini disusun kembali dengan izin dari: 《链新闻》
• Judul asli: 《Andrew Ng：「AI 不會引發失業大潮」、軟體業徵才仍熱》
• Penulis asli: Elponcrab