Schwartz: Ripple Tidak Mengendalikan Konsensus - U.Today

• Mengapa XRP tidak digunakan untuk konsensus
• Insentif terbaik adalah tanpa insentif Chief Technology Officer Emeritus Ripple David Schwartz telah turun tangan untuk menjelaskan kesalahpahaman yang terus-menerus tentang cara kerja dalam Ledger XRP (XRPL)

Dia telah merinci mengapa token asli jaringan tidak digunakan untuk mengamankan blockchain.

Mengapa XRP tidak digunakan untuk konsensus

Seorang pengguna X mempertanyakan pernyataan sebelumnya yang dibuat oleh Schwartz yang membandingkan bukti kerja (PoW), bukti kepemilikan (PoS), dan XRPL

BERITA Terbaru

Schwartz: Ripple Tidak Mengendalikan Konsensus

Bitcoin (BTC), XRP, Shiba Inu (SHIB), Toncoin (TON), dan Zcash (ZEC) Analisis Harga untuk 13 Mei: Menyembunyikan Potensi Volatilitas Eksplosif

Schwartz sebelumnya mencatat bahwa XRPL bergantung pada “kelangkaan yang dipilih pemangku kepentingan.” Sebagai perbandingan, PoW menggunakan daya komputasi, dan PoS menggunakan nilai token asli.

Pengguna tersebut bertanya apakah XRP sendiri adalah aset yang “dipilih” untuk menjadi langka dalam model ini

Schwartz dengan cepat menjelaskan bahwa token tidak berperan dalam konsensus, dan ada dua alasan utama mengapa ini terjadi

Pertama, ketika XRPL sedang dikembangkan, Bukti Kepemilikan “belum ditemukan, dan kami tidak cukup pintar untuk memikirkannya.”

Yang lebih penting, seperti yang telah dicatat Schwartz, menggunakan XRP untuk menggerakkan mekanisme konsensus “akan membuat Ripple mengendalikan mekanisme konsensus apakah orang menginginkannya atau tidak.”

XRPL bergantung pada apa yang Schwartz sebut “pilihan pemegang saham.” Peserta jaringan memilih untuk mencapai konsensus dengan validator yang mereka percaya melakukan pekerjaan dengan baik.

Insentif terbaik adalah tanpa insentif

Dalam kuliahnya tahun 2020, Schwartz berpendapat bahwa hadiah keuangan buatan sebenarnya merugikan pengguna nyata jaringan. Dia mencatat bahwa hambatan teknis utama adalah bahwa “konsistensi akhir diperlukan agar blockchain berguna,” tetapi berpendapat bahwa membayar biaya yang sangat tinggi untuk menyelesaikan masalah ini tidak efisien.

Schwartz secara mendasar memandang hadiah penambangan atau staking bawaan sebagai kerugian bersih: “insentif buatan adalah serangan terhadap pemangku kepentingan alami, dan mereka mewakili gesekan yang tersisa dalam sistem.”

Seperti yang dia jelaskan, “insentif alami mendesentralisasi satu-satunya alasan untuk berpartisipasi dalam sistem adalah karena Anda ingin sistem berfungsi secara andal, tidak ada yang bisa Anda ambil dari sistem.”