Industri perbankan sedang melakukan “perlawanan terhadap kompetisi berlebihan”: Dua bank menerima denda pada hari yang sama karena “penetapan indikator penilaian simpanan yang melanggar aturan”, pengawasan dan pertanggungjawaban langsung mengarah ke sumber sistem, setelah denda terhadap bisnis, mekanisme sanksi juga dikenai.

Setiap hari wartawan: Liu Jakuai    Editor harian: Dong Xingsheng

Pada 6 Mei, Biro Pengawasan Keuangan Nasional cabang Sanming mengungkapkan dua formulir pengumuman sanksi administratif. Bank Pedesaan dan Komersial Shaxian di Fujian dikenai denda total 1,7 juta yuan karena alasan seperti “penetapan indikator penilaian deposito yang melanggar aturan”, dan tanggung jawab terkait Zhong Luhua diberikan peringatan; Asosiasi Kredit Pedesaan Datuan dikenai denda 1,45 juta yuan karena alasan yang sama, dan dua orang bertanggung jawab diberikan peringatan.

Dua surat tilang dalam satu hari, jumlahnya tidak terlalu tinggi, tetapi alasan kasusnya sangat menarik perhatian—“penetapan indikator penilaian deposito yang melanggar aturan”. Ini adalah ungkapan yang tidak umum dalam surat tilang pengawasan. Berbeda dengan pelanggaran yang lebih sering mengarah pada “peningkatan pinjaman dan simpanan secara virtual” atau “pengalihan pinjaman menjadi deposito” yang beroperasi di tingkat bisnis, surat tilang ini menyoroti langsung pada alat pengukuran kinerja internal bank itu sendiri.

“Ini juga bisa dianggap sebagai bagian dari ‘melawan kompetisi internal’, karena orang bank sangat membutuhkan perlindungan,” ungkap seorang profesional perbankan kepada wartawan Daily Economic News.

Sumber gambar: Cuplikan situs web Biro Pengawasan Keuangan Nasional

Sejak 2026, dari cabang bank besar hingga bank pedesaan dan koperasi kredit, alasan pelanggaran dalam surat tilang menunjukkan adanya pergeseran yang tidak mudah terdeteksi. Arah sanksi pengawasan tidak lagi hanya pada pelanggaran operasional seperti “ketidaktepatan dalam pemeriksaan tiga aspek pinjaman” atau “pengalihan dana”, tetapi meluas ke sistem penilaian kinerja internal bank—yang merupakan sistem kunci yang menggerakkan perilaku di tingkat dasar.

Satu deposito dijaminkan dua kali: sebuah surat tilang mengungkap rahasia “puncak waktu” di akhir kuartal

Sanksi terhadap kedua bank ini disebabkan oleh alasan seperti “penetapan indikator penilaian deposito yang melanggar aturan”, dan wartawan juga mencatat bahwa pada bulan Januari tahun ini, ada bank yang dikenai sanksi karena menetapkan indikator penilaian.

Pada 27 Januari tahun ini, Biro Pengawasan Keuangan Nasional Dalian mengumumkan surat tilang. Cabang Dalian dari Agricultural Bank dan cabang Jinzhou Dalian dikenai denda 600.000 yuan karena “menggunakan deposito yang dibuka pada hari yang sama atau dekat sebagai jaminan untuk memberikan pinjaman tanpa kebutuhan nyata, sehingga meningkatkan skala pinjaman dan simpanan secara virtual”, dan juga karena “menetapkan metode penilaian di luar sistem penilaian kinerja dan menetapkan indikator penilaian waktu tertentu untuk deposito”. Kedua institusi ini dikenai total denda 600.000 yuan.

Jumlah denda ini tidak besar, tetapi alasan di baliknya menarik perhatian: pelanggan menyimpan uang di bank tertentu, kemudian menggunakan deposito tersebut sebagai jaminan untuk meminjam uang, lalu dana pinjaman tersebut disimpan kembali di bank yang sama… Dalam siklus “pinjaman—deposito—pinjaman kembali” ini, angka pinjaman dan simpanan keduanya membengkak, tetapi dana berputar di dalam sistem perbankan tanpa pernah benar-benar mengalir ke ekonomi riil.

Menurut statistik tidak lengkap wartawan, sebelum 2026, selama dua bulan pertama, setidaknya 16 bank telah dikenai sanksi karena pelanggaran seperti peningkatan skala pinjaman dan simpanan secara virtual, termasuk cabang bank milik negara, bank saham, bank kota, dan bank pedesaan. Hanya bulan Januari, ada 34 surat tilang terkait pelanggaran tersebut, sementara Desember 2025 hanya 4 surat tilang. Kepadatan surat tilang di awal tahun meningkat tajam, mengarah ke masalah lama yang sedang kembali menjadi fokus pengawasan—“puncak waktu” di akhir kuartal.

Tiga cara meningkatkan skala pinjaman dan simpanan secara virtual

Menganalisis pengumuman pengawasan sejak 2026, metode peningkatan skala pinjaman dan simpanan secara virtual tampak rumit, tetapi secara garis besar terbagi menjadi tiga jalur.

Yang pertama, “siklus jaminan deposito”. Seperti yang telah disebutkan, perusahaan dan individu menggunakan dana pinjaman atau dana sendiri untuk membuka deposito di bank, lalu deposito tersebut dijaminkan untuk mengajukan pinjaman baru, dan dana yang diperoleh kembali membentuk simpanan. Satu siklus, dua siklus, data pinjaman dan simpanan akan diperbesar secara bertingkat. Keuntungan tersembunyi dari operasi ini adalah setiap transaksi tampaknya sesuai aturan—deposito nyata, jaminan nyata, pinjaman juga benar-benar terjadi, tetapi jika dilihat dari rantai panjangnya, dana tidak pernah keluar dari sistem perbankan.

Yang kedua, “pengalihan pinjaman menjadi deposito”. Saat bank memberikan pinjaman, secara eksplisit atau tersirat meminta perusahaan untuk menyetor kembali sejumlah dana kredit ke bank tersebut. Cabang Bank China Everbright di Jiaozuo dikenai denda 600.000 yuan karena “manajemen pasca pinjaman yang tidak memadai, dana kredit mengalir kembali ke peminjam; pengalihan pinjaman menjadi deposito, meningkatkan skala pinjaman dan simpanan secara virtual”, dan dua orang bertanggung jawab diberikan peringatan. Bank Guangxi Beibu Gulf dan cabangnya juga dikenai total denda 2,05 juta yuan karena “pengalihan pinjaman menjadi deposito”, “peningkatan skala pinjaman dan simpanan secara virtual”, dan “penetapan indikator penilaian deposito yang melanggar aturan pengawasan”.

Yang ketiga, yang tampaknya kasar tetapi tetap mengalir di tingkat dasar adalah “penyimpanan bunga dan pengumpulan dana secara diam-diam”. Misalnya, beberapa pegawai bank secara pribadi memberikan imbalan kepada nasabah, dengan menggunakan taktik seperti “mengembalikan kartu belanja” secara diam-diam untuk menarik pelanggan.

Menurut statistik tidak lengkap wartawan, sejak 2026, otoritas pengawasan telah mengeluarkan sekitar 20 surat tilang terkait penyaluran dana secara ilegal, termasuk misalnya, cabang Shanghai dari Bank Min Tai di Zhejiang dikenai denda 7,15 juta yuan karena “penyimpangan dalam penarikan dana melalui pihak ketiga”; Bank Quanzhou dikenai denda 6,25 juta yuan karena “penarikan dana secara tidak tepat”; Bank Online Zhejiang dikenai denda 1,3 juta yuan karena “penyimpangan dalam penawaran kembali dana”.

Seorang analis industri perbankan senior mengatakan kepada wartawan bahwa ketiga metode tersebut memiliki ciri bersama yaitu “dana berputar secara diam-diam”—secara kasat mata, skala pinjaman dan simpanan meningkat, tetapi sebenarnya tidak ada dana yang mengalir ke ekonomi riil. Ini tidak hanya merusak data statistik kredit, tetapi juga menimbulkan risiko tersembunyi terhadap kualitas aset bank itu sendiri.

Mengapa penilaian harian tidak mampu mencegah “serangan di akhir bulan”?

Mengingat otoritas pengawasan telah memfokuskan penilaian dari “skala pada waktu tertentu” ke “skala harian”, mengapa perilaku puncak waktu di akhir kuartal masih terus terjadi dan tidak bisa dihentikan?

Sejarah sistem pengawasan memberikan sebagian latar belakang. Pada 2018, Otoritas Perbankan dan Asuransi bersama Bank Sentral mengeluarkan pernyataan yang menegaskan bahwa deviasi deposito di akhir bulan tidak boleh melebihi 4%, dan melarang penetapan indikator penilaian skala deposito yang bersifat waktu tertentu. Pada 2021, “Peraturan Manajemen Kualitas Kewajiban Bank Komersial” lebih lanjut mewajibkan cabang-cabang bank untuk tidak meningkatkan standar penilaian secara berlapis-lapis. Tingkat sistematisnya cukup jelas.

Namun, praktik nyata jauh lebih kompleks daripada teks peraturan. Di beberapa institusi, penilaian kinerja di tingkat dasar masih secara implisit mengandung bobot waktu tertentu. Seorang sumber industri mengungkapkan bahwa meskipun indikator harian menduduki porsi tertinggi dalam penilaian, perilaku puncak waktu dianggap sebagai “yang paling mudah dicapai”—pelanggan harian membutuhkan waktu untuk menumpuk, sementara di akhir bulan, beberapa pinjaman jembatan dikumpulkan secara massal, angka tersebut langsung terlihat. Secara teknis, penempatan mendadak di akhir bulan juga dapat meningkatkan angka rata-rata harian jangka pendek, yang merupakan celah dalam desain penilaian.

Lebih menarik lagi, beberapa bank mulai menghindari sistem penilaian kinerja resmi dan menetapkan “metode pendukung” secara terpisah. Dalam surat tilang cabang Dalian dari Bank Agricultural, pengawasan secara tegas menunjukkan bahwa mereka “menetapkan metode penilaian di luar sistem penilaian kinerja dan menetapkan indikator penilaian waktu tertentu untuk deposito”; Bank Guangxi Beibu Gulf juga dikenai sanksi karena “penetapan indikator penilaian deposito yang melanggar aturan pengawasan”. Dan alasan kasus “penetapan indikator penilaian deposito yang melanggar aturan” di dua bank di Fujian pada 6 Mei langsung mengarah ke sumber mekanisme penilaian tersebut.

Seorang analis yang dikutip mengatakan bahwa akar masalah perilaku puncak waktu terletak pada mekanisme penilaian bank. Ketika “skala” masih dianggap sebagai indikator utama posisi dan kekuasaan bank, tidak peduli bagaimana regulasi diungkapkan, tingkat dasar akan selalu mencari cara untuk mengatasinya. Ini bukan semata-mata masalah moral, tetapi lebih kepada masalah insentif.

Mengapa “menjatuhkan sanksi pada mekanisme” juga penting: logika akuntabilitas pengawasan secara perlahan beralih

Jika dua tahun terakhir sanksi lebih banyak difokuskan pada pelanggaran operasional seperti “ketidaktepatan dalam pemeriksaan tiga aspek pinjaman” atau “pengalihan dana”, maka sejak 2026, muncul sinyal baru yang perlu diperhatikan—pengawasan mulai menyoroti mekanisme penilaian internal bank itu sendiri.

Sebagai contoh, surat tilang sebesar 1,2 juta yuan terhadap Bank Pedesaan dan Komersial Liangshan menyebutkan alasan seperti “ketidaksesuaian indikator dan mekanisme penilaian kinerja, yang menyebabkan peningkatan skala pinjaman dan simpanan secara virtual”. Selain itu, Bank Pedesaan Anfu di Jiangxi dikenai denda 1,8 juta yuan karena “peningkatan skala pinjaman di waktu tertentu”; Bank Pedesaan Xiaogan di Hubei dikenai denda 1,2 juta yuan karena alasan yang sama; Bank Beibu Gulf di Guangxi dikenai sanksi karena “penetapan indikator penilaian deposito yang melanggar aturan pengawasan”. Bank Pedesaan Shaxian di Fujian dan Asosiasi Kredit Pedesaan Datuan juga dikenai sanksi karena “penetapan indikator penilaian deposito yang melanggar aturan”, dengan total denda 3,15 juta yuan.

Dari “menjatuhkan sanksi pada bisnis” ke “menjatuhkan sanksi pada mekanisme”, kekuatan akuntabilitas pengawasan meningkat secara signifikan.

Seorang analis tersebut berpendapat bahwa perubahan ini tidak sulit dipahami: jika hanya menargetkan “semut” tanpa mencari “penyakit utama”, selama mekanisme penilaian tidak diubah, orang-orang lama akan tetap melakukan hal yang sama. Pada kenyataannya, inti dari pelanggaran peningkatan skala pinjaman dan simpanan secara virtual bukan terletak pada operasi satu manajer pelanggan tertentu, tetapi pada sistem penilaian yang didorong oleh “obsesi skala”—penilaian dari kantor pusat ke cabang, dari cabang ke kantor cabang, dari kantor cabang ke individu, secara berlapis-lapis, indikator waktu menjadi “tugas berat”.

Selain itu, peningkatan akuntabilitas pribadi juga mengirimkan sinyal yang jelas. Sebelumnya, dalam sistem “denda ganda”, sanksi terhadap individu biasanya berupa “peringatan”, tetapi pada Februari 2026, seorang pejabat di Quanzhou Bank dilarang bekerja di industri perbankan seumur hidup. Pada bulan yang sama, cabang Zhengzhou dari Hengfeng Bank dikenai denda 2,1 juta yuan karena peningkatan skala pinjaman dan simpanan secara virtual, dan empat orang bertanggung jawab juga dikenai sanksi. Rantai akuntabilitas ini meluas dari pelanggaran operasional ke mekanisme yang tidak tepat, dan dari institusi ke individu.

Harga obsesinya terhadap skala: bisa mempercepat akumulasi risiko nyata

Awal 2026, industri perbankan menghadapi situasi yang belum pernah terjadi sebelumnya. Suku bunga deposito terus menurun, banyak deposito berjangka tinggi yang jatuh tempo secara bersamaan, dan dana masyarakat semakin mengalir ke produk pengelolaan aset seperti produk keuangan dan dana. Sementara itu, margin bunga bersih telah turun ke tingkat terendah dalam sejarah, dan model tradisional yang bergantung pada pengumpulan dana berimbal tinggi menjadi sulit dipertahankan.

Bagi bank besar, dengan basis pelanggan dan kekuatan merek, masih ada ruang untuk bertransformasi dari “bersaing dalam skala simpanan” ke “bersaing dalam aset keuangan komprehensif”. Tetapi bagi banyak bank kecil dan menengah yang kekurangan strategi kompetitif yang berbeda, skala simpanan langsung berhubungan dengan kelangsungan hidup. Di bawah tekanan nyata bahwa “tanpa pelanggaran, tidak bisa memenuhi indikator”, beberapa institusi memilih untuk mengambil risiko.

Pertemuan kerja pengawasan keuangan tahun 2026 secara tegas menyatakan perlunya “menyelesaikan kompetisi yang tidak teratur secara mendalam”, dan mengarahkan bank untuk “menanamkan pandangan bisnis, kinerja, dan risiko yang benar”. Pernyataan ini mencerminkan kesadaran pengawasan terhadap kompetisi “internal” yang berlebihan di industri perbankan. Esensi dari perilaku puncak waktu adalah sebuah perlombaan angka yang dilakukan dengan mengorbankan kepatuhan—laporan kuartalan terlihat bagus, tetapi biaya seperti perputaran dana, distorsi data, dan ketidaktepatan alokasi kredit akan menuntut biaya yang lebih besar di kemudian hari.

Menurut data dari Enterprise Warning Pass, pada kuartal pertama 2026, otoritas keuangan mengeluarkan 1.700 surat tilang dengan total denda 612 juta yuan, dan jumlah bank yang dikenai sanksi meningkat menjadi 328. Meskipun jumlah surat tilang menurun secara bulanan, ini tidak berarti pengawasan melonggarkan—sekitar 60% dari surat tilang adalah sanksi terhadap individu, dan sebagian besar surat tilang bernilai jutaan yuan berasal dari bank pedesaan dan komersial, menandai logika penegakan hukum yang lebih tepat sasaran.

Seorang analis terakhir menyatakan bahwa perilaku puncak waktu bukan masalah baru, tetapi kombinasi dari lingkungan pengawasan dan kondisi pasar saat ini membuat masalah ini menjadi semakin mendesak. Dulu, bank bisa menanggung biaya pelanggaran selama pertumbuhan skala tinggi, tetapi hari ini, tren penurunan suku bunga, penyempitan margin bunga, dan pergeseran dana secara bersamaan mempercepat akumulasi risiko nyata setiap kali angka yang didapatkan dengan mengorbankan kepatuhan.