CLARITY Reboot: Legislatif Pengawasan Kripto di AS Masuk ke Jendela Kunci

Minggu ini, legislasi pengawasan aset kripto di Amerika Serikat memasuki jendela penting. Komite Perbankan Senat AS telah menjadwalkan H.R.3633, yaitu “Digital Asset Market Clarity Act of 2025” (CLARITY Act), untuk dibahas dalam rapat eksekutif pada 14 Mei, bersiap untuk meninjau rancangan undang-undang struktur pasar aset digital ini. Jika proses pembahasannya berjalan lancar, ini akan menjadi langkah penting Kongres AS dalam legislasi mengenai struktur pasar aset kripto.

Dari FIT21 ke CLARITY: Mengapa AS Membutuhkan RUU Struktur Pasar

CLARITY Act bukan muncul dari kekosongan. Sebelumnya, DPR AS telah mengesahkan RUU FIT21 pada tahun 2024, yang bertujuan membangun kerangka pengawasan yang lebih jelas untuk pasar aset digital. Inti dari FIT21 adalah menciptakan klasifikasi dan jalur pengawasan yang lebih tegas antara kerangka hukum sekuritas dan komoditas yang ada, untuk aset digital.

Memasuki tahun 2025, Ketua Komite Layanan Keuangan DPR French Hill, Ketua Komite Pertanian DPR G.T. Thompson, dan lainnya terus mendorong legislasi struktur pasar aset digital, dan secara resmi mengajukan CLARITY Act pada 29 Mei 2025.

Rancangan undang-undang ini berusaha menyelesaikan masalah mendasar yang telah lama menggantung dalam pengawasan aset digital di AS: aset digital mana yang harus masuk dalam pengawasan sekuritas, mana yang lebih mendekati sifat komoditas; siapa yang harus mendaftar sebagai perantara pasar seperti platform perdagangan aset digital, broker, dan lembaga kustodian; bagaimana membagi batas pengawasan antara SEC dan CFTC; serta bagaimana mengatur bisnis baru seperti DeFi, dompet self-custody, dan insentif stablecoin.

Karena alasan ini, RUU ini dipandang sebagai peluang penting untuk mengakhiri “ketidakpastian pengawasan” oleh industri kripto, tetapi juga terus diawasi oleh industri perbankan, kelompok perlindungan konsumen, dan beberapa anggota Demokrat.

Pada Juli 2025, CLARITY Act disahkan di DPR AS dengan hasil voting 294 suara setuju dan 134 suara menolak, menunjukkan dukungan bipartisan di tingkat DPR. Namun, tantangan utama legislasi kripto di AS terletak di Senat. Senat tidak hanya membutuhkan koordinasi bipartisan yang lebih kompleks, tetapi juga harus menyeimbangkan berbagai isu seperti industri perbankan, pengawasan sekuritas, pengawasan komoditas, anti pencucian uang, keamanan nasional, perlindungan konsumen, dan etika politik. Kembalinya CLARITY Act ke pembahasan menandai bahwa rancangan ini memasuki tahap koordinasi yang lebih penting, tetapi bukan berarti perdebatan sudah selesai.

Sejak awal tahun ini, pengawas AS juga berupaya menciptakan lingkungan kebijakan yang lebih jelas untuk mendorong legislasi. Pada 17 Maret 2026, SEC AS merilis dokumen interpretatif mengenai penerapan hukum sekuritas federal terhadap aset kripto, menjelaskan bagaimana beberapa aset dan transaksi kripto diperlakukan di bawah hukum sekuritas. Ketua SEC Paul Atkins menyatakan bahwa interpretasi ini bertujuan memberi pelaku pasar batas pengawasan yang lebih jelas. CLARITY Act kembali masuk agenda Senat dalam konteks ini.

Perdebatan Saat Ini: Batas Pengawasan, Tanggung Jawab DeFi, dan Imbal Hasil Stablecoin Masih Menjadi Perbedaan Utama

CLARITY Act mengalami beberapa kali diskusi dan penundaan karena berusaha mengatasi beberapa isu fundamental secara bersamaan. Salah satu perdebatan utama adalah batas pengawasan antara SEC dan CFTC.

Pendukung berpendapat bahwa ketidakpastian regulasi terkait atribut token selama beberapa tahun terakhir terlalu tinggi, sehingga perusahaan sulit menentukan jalur kepatuhan untuk aset tertentu setelah diterbitkan, diperdagangkan, dan beredar di pasar sekunder. Akibatnya, banyak proyek dan aktivitas perdagangan beralih ke luar negeri. RUU ini berusaha membedakan aset digital berdasarkan fungsi, metode penerbitan, dan kondisi pasar, serta memperjelas tanggung jawab pengawasan SEC dan CFTC.

Namun, para penentang atau pihak berhati-hati khawatir bahwa jika sebagian token terlalu luas dialihkan dari pengawasan sekuritas ke pengawasan komoditas, perlindungan investor bisa melemah. Terutama dalam tahap awal pendanaan proyek, pengungkapan informasi, kepemilikan internal, dan transaksi pasar sekunder yang tidak jelas batasnya, aset tertentu yang cepat diklasifikasikan sebagai “komoditas digital” dapat menciptakan celah pengawasan baru.

Perdebatan kedua adalah tentang tanggung jawab DeFi dan pengembang. Pendukung CLARITY biasanya menekankan bahwa dompet self-custody, pengembang sumber terbuka, operator node, dan validator tidak boleh disamakan secara sederhana dengan perantara keuangan, agar inovasi teknologi dasar tidak terhambat. Tetapi, regulator dan beberapa anggota Demokrat lebih memperhatikan sisi lain: jika ada hubungan kompleks antara protokol, antarmuka pengguna, token tata kelola, insentif likuiditas, dan pengendali utama, apakah “decentralization” bisa menjadi kedok untuk menghindari kewajiban anti pencucian uang, sanksi, dan perlindungan konsumen.

Dari diskusi yang ada, tantangan utama pengawasan DeFi adalah sulitnya menerapkan logika pengawasan intermediari tradisional yang mengatur “siapa yang menjalankan, siapa yang bertanggung jawab”. Tanggung jawab antara pengembang protokol, operator antarmuka, penyedia likuiditas, peserta tata kelola, dan pengguna akhir tidak selalu jelas. Jika aturan terlalu ketat, bisa menjerat kegiatan pengembangan teknologi sebagai kegiatan keuangan; jika terlalu longgar, risiko kegiatan keuangan berisiko tinggi bisa dibiarkan tanpa pengawasan.

Perdebatan ketiga, yang juga menjadi fokus negosiasi saat ini, adalah mekanisme imbal hasil atau insentif stablecoin. Salah satu usulan utama adalah melarang pembayaran bunga atas saldo stablecoin yang idle, tetapi mengizinkan insentif terkait transaksi. Pengaturan ini bertujuan mengurangi kekhawatiran industri perbankan terhadap stabilitas stablecoin yang menyerap simpanan, sekaligus memberi ruang operasional bagi platform kripto.

Isu ini tampak teknis, tetapi sebenarnya menyentuh distribusi manfaat infrastruktur keuangan masa depan. Industri perbankan khawatir jika penerbit atau platform stablecoin dapat memberikan imbal hasil melalui “insentif”, maka stablecoin berpotensi bertransformasi dari alat penyelesaian transaksi kripto menjadi pengganti simpanan bagi pengguna dan perusahaan dalam pengelolaan kas. Hal ini akan langsung mempengaruhi basis simpanan bank dan kompetisi sistem pembayaran tradisional.

Namun, bagi perusahaan kripto, imbal hasil stablecoin tidak selalu sama dengan bunga bank, dan bisa jadi bagian dari jaringan pembayaran, pertumbuhan pengguna, dan ekosistem platform. Jika larangan terlalu luas, perusahaan stablecoin yang patuh di AS mungkin akan kalah bersaing dengan platform offshore. Dari sini, perdebatan tentang stablecoin bukan hanya soal imbal hasil, tetapi juga tentang persaingan antara sistem perbankan, jaringan pembayaran, dan keuangan on-chain dalam menguasai “pintu masuk dolar digital”.

Perdebatan keempat adalah tentang anti pencucian uang dan perlindungan konsumen. Beberapa anggota Demokrat khawatir bahwa RUU ini belum cukup kuat dalam aspek anti pencucian uang, dan keberlanjutan legislasi ini juga bergantung pada dukungan Demokrat yang lebih besar. Artinya, meskipun CLARITY Act mendapatkan konsensus di tingkat struktur pasar, ketentuan penegakan hukum, kepatuhan, dan pengelolaan risiko tetap bisa menjadi fokus negosiasi berikutnya.

Prediksi Masa Depan: Pengawasan Kripto AS Mungkin Beralih dari Penegakan Hukum ke Kompetisi Sistem

Dari prediksi ke depan, ada setidaknya tiga kemungkinan jalur untuk pembahasan CLARITY Act minggu ini. Pertama, RUU ini bisa diloloskan dengan lancar melalui komite, meskipun dengan beberapa revisi. Ini akan menandai bahwa insentif stablecoin, struktur pasar, dan kekhawatiran Demokrat dapat mencapai keseimbangan sementara, dan meningkatkan peluang untuk masuk ke sidang penuh Senat.

Kedua, proses pembahasan di komite berjalan tetapi terjadi perbedaan pendapat yang terbuka, sehingga RUU tidak langsung tertunda tetapi memasuki periode revisi dan negosiasi yang lebih panjang. Situasi ini tidak jarang terjadi dalam legislasi kripto di AS, karena RUU struktur pasar sering melibatkan berbagai kepentingan, termasuk industri perbankan, sekuritas, komoditas, dan keamanan nasional.

Ketiga, perdebatan tentang stablecoin, DeFi, anti pencucian uang, atau perlindungan konsumen kembali memanas, sehingga RUU kembali tertunda. Lebih realistis, bahkan jika disetujui di komite, CLARITY Act belum tentu menjadi undang-undang secara final. RUU ini harus mendapatkan dukungan minimal dari sebagian anggota Demokrat di Senat dan diselaraskan dengan versi DPR.

Namun, apapun hasilnya, pengajuan kembali CLARITY Act menunjukkan bahwa pengawasan kripto di AS sedang memasuki tahap baru. Jika AS mampu mengembangkan pembagian tugas SEC dan CFTC, pengaturan transaksi komoditas digital, batas imbal hasil stablecoin, tanggung jawab DeFi, dan perlindungan self-custody, negara lain kemungkinan akan meniru dan mengadopsi model ini. Terutama di Hong Kong, Singapura, dan Uni Eropa yang sudah mengatur stablecoin, penyedia aset virtual, dan tokenisasi aset, AS yang memperbaiki kekurangan legislasi struktur pasar akan mempercepat kompetisi pengaturan aset digital global.

Oleh karena itu, fokus utama minggu ini bukan hanya “apakah RUU akan maju”, tetapi apakah AS mampu menemukan keseimbangan antara inovasi, stabilitas keuangan, perlindungan investor, dan pengelolaan risiko. Nama CLARITY menekankan “kejernihan”, tetapi kenyataannya, kejelasan sejati tidak akan datang dari slogan, melainkan dari komitmen semua pihak untuk memasukkan isu-isu yang selama ini tertunda ke dalam kerangka hukum. Bagi pasar kripto AS, ini bisa menjadi langkah penting dari ketidakpastian regulasi menuju kompetisi sistem yang lebih terstruktur.