Amerika dan Israel Berbagi Musuh - Bukan Strategi

(MENAFN- Asia Times) Saat pertempuran menyebar di seluruh Teluk, perang sering digambarkan sebagai kampanye bersatu melawan Iran. Tidak. Kenyataannya, seperti yang sering terjadi di Timur Tengah, lebih rumit.

Amerika Serikat dan Israel keduanya memandang Iran sebagai lawan yang berbahaya. Tapi berbahaya bagi siapa, dengan cara apa, dan untuk tujuan apa? Pada pertanyaan-pertanyaan itu - yang menentukan bagaimana perang dilaksanakan dan bagaimana perang berakhir - Washington dan Yerusalem beroperasi dari buku strategi yang berbeda.

Bagi Israel, konfrontasi dengan Iran adalah masalah bertahan hidup. Ambisi nuklir Iran, dukungannya terhadap proxy seperti Hizbullah dan Houthi, serta tujuan terbukanya untuk menghancurkan Israel menghadirkan ancaman serius bagi negara dengan kedalaman strategis yang terbatas.

Dari perspektif Yerusalem, tujuan dalam perang apa pun dengan Iran sederhana: membongkar program nuklir, melemahkan militer Iran, dan memecah jaringan regional yang mendukungnya. Segala sesuatu yang kurang berisiko hanya akan menunda ancaman.

Perhitungan Washington jauh lebih luas. AS harus menjaga Selat Hormuz tetap terbuka, melalui mana sekitar seperlima dari minyak yang diperdagangkan di dunia mengalir. Mereka harus menghindari eskalasi regional yang bisa melibatkan kekuatan seperti Rusia atau China pada saat keduanya sudah menantang tatanan internasional.

Dan setelah dua dekade intervensi yang mahal di Timur Tengah, Washington tidak memiliki nafsu besar untuk perang terbuka yang lain.

Cerita terbaru Benteng alami: Bagaimana geografi melindungi rezim Iran Perang di Iran menekan jalur minyak China Mengapa kecil kemungkinan Arab Saudi ingin AS mengebom Iran

Pembatasan-pembatasan ini mendorong strategi Amerika menuju tujuan yang lebih sempit: secara signifikan melemahkan kemampuan nuklir Iran, menyerang kapasitas konvensional Korps Pengawal Revolusi Islam, dan mengembalikan pencegahan tanpa secara otomatis mencari kejatuhan rezim.

Iran yang melemah tetapi stabil, didorong kembali ke arah negosiasi, mungkin dapat diterima oleh Washington. Namun, jauh kurang dapat diterima oleh Yerusalem.

Perbedaan ini melampaui tujuan perang. Mereka mempengaruhi garis waktu, toleransi risiko, dan harapan tentang apa yang akan terjadi selanjutnya.

Israel beroperasi dengan rasa urgensi yang tidak dibagikan oleh perencana Amerika. Setiap bulan centrifuge Iran berputar dan pabrik misil berkembang membawa Teheran lebih dekat ke ambang batas yang telah lama dianggap tidak dapat ditoleransi oleh doktrin pertahanan Israel.

Pembuat kebijakan Amerika, sebaliknya, cenderung mengevaluasi konflik melalui siklus politik dan fiskal. Konfrontasi yang berkepanjangan di Teluk tidak cocok dengan keduanya.

Toleransi risiko juga berbeda. Israel mungkin bersedia menanggung serangan roket berat dari Hizbullah, pertempuran yang diperbarui di Gaza, dan gelombang kritik internasional yang diharapkan. Mereka telah menghadapi tekanan ini sepanjang sejarahnya.

AS menghadapi kalkulasi yang berbeda. Ekonominya mendukung sistem keuangan global, dan komitmen aliansinya meluas dari Eropa ke Pasifik. Ketidakstabilan di Teluk tidak terbatas pada wilayah; itu mempengaruhi pasar energi, sistem keuangan, dan politik domestik.

Bisakah kepentingan ini direkonsiliasi? Hanya sebagian—dan hanya dengan koordinasi yang disengaja di tingkat tertinggi.

Dalam jangka pendek, tumpang tindihnya nyata. Kedua negara ingin infrastruktur nuklir Iran lumpuh. Keduanya berusaha melemahkan Korps Pengawal Revolusi dan menunjukkan bahwa perang proxy Iran membawa biaya.

Pada tujuan ini, aliansi tetap kuat. Kapabilitas militer Amerika tak tertandingi, sementara penetrasi intelijen Israel ke jaringan Iran sangat kuat. Perbedaan mungkin muncul setelah fase pertama serangan berakhir dan perdebatan beralih dari apa yang harus dihancurkan ke apa yang akan datang selanjutnya.

Washington tak terelakkan akan mencari jalur diplomatik—beberapa versi revisi dari kerangka kerja yang pernah dicoba di bawah Rencana Aksi Komprehensif Bersama, atau pengaturan serupa yang memungkinkan kedua pihak mundur dari eskalasi.

Israel akan jauh lebih skeptis terhadap hasil apa pun yang meninggalkan Republik Islam mampu membangun kembali program nuklirnya dalam satu dekade.

Daftar untuk salah satu buletin gratis kami

Laporan Harian Mulai hari Anda dengan cerita utama Asia Times

Laporan Mingguan AT Ringkasan mingguan dari cerita paling banyak dibaca di Asia Times

Tekanan terhadap Washington—dari mitra Teluk, sekutu Eropa, dan pasar keuangan—akan sangat intens. Israel, pada gilirannya, mungkin takut bahwa pemerintahan Amerika bisa menukar kekhawatiran keamanan jangka panjang dengan stabilitas geopolitik jangka pendek.

Sejarah menunjukkan ketegangan semacam ini tidaklah jarang. Perbedaan strategis telah muncul berulang kali dalam aliansi, termasuk mengenai kesepakatan nuklir 2015 dengan Iran. Kemitraan bertahan, tetapi perbedaan mendasar tidak pernah sepenuhnya hilang.

Menyelaraskan kepentingan Amerika dan Israel dalam konflik saat ini mungkin, tetapi akan membutuhkan kejujuran. Washington harus mengakui skala kekhawatiran keamanan Israel, sementara Israel harus mengakui batasan apa yang bahkan AS bersedia atau mampu pertahankan.

AS dan Israel berbagi musuh. Tapi kecuali tujuan mereka selaras, mereka mungkin akan menyadari terlalu terlambat bahwa mereka tidak pernah berperang dalam perang yang sama.

Eric Alter adalah anggota senior non-residen di program Timur Tengah Atlantic dan mantan pegawai sipil PBB.

Daftar di sini untuk mengomentari cerita Asia Times Atau Masuk ke akun yang sudah ada

Terima kasih telah mendaftar!

Sebuah akun sudah terdaftar dengan email ini. Silakan periksa kotak masuk Anda untuk tautan otentikasi.

Bagikan di X (Buka di jendela baru)

Bagikan di LinkedIn (Buka di jendela baru) LinkedIn Bagikan di Facebook (Buka di jendela baru) Facebook Bagikan di WhatsApp (Buka di jendela baru) WhatsApp Bagikan di Reddit (Buka di jendela baru) Reddit Kirim email tautan ke teman (Buka di jendela baru) Email Cetak (Buka di jendela baru) Cetak