Krisis energi mendekat, Amerika Serikat sedang kalah dalam perang Iran

Judul asli: Trump Has Officially Lost The War In Iran And The Great Energy Collapse Of 2026 Is Coming. Penulis asli: Dean Blundell Diterjemahkan: Peggy

Penulis asli:律动BlockBeats

Asal sumber asli:

Reproduksi: Mars Finance

Catatan editor: Ketika sebuah operasi militer yang awalnya dikemas sebagai “kemenangan cepat” berkembang menjadi hambatan jangka panjang di Selat Hormuz, kenaikan harga energi global, negara-negara meluncurkan pengaturan bahan bakar dan pelepasan cadangan strategis, maka konsekuensi perang tidak lagi terbatas di medan perang itu sendiri, melainkan masuk ke sistem ekonomi global yang mendasar.

Artikel ini menggunakan tulisan Robert Kagan di majalah The Atlantic sebagai titik awal, menunjukkan sebuah titik balik simbolis: orang-orang yang selama ini memberikan justifikasi strategis untuk intervensi militer Amerika Serikat, kini harus mengakui bahwa yang dihadapi Amerika di Iran bukanlah kekalahan lokal, melainkan kegagalan strategis yang lebih dalam. Yang ingin dibahas penulis sebenarnya bukanlah apakah Amerika menang perang, tetapi apakah Amerika masih memiliki kemampuan untuk menjamin keamanan energi global, tatanan Teluk, dan sistem sekutunya.

Lebih menarik perhatian bukanlah apakah Selat Hormuz akan kembali terbuka dalam waktu dekat, melainkan bahwa struktur kepercayaan global yang terbentuk di sekitar selat ini telah ditulis ulang. Dulu, Amerika mengandalkan kekuatan angkatan laut dan janji keamanan untuk menjaga “kebebasan berlayar”; sekarang, penulis berpendapat bahwa mekanisme ini sedang digantikan oleh sebuah “sistem izin” baru, dan hak izin itu beralih ke Teheran. Negara-negara Teluk mulai menghitung ulang hubungan mereka dengan Iran, sekutu mulai meragukan efektivitas janji Amerika, dan negara-negara pengimpor energi mengatasi kenyataan baru ini melalui pengaturan kuota, cadangan, impor pengganti, dan pengendalian harga.

Kekuatan artikel ini terletak pada kemampuannya untuk memandang kegagalan militer, krisis energi, dan penipuan politik domestik sebagai satu rangkaian yang sama: perang bukanlah kejadian yang terisolasi, melainkan hasil dari bertahun-tahun kesombongan strategis, kesalahan kebijakan, dan pertunjukan politik yang terkumpul. Ketika pengambil keputusan memandang perang sebagai narasi kemenangan di layar televisi, yang benar-benar menanggung biaya adalah orang-orang yang antre di pompa bensin, usaha kecil yang bergantung pada pengangkutan diesel, sistem pangan yang harga pupuknya melonjak, dan semua orang yang hidup dari rantai pasok global.

Ketika Amerika tidak mampu membuka kembali jalur energi yang telah lama dijanjikan perlindungannya, tatanan dunia mulai menilai ulang berdasarkan kenyataan ini. Biaya perang perlahan berubah dari kalimat dalam laporan strategis menjadi angka di tagihan setiap orang.

Berikut ini teks aslinya:

Pada hari Sabtu, Robert Kagan menulis sebuah artikel berjudul “The Doomed in the Iran Game” di majalah The Atlantic.

Benar, itu adalah orang yang sama, co-founder dari Project for the New American Century (PNAC), suami Victoria Nuland, saudara Frederick Kagan, juga “filosof militer” yang mendukung setiap perang Amerika selama tiga puluh tahun terakhir.

Dalam tulisannya, dia menyatakan bahwa Amerika mengalami “kegagalan total dalam konflik ini, kekalahan yang begitu menentukan sehingga kerugian strategis ini tidak bisa diperbaiki maupun diabaikan.”

Ini bukan kritik biasa, melainkan dari orang yang selama ini memberi justifikasi strategis untuk para hawkish seperti Dick Cheney; ini juga bukan media biasa, melainkan majalah yang hampir mampu membungkus setiap intervensi militer AS sebagai “kebutuhan strategis.”

Namun sekarang, mereka yang selama ini menganggap kegagalan ini sebagai “kegagalanisme” atau bahkan “ketidakpatriotian” justru yang memberi tahu pembaca dengan bahasa yang mungkin mereka sendiri akan kutuk sebagai “kegagalan” bahwa AS baru saja kalah. Kalah bukanlah satu pertempuran, bukan satu operasi militer, melainkan posisi Amerika dalam tatanan dunia.

Kalau bahkan Paman McDonald’s mulai bilang burger-nya tidak enak, maka masalahnya memang serius.

Lebih penting lagi, bukan soal apakah Selat Hormuz akan kembali terbuka dalam waktu dekat, melainkan bahwa struktur kepercayaan global yang terbentuk di sekitar selat ini sudah ditulis ulang. Dulu, Amerika mengandalkan kekuatan angkatan laut dan janji keamanan untuk menjaga “kebebasan berlayar”; sekarang, penulis berpendapat bahwa mekanisme ini sedang digantikan oleh sebuah “sistem izin” baru, dan hak izin itu beralih ke Teheran. Negara-negara Teluk mulai menghitung ulang hubungan mereka dengan Iran, sekutu mulai meragukan efektivitas janji Amerika, dan negara-negara pengimpor energi mengatasi kenyataan baru ini melalui pengaturan kuota, cadangan, impor pengganti, dan pengendalian harga.

Artikel ini tajam karena mengaitkan kegagalan militer, krisis energi, dan penipuan politik domestik dalam satu rangkaian: perang bukanlah kejadian yang terisolasi, melainkan hasil dari bertahun-tahun kesombongan strategis, kesalahan kebijakan, dan pertunjukan politik yang terkumpul. Ketika pengambil keputusan memandang perang sebagai narasi kemenangan di layar televisi, yang menanggung biaya sesungguhnya adalah orang yang antre di pompa bensin, usaha kecil yang bergantung pada pengangkutan diesel, sistem pangan yang harga pupuknya melonjak, dan semua orang yang hidup dari rantai pasok global.

Ketika AS gagal membuka kembali jalur energi yang telah lama dijanjikan perlindungannya, tatanan dunia mulai menilai ulang berdasarkan kenyataan ini. Biaya perang perlahan berubah dari kalimat dalam laporan strategis menjadi angka di tagihan setiap orang.

Berikut adalah teks aslinya:

Pada hari Sabtu, Robert Kagan menulis sebuah artikel berjudul “The Doomed in the Iran Game” di majalah The Atlantic.

Benar, itu adalah orang yang sama, co-founder dari Project for the New American Century (PNAC), suami Victoria Nuland, saudara Frederick Kagan, juga “filosof militer” yang mendukung setiap perang Amerika selama tiga puluh tahun terakhir.

Dalam tulisannya, dia menyatakan bahwa Amerika mengalami “kegagalan total dalam konflik ini, kekalahan yang begitu menentukan sehingga kerugian strategis ini tidak bisa diperbaiki maupun diabaikan.”

Ini bukan kritik biasa, melainkan dari orang yang selama ini memberi justifikasi strategis untuk para hawkish seperti Dick Cheney; ini juga bukan media biasa, melainkan majalah yang hampir mampu membungkus setiap intervensi militer AS sebagai “kebutuhan strategis.”

Namun sekarang, mereka yang selama ini menganggap kegagalan ini sebagai “kegagalanisme” atau bahkan “ketidakpatriotian” justru yang memberi tahu pembaca dengan bahasa yang mungkin mereka sendiri akan kutuk sebagai “kegagalan” bahwa AS baru saja kalah. Kalah bukanlah satu pertempuran, bukan satu operasi militer, melainkan posisi Amerika dalam tatanan dunia.

Kalau bahkan Paman McDonald’s mulai bilang burger-nya tidak enak, maka masalahnya memang serius.

Lebih penting lagi, bukan soal apakah Selat Hormuz akan kembali terbuka dalam waktu dekat, melainkan bahwa struktur kepercayaan global yang terbentuk di sekitar selat ini sudah ditulis ulang. Dulu, Amerika mengandalkan kekuatan angkatan laut dan janji keamanan untuk menjaga “kebebasan berlayar”; sekarang, penulis berpendapat bahwa mekanisme ini sedang digantikan oleh sebuah “sistem izin” baru, dan hak izin itu beralih ke Teheran. Negara-negara Teluk mulai menghitung ulang hubungan mereka dengan Iran, sekutu mulai meragukan efektivitas janji Amerika, dan negara-negara pengimpor energi mengatasi kenyataan baru ini melalui pengaturan kuota, cadangan, impor pengganti, dan pengendalian harga.

Kekuatan artikel ini terletak pada kemampuannya memandang kegagalan militer, krisis energi, dan penipuan politik domestik sebagai satu rangkaian yang sama: perang bukanlah kejadian yang terisolasi, melainkan hasil dari bertahun-tahun kesombongan strategis, kesalahan kebijakan, dan pertunjukan politik yang terkumpul. Ketika pengambil keputusan memandang perang sebagai narasi kemenangan di layar televisi, yang menanggung biaya sesungguhnya adalah orang-orang yang antre di pompa bensin, usaha kecil yang bergantung pada pengangkutan diesel, sistem pangan yang harga pupuknya melonjak, dan semua orang yang hidup dari rantai pasok global.

Ketika Amerika gagal membuka kembali jalur energi yang telah lama dijanjikan perlindungannya, tatanan dunia mulai menilai ulang berdasarkan kenyataan ini. Biaya perang perlahan berubah dari kalimat dalam laporan strategis menjadi angka di tagihan setiap orang.

Berikut ini teks aslinya:

Pada hari Sabtu, Robert Kagan menulis sebuah artikel berjudul “The Doomed in the Iran Game” di majalah The Atlantic.

Benar, itu adalah orang yang sama, co-founder dari Project for the New American Century (PNAC), suami Victoria Nuland, saudara Frederick Kagan, juga “filosof militer” yang mendukung setiap perang Amerika selama tiga puluh tahun terakhir.

Dalam tulisannya, dia menyatakan bahwa Amerika mengalami “kegagalan total dalam konflik ini, kekalahan yang begitu menentukan sehingga kerugian strategis ini tidak bisa diperbaiki maupun diabaikan.”

Ini bukan kritik biasa, melainkan dari orang yang selama ini memberi justifikasi strategis untuk para hawkish seperti Dick Cheney; ini juga bukan media biasa, melainkan majalah yang hampir mampu membungkus setiap intervensi militer AS sebagai “kebutuhan strategis.”

Namun sekarang, mereka yang selama ini menganggap kegagalan ini sebagai “kegagalanisme” atau bahkan “ketidakpatriotian” justru yang memberi tahu pembaca dengan bahasa yang mungkin mereka sendiri akan kutuk sebagai “kegagalan” bahwa AS baru saja kalah. Kalah bukanlah satu pertempuran, bukan satu operasi militer, melainkan posisi Amerika dalam tatanan dunia.

Kalau bahkan Paman McDonald’s mulai bilang burger-nya tidak enak, maka masalahnya memang serius.

Lebih penting lagi, bukan soal apakah Selat Hormuz akan kembali terbuka dalam waktu dekat, melainkan bahwa struktur kepercayaan global yang terbentuk di sekitar selat ini sudah ditulis ulang. Dulu, Amerika mengandalkan kekuatan angkatan laut dan janji keamanan untuk menjaga “kebebasan berlayar”; sekarang, penulis berpendapat bahwa mekanisme ini sedang digantikan oleh sebuah “sistem izin” baru, dan hak izin itu beralih ke Teheran. Negara-negara Teluk mulai menghitung ulang hubungan mereka dengan Iran, sekutu mulai meragukan efektivitas janji Amerika, dan negara-negara pengimpor energi mengatasi kenyataan baru ini melalui pengaturan kuota, cadangan, impor pengganti, dan pengendalian harga.

Kekuatan artikel ini terletak pada kemampuannya memandang kegagalan militer, krisis energi, dan penipuan politik domestik sebagai satu rangkaian yang sama: perang bukanlah kejadian yang terisolasi, melainkan hasil dari bertahun-tahun kesombongan strategis, kesalahan kebijakan, dan pertunjukan politik yang terkumpul. Ketika pengambil keputusan memandang perang sebagai narasi kemenangan di layar televisi, yang menanggung biaya sesungguhnya adalah orang yang antre di pompa bensin, usaha kecil yang bergantung pada pengangkutan diesel, sistem pangan yang harga pupuknya melonjak, dan semua orang yang hidup dari rantai pasok global.

Ketika AS gagal membuka kembali jalur energi yang telah lama dijanjikan perlindungannya, tatanan dunia mulai menilai ulang berdasarkan kenyataan ini. Biaya perang perlahan berubah dari kalimat dalam laporan strategis menjadi angka di tagihan setiap orang.

Berikut adalah teks aslinya:

Pada hari Sabtu, Robert Kagan menulis sebuah artikel berjudul “The Doomed in the Iran Game” di majalah The Atlantic.

Benar, itu adalah orang yang sama, co-founder dari Project for the New American Century (PNAC), suami Victoria Nuland, saudara Frederick Kagan, juga “filosof militer” yang mendukung setiap perang Amerika selama tiga puluh tahun terakhir.

Dalam tulisannya, dia menyatakan bahwa Amerika mengalami “kegagalan total dalam konflik ini, kekalahan yang begitu menentukan sehingga kerugian strategis ini tidak bisa diperbaiki maupun diabaikan.”

Ini bukan kritik biasa, melainkan dari orang yang selama ini memberi justifikasi strategis untuk para hawkish seperti Dick Cheney; ini juga bukan media biasa, melainkan majalah yang hampir mampu membungkus setiap intervensi militer AS sebagai “kebutuhan strategis.”

Namun sekarang, mereka yang selama ini menganggap kegagalan ini sebagai “kegagalanisme” atau bahkan “ketidakpatriotian” justru yang memberi tahu pembaca dengan bahasa yang mungkin mereka sendiri akan kutuk sebagai “kegagalan” bahwa AS baru saja kalah. Kalah bukanlah satu pertempuran, bukan satu operasi militer, melainkan posisi Amerika dalam tatanan dunia.

Kalau bahkan Paman McDonald’s mulai bilang burger-nya tidak enak, maka masalahnya memang serius.

Lebih penting lagi, bukan soal apakah Selat Hormuz akan kembali terbuka dalam waktu dekat, melainkan bahwa struktur kepercayaan global yang terbentuk di sekitar selat ini sudah ditulis ulang. Dulu, Amerika mengandalkan kekuatan angkatan laut dan janji keamanan untuk menjaga “kebebasan berlayar”; sekarang, penulis berpendapat bahwa mekanisme ini sedang digantikan oleh sebuah “sistem izin” baru, dan hak izin itu beralih ke Teheran. Negara-negara Teluk mulai menghitung ulang hubungan mereka dengan Iran, sekutu mulai meragukan efektivitas janji Amerika, dan negara-negara pengimpor energi mengatasi kenyataan baru ini melalui pengaturan kuota, cadangan, impor pengganti, dan pengendalian harga.

Kekuatan artikel ini terletak pada kemampuannya memandang kegagalan militer, krisis energi, dan penipuan politik domestik sebagai satu rangkaian yang sama: perang bukanlah kejadian yang terisolasi, melainkan hasil dari bertahun-tahun kesombongan strategis, kesalahan kebijakan, dan pertunjukan politik yang terkumpul. Ketika pengambil keputusan memandang perang sebagai narasi kemenangan di layar televisi, yang menanggung biaya sesungguhnya adalah orang yang antre di pompa bensin, usaha kecil yang bergantung pada pengangkutan diesel, sistem pangan yang harga pupuknya melonjak, dan semua orang yang hidup dari rantai pasok global.

Ketika Amerika gagal membuka kembali jalur energi yang telah lama dijanjikan perlindungannya, tatanan dunia mulai menilai ulang berdasarkan kenyataan ini. Biaya perang perlahan berubah dari kalimat dalam laporan strategis menjadi angka di tagihan setiap orang.

Berikut ini teks aslinya:

Pada hari Sabtu, Robert Kagan menulis sebuah artikel berjudul “The Doomed in the Iran Game” di majalah The Atlantic.

Benar, itu adalah orang yang sama, co-founder dari Project for the New American Century (PNAC), suami Victoria Nuland, saudara Frederick Kagan, juga “filosof militer” yang mendukung setiap perang Amerika selama tiga puluh tahun terakhir.

Dalam tulisannya, dia menyatakan bahwa Amerika mengalami “kegagalan total dalam konflik ini, kekalahan yang begitu menentukan sehingga kerugian strategis ini tidak bisa diperbaiki maupun diabaikan.”

Ini bukan kritik biasa, melainkan dari orang yang selama ini memberi justifikasi strategis untuk para hawkish seperti Dick Cheney; ini juga bukan media biasa, melainkan majalah yang hampir mampu membungkus setiap intervensi militer AS sebagai “kebutuhan strategis.”

Namun sekarang, mereka yang selama ini menganggap kegagalan ini sebagai “kegagalanisme” atau bahkan “ketidakpatriotian” justru yang memberi tahu pembaca dengan bahasa yang mungkin mereka sendiri akan kutuk sebagai “kegagalan” bahwa AS baru saja kalah. Kalah bukanlah satu pertempuran, bukan satu operasi militer, melainkan posisi Amerika dalam tatanan dunia.

Kalau bahkan Paman McDonald’s mulai bilang burger-nya tidak enak, maka masalahnya memang serius.

Lebih penting lagi, bukan soal apakah Selat Hormuz akan kembali terbuka dalam waktu dekat, melainkan bahwa struktur kepercayaan global yang terbentuk di sekitar selat ini sudah ditulis ulang. Dulu, Amerika mengandalkan kekuatan angkatan laut dan janji keamanan untuk menjaga “kebebasan berlayar”; sekarang, penulis berpendapat bahwa mekanisme ini sedang digantikan oleh sebuah “sistem izin” baru, dan hak izin itu beralih ke Teheran. Negara-negara Teluk mulai menghitung ulang hubungan mereka dengan Iran, sekutu mulai meragukan efektivitas janji Amerika, dan negara-negara pengimpor energi mengatasi kenyataan baru ini melalui pengaturan kuota, cadangan, impor pengganti, dan pengendalian harga.

Kekuatan artikel ini terletak pada kemampuannya memandang kegagalan militer, krisis energi, dan penipuan politik domestik sebagai satu rangkaian yang sama: perang bukanlah kejadian yang terisolasi, melainkan hasil dari bertahun-tahun kesombongan strategis, kesalahan kebijakan, dan pertunjukan politik yang terkumpul. Ketika pengambil keputusan memandang perang sebagai narasi kemenangan di layar televisi, yang menanggung biaya sesungguhnya adalah orang yang antre di pompa bensin, usaha kecil yang bergantung pada pengangkutan diesel, sistem pangan yang harga pupuknya melonjak, dan semua orang yang hidup dari rantai pasok global.

Ketika AS gagal membuka kembali jalur energi yang telah lama dijanjikan perlindungannya, tatanan dunia mulai menilai ulang berdasarkan kenyataan ini. Biaya perang perlahan berubah dari kalimat dalam laporan strategis menjadi angka di tagihan setiap orang.

Berikut adalah teks aslinya:

Pada hari Sabtu, Robert Kagan menulis sebuah artikel berjudul “The Doomed in the Iran Game” di majalah The Atlantic.

Benar, itu adalah orang yang sama, co-founder dari Project for the New American Century (PNAC), suami Victoria Nuland, saudara Frederick Kagan, juga “filosof militer” yang mendukung setiap perang Amerika selama tiga puluh tahun terakhir.

Dalam tulisannya, dia menyatakan bahwa Amerika mengalami “kegagalan total dalam konflik ini, kekalahan yang begitu menentukan sehingga kerugian strategis ini tidak bisa diperbaiki maupun diabaikan.”

Ini bukan kritik biasa, melainkan dari orang yang selama ini memberi justifikasi strategis untuk para hawkish seperti Dick Cheney; ini juga bukan media biasa, melainkan majalah yang hampir mampu membungkus setiap intervensi militer AS sebagai “kebutuhan strategis.”

Namun sekarang, mereka yang selama ini menganggap kegagalan ini sebagai “kegagalanisme” atau bahkan “ketidakpatriotian” justru yang memberi tahu pembaca dengan bahasa yang mungkin mereka sendiri akan kutuk sebagai “kegagalan” bahwa AS baru saja kalah. Kalah bukanlah satu pertempuran, bukan satu operasi militer, melainkan posisi Amerika dalam tatanan dunia.

Kalau bahkan Paman McDonald’s mulai bilang burger-nya tidak enak, maka masalahnya memang serius.

Lebih penting lagi, bukan soal apakah Selat Hormuz akan kembali terbuka dalam waktu dekat, melainkan bahwa struktur kepercayaan global yang terbentuk di sekitar selat ini sudah ditulis ulang. Dulu, Amerika mengandalkan kekuatan angkatan laut dan janji keamanan untuk menjaga “kebebasan berlayar”; sekarang, penulis berpendapat bahwa mekanisme ini sedang digantikan oleh sebuah “sistem izin” baru, dan hak izin itu beralih ke Teheran. Negara-negara Teluk mulai menghitung ulang hubungan mereka dengan Iran, sekutu mulai meragukan efektivitas janji Amerika, dan negara-negara pengimpor energi mengatasi kenyataan baru ini melalui pengaturan kuota, cadangan, impor pengganti, dan pengendalian harga.

Kekuatan artikel ini terletak pada kemampuannya memandang kegagalan militer, krisis energi, dan penipuan politik domestik sebagai satu rangkaian yang sama: perang bukanlah kejadian yang terisolasi, melainkan hasil dari bertahun-tahun kesombongan strategis, kesalahan kebijakan, dan pertunjukan politik yang terkumpul. Ketika pengambil keputusan memandang perang sebagai narasi kemenangan di layar televisi, yang menanggung biaya sesungguhnya adalah orang yang antre di pompa bensin, usaha kecil yang bergantung pada pengangkutan diesel, sistem pangan yang harga pupuknya melonjak, dan semua orang yang hidup dari rantai pasok global.

Ketika Amerika gagal membuka kembali jalur energi yang telah lama dijanjikan perlindungannya, tatanan dunia mulai menilai ulang berdasarkan kenyataan ini. Biaya perang perlahan berubah dari kalimat dalam laporan strategis menjadi angka di tagihan setiap orang.

(Catatan: Teks ini diulang beberapa kali karena tampaknya ada kesalahan pengulangan dalam input asli. Saya telah menerjemahkan bagian terakhir yang lengkap dan konsisten.)