Retret Shopify, Serangan Amazon

Dalam episode Motley Fool Hidden Gems Investing ini, kontributor Motley Fool Tyler Crowe, Matt Frankel, dan Lou Whiteman membahas:

• Kuartal yang kurang memuaskan dari Shopify.
• Rencana dorongan logistik Amazon.
• Kapan menjual pemenang Anda.

Untuk menonton seluruh episode dari semua podcast gratis The Motley Fool, kunjungi pusat podcast kami. Saat Anda siap berinvestasi, lihat daftar 10 saham teratas untuk dibeli ini.

Transkrip lengkap ada di bawah.

Podcast ini direkam pada 6 Mei 2026.

Tyler Crowe: Amazon’s target berikutnya adalah pengiriman di Motley Fool Hidden Gems Investing. Selamat datang di Motley Fool Hidden Gems Investing. Seperti yang sudah kami katakan sebelumnya, nama baru, podcast yang sama hebatnya. Saya Tyler Crowe. Saya menjadi host hari ini. Saya bergabung dengan kontributor Fool lama, Lou Whiteman dan Matt Frankel. Seperti yang saya sebutkan di judul, kita akan membahas langkah baru Amazon dengan masuk ke bisnis pengiriman dan logistik dengan cara yang belum pernah mereka lakukan sebelumnya. Juga, kita akan menjawab beberapa pertanyaan dari pendengar.

Tapi pertama, kita ingin mulai dengan topik yang kita angkat hari ini. Ini adalah musim laba, jadi kita akan membahas laba dari Shopify. Saham Shopify turun sekitar 9 persen saat kami merekam podcast ini hari ini. Sebelumnya, saham ini sempat turun hingga 10 persen, baik di pre-market maupun perdagangan awal pasar pagi ini setelah perusahaan merilis laba kuartal pertama. Dari ketiga orang di sini, saya adalah yang bukan pengikut Shopify, jadi saya akan bergantung pada kalian. Tapi saat pertama kali saya melihat siaran persnya, saya akan bilang, dalam konteks ini, angka-angkanya terlihat baik. Pendapatan naik 34 persen dari tahun ke tahun. Volume barang dagangan bruto, jumlah barang yang dibeli di platformnya, melewati $100 miliar untuk pertama kalinya. Laba bersih, setelah mengeluarkan beberapa keuntungan dan kerugian investasi yang sebenarnya tidak terkait langsung dengan bisnis operasional, adalah 360 juta dolar. Tapi ini ada catatan. Perusahaan ini memang meleset dari ekspektasi kuartal ini, dan ini adalah kuartal kedua berturut-turut yang memangkas ekspektasi Wall Street untuk laba operasinya. Kalian, saya ingin tahu pendapat kalian tentang ini, dan apakah ini menambah kekhawatiran tentang AI? Apakah mungkin ini hanya ekspektasi Wall Street yang terlalu tinggi? Saat kalian melihat hasil ini, bagaimana pandangan kalian? Matt, mari kita mulai dari kamu.

Matt Frankel: Nah, seperti hampir semua saham lain di musim laba, semuanya tergantung ekspektasi. Shopify menumbuhkan pendapatan sebesar 34 persen di kuartal pertama, tapi mereka memandu pertumbuhan pendapatan tahunan di kisaran tinggi 20-an persen. Kalau di kuartal pertama sudah 34 persen, dan sisa tahun diperkirakan di kisaran tinggi 20-an persen, hukum rata-rata memberi tahu kita bahwa akan ada perlambatan saat memasuki sisa tahun. Saya tidak terlalu khawatir soal angka laba bersih dan kekurangan laba bersih ini. Saya rasa itu bukan faktor utama yang menggerakkan saham ini. Kalau sebuah perusahaan tumbuh penjualan 34 persen dari tahun ke tahun dan tetap menguntungkan, itu sudah bagus secara sendiri. Shopify sedang dalam fase sangat berat dalam berinvestasi saat ini. Seperti yang Anda sebutkan, perusahaan ini mencoba mengikuti tantangan AI dan hal-hal semacam itu. Itu bisa membuat laba bersih menjadi tidak stabil, tapi kita benar-benar perlu menunjukkan pertumbuhan pendapatan untuk membenarkan pengeluaran tersebut. Pendapatan harus tetap tumbuh di tingkat yang cukup tinggi, dan sepertinya mereka tidak memberikan pandangan yang cukup optimis untuk memuaskan investor, mengingat saham diperdagangkan di 65 kali laba depan, lebih dari 12 kali penjualan. Metric apa pun yang Anda gunakan, ini adalah saham yang mahal.

Lou Whiteman: Itu dia. Lucu karena kita semua bersalah karenanya. Kita semua suka papan skor. Kita lihat apa yang dilakukan saham dan bilang, kuartal buruk, perusahaan buruk, kuartal bagus, perusahaan bagus. Kadang, biasanya, itu tidak sesederhana itu. Tyler, dalam konteks ini, terlihat bagus. Dalam konteks ini, terlihat bagus. Dalam konteks ini, terlihat bagus. Ini adalah kuartal yang bagus, tapi semuanya relatif. Valuasi kembali ke bumi, tapi mungkin belum benar-benar di bumi, dan saat Anda memperdagangkan premi, Anda diharapkan memberikan pengembalian premi. Panduan Shopify tidak memenuhi standar bagi saya; tampaknya juga tidak memenuhi standar pasar. Saya rasa itu bukan berarti perusahaan buruk, perusahaan baik. Itu kesimpulan saya. Saya juga mencatat, jika melihat lima tahun terakhir, Shopify hampir datar. Mereka naik sekitar satu persen. Sekarang, mereka sempat naik 80 persen dan kemudian terpangkas setengahnya selama periode itu, jadi ini adalah perusahaan yang cenderung berayun secara ekstrem sesuai suasana hati pasar. Saya memegang saham ini. Bagi saya, ini definisi dari memegang. Kalau harganya turun, mungkin mulai menarik untuk menambah, tapi kita juga harus ingat bahwa konsumen yang lebih lemah masih menjadi pertanyaan besar. Saya rasa ini hanya soal fokus jangka panjang dan jangan terlalu terjebak pada 20 persen versus 30 persen di satu kuartal.

Tyler Crowe: Matt, saya ingin menggali sedikit lagi tentang apa yang kamu sebutkan tentang fase berat investasi untuk perusahaan ini, karena ini sesuatu yang saya temukan agak aneh saat saya membaca siaran pers, melihat laporan keuangannya, dan di situlah saya merasa ada sesuatu yang berbeda, dan saya sedang mencoba memahaminya. Perusahaan ini punya banyak kas, dan juga memegang banyak ekuitas dan investasi jangka panjang di perusahaan lain, relatif terhadap total neraca dan ukurannya. Saya akan mengharapkan investasi besar di perusahaan lain, jika perusahaan ini seperti perusahaan asuransi atau semacamnya, yang keluar dan berinvestasi, menginvestasikan arus kasnya.

Tapi ini adalah perusahaan perangkat lunak dan platform e-commerce yang ingin berinvestasi di platformnya, membangun solusi multi-channel yang lebih baik untuk kliennya, serta melawan dunia AI, jadi, bagaimana Shopify cocok di dunia AI ini? Ya, perusahaan ini menghasilkan banyak arus kas bebas, dan memiliki lebih dari kebutuhan, jadi memegang ekuitas bukan masalah besar, tapi tiga perempat dari neraca keuangannya adalah kas setara, seperti surat utang negara, atau investasi di perusahaan lain. Sekarang, mempertimbangkan kuartal ini, yang melewatkan ekspektasi laba, dan berada dalam fase investasi berat ini, seperti yang Anda sebutkan, tampaknya ada sesuatu yang tidak cocok di sini, entah manajemen sedang terganggu oleh misi sampingan memiliki perusahaan lain daripada mengalokasikan kembali kas ke bisnis utama untuk membangun apa yang ingin mereka lakukan. Sekarang, Lou, saya ingin mulai dari kamu dan kemudian kita ke Matt.

Lou Whiteman: Lihat, mereka belum melakukan penawaran sekunder sejak 2021. Mereka hampir tidak punya utang. Mereka tampaknya tidak berinvestasi dengan arus kas bebas. Saya tidak akan menjual investasi ini kecuali memang perlu, dan tampaknya mereka tidak perlu. Matt bisa menjelaskannya. Saya tidak berpikir ini benar-benar mengganggu waktu manajemen. Saya rasa mereka tidak sedang melakukan hal Warren Buffett, membaca 10K, mencari perusahaan untuk diinvestasikan. Ini mencoba menangkap potensi dari kemitraan. Kamu bisa masuk ke situ, tapi ini, bagi saya, tidak masalah.

Matt Frankel: Kamu benar menunjukkan bahwa tiga perempat dari neraca adalah investasi dan kas setara, yang saya sangat dukung, karena memiliki banyak kas dan setara di neraca adalah hal positif besar untuk Shopify. Tapi secara umum, dan Lou menyebutkan ini, investasi di luar adalah hasil dari kemitraan. Misalnya, investasi terbesar Shopify di perusahaan yang terdaftar secara publik selain Shopify adalah sebuah perusahaan. Mereka memegang saham sekitar satu setengah miliar dolar, dan itu dimulai saat perusahaan tersebut menjadi penyedia eksklusif untuk cicilan Shop Pay, bahkan sebelum mereka go public. Mereka memberi warrant kepada Shopify dengan harga pelaksanaan 0,01 dolar. Itu benar-benar sebagai insentif kesepakatan agar mereka mendapatkan eksklusivitas pada produk baru mereka, dan memberi sebagian ekuitas di perusahaan mereka. Situasi serupa terjadi saat Global-e membentuk kemitraan logistik lintas batas dengan Shopify pada 2021. Mereka mendapatkan ekuitas sebagai bagian dari kesepakatan. Manajemen Shopify secara khusus menyatakan beberapa kali bahwa investasi ini tidak berkaitan dengan fundamental bisnisnya. Mereka bukan fokus utama manajemen. Mereka adalah keuntungan yang dinegosiasikan secara cerdas sebagai bagian dari kemitraan, bukan bagian inti dari strategi mereka. Lagipula, seperti yang saya katakan, sebuah perusahaan kecil biaya operasinya hampir tidak ada. Saya tidak keberatan dengan bagian strategi ini. Saya rasa ini bukan gangguan bagi manajemen.

Tyler Crowe: Itu adil. Saya rasa, melihat lagi, dalam konteks yang kurang familiar, kamu melihat semua investasi ekuitas ini. Kamu berpikir, itu tidak masuk akal. Tapi satu hal yang ingin saya tekankan, ini adalah perusahaan yang memang menggunakan banyak kompensasi berbasis saham dan menghasilkan banyak arus kas, jadi mungkin mulai menggunakan sebagian dari kas itu untuk membayar investor atau karyawan dan membiarkan investor tidak terlalu terbuai.

Lou Whiteman: Saya tidak akan berargumen tentang itu sama sekali, Tyler.

Tyler Crowe: Setelah jeda, Amazon melakukan langkah berani ke bidang pasokan dan logistik.

IKLAN: Dell PC dengan Intel Inside dirancang untuk momen-momen penting yang Anda rencanakan dan yang tidak. Dibuat untuk hari-hari sibuk yang berubah menjadi sesi belajar sepanjang malam, saat Anda bekerja dari kafe dan menyadari semua colokan sudah terpakai. Saat Anda sedang dalam alur kerja, dan hal terakhir yang Anda butuhkan adalah pembaruan otomatis yang mengganggu momentum Anda. Itulah sebabnya Dell membangun teknologi yang menyesuaikan dengan cara Anda bekerja, dilengkapi baterai tahan lama, sehingga Anda tidak perlu mencari colokan terdekat, dan kecerdasan bawaan yang membuat pembaruan sesuai jadwal Anda, bukan di tengahnya. Mereka tidak membangun teknologi untuk teknologi, kata mereka. Mereka membangunnya untuk Anda. Temukan teknologi yang dirancang sesuai cara Anda bekerja di dell.com/dellpcs. Dibuat untuk Anda.

Tyler Crowe: Industri transportasi dan logistik terguncang kemarin setelah Amazon mengumumkan peluncuran layanan rantai pasokan Amazon yang memungkinkan bisnis pihak ketiga menggunakan jaringan rantai pasokan yang sudah ada milik Amazon, yang digunakan untuk pengiriman dan transportasi internal mereka, dan memungkinkan bisnis pihak ketiga ini untuk bergabung dan menggunakan layanan ini seperti layanan cloud atau layanan bayar lainnya yang disediakan Amazon. Sekarang, ada puluhan perusahaan di bidang pengangkutan, pengiriman, dan saham logistik yang turun tajam setelah berita ini.

Saya rasa contoh terbesar dan mungkin yang paling terkenal yang terkena dampaknya adalah perusahaan seperti UPS dan FedEx, keduanya turun hampir 10 persen. Saya ingin membahas pertanyaan ini: akankah ini benar-benar mengacaukan UPS dan FedEx? Kita bisa membahas banyak hal, tapi tawaran rantai pasokan ini jauh lebih dari sekadar pengiriman untuk apa yang dilakukan Amazon. Mereka juga melakukan pemenuhan, penyimpanan, dan pergudangan, pengangkutan udara dan darat, kemampuan untuk melakukan pemenuhan toko, membiarkan pelanggan menggunakan perangkat lunak pemenuhan multi-channel mereka dan integrasi-integrai tersebut. Ini bukan sekadar “berikan barangmu, dan kami kirimkan”. Pertanyaan saya, apakah ini solusi yang memungkinkan seseorang membeli solusi logistik satu kotak dan melewati banyak hal lain ini? Saya akan bilang, ini bisa membuat UPS, FedEx, tidak sepenuhnya usang, tapi pasti menjadi kurang relevan. Saya rasa ada lebih banyak yang ditawarkan di sini daripada yang bisa dilakukan oleh pengirim dasar.

Lou Whiteman: Menarik karena, pertama, kita tidak tahu pasti apa yang akan ditawarkan Amazon di sini. Mereka tidak masuk ke detail. Dari membaca di antara baris, saya rasa mereka tidak menargetkan logistik satu kotak, seperti, lakukan semuanya. Saya rasa mereka tidak benar-benar ingin mengantarkan barang ke rumah. Mereka lebih fokus ke B2B. Kalau dipikir-pikir, kalau misalnya Honda mengirim suku cadang ke dealer di seluruh negeri, dari pelabuhan Los Angeles ke semua dealer, menyimpannya sampai dealer membutuhkannya. Itu bagian yang mereka incar. Lebih terduga, lebih menguntungkan. Saya rasa kekhawatiran untuk UPS atau FedEx adalah jika margin mereka hilang di bagian ini, itu memberi tekanan ke seluruh sistem. Membuat bagian bisnis yang kurang menguntungkan, yang mungkin disubsidi oleh B2B, menjadi berisiko. Secara keseluruhan, saya penasaran. Ada ketegangan aneh di sini, antara, apakah Amazon benar-benar membangun secara besar-besaran sampai mereka bisa mengambil sebagian kecil dari apa yang dimiliki UPS dan FedEx, atau mereka akan menghabiskan miliaran dolar di capex untuk membangun ini sambil membangun pusat data. Harus salah satu, dan saya ragu itu A, dan saya juga tidak yakin mereka B. Saya rasa mereka pemain di sini, tapi tidak akan menghancurkan semua orang atau merebut semua bisnis.

Matt Frankel: Lou menyebutkan ini, tapi pengangkutan komersial, yang dia maksud di sini dengan suku cadang Honda dan semacamnya, adalah bagian dengan margin tertinggi dari bisnis FedEx dan UPS, secara keseluruhan. Amazon secara khusus menyebutkan beberapa pelanggan yang menguntungkan. Honda bukan salah satunya, tapi Procter and Gamble dan 3M, dan itu adalah pengirim besar. Bahkan jika Amazon tidak sepenuhnya mengganggu bisnis FedEx dan UPS, munculnya pemain besar seperti Amazon memang memberi tekanan harga, terutama karena Amazon, dengan kapasitas berlebih, seperti yang Lou sebutkan, setidaknya awalnya, memiliki struktur harga yang menguntungkan. Ada argumen kuat bahwa jika ada ancaman nyata terhadap gangguan, kita akan melihat saham-saham ini turun lebih dari 10 persen. Kalau Amazon mengambil 10 persen pangsa pasar, dampaknya ke laba bersih FedEx dan UPS kemungkinan besar jauh lebih dari 10 persen, apalagi jika dilihat dari jangka panjang. Saya tidak terlalu khawatir. Saya rasa ini hanya reaksi refleks.

Tyler Crowe: Bagian lain yang saya coba pahami dari sisi Amazon adalah mengapa sekarang. Jelas, UPS sedang mengalami kesulitan akhir-akhir ini dengan keputusan mereka untuk mengurangi volume dan fokus pada pengiriman B2B, kesehatan, bisnis margin tinggi, yang tampaknya Amazon serang dan mungkin ini strategi serangan saat pesaing sedang lemah atau apa pun. Tapi yang paling saya penasaran adalah, mengapa Amazon memutuskan ini sekarang, di tengah pembangunan infrastruktur AI besar-besaran yang sedang mereka lakukan. Mereka sudah menghabiskan ratusan miliar dolar untuk itu, bukan hanya tahun ini, tapi selama beberapa tahun ke depan, pengeluaran modal Amazon sudah di kisaran 175-200 miliar dolar. Sekarang, mereka akan menambah pengeluaran untuk memenuhi kebutuhan rantai pasokan dan logistik yang berkembang ini. Ya, mereka sudah punya sistem yang ada, tapi kalau mereka mulai menerima volume dari pihak ketiga, tentu akan membutuhkan kapasitas lebih. Saya penasaran, kenapa harus masuk ke ini saat mereka juga membangun infrastruktur AI yang menguntungkan? Ini membuat saya bertanya-tanya, berapa banyak uang yang ingin mereka keluarkan? Karena ini sudah menjadi tagihan yang sangat besar.

Lou Whiteman: Mengapa sekarang adalah pertanyaan bagus. Untuk beberapa hal, jawabannya adalah ini selalu menjadi rencana. Mungkin mereka baru saja membangun massa kritis yang memungkinkan ini, dan itu memakan waktu, jadi mereka melakukannya sekarang karena sudah bisa. Tyler, saya rasa ini bisa jadi tanda bahwa perusahaan ini terbatas modalnya. Karena anehnya, mereka harus membangun semua ini untuk bisnis mereka sendiri. Alih-alih menambah capex, ini justru bisa mengimbangi capex, jika mereka bisa memonetisasi sebagian dan mengubahnya menjadi pendapatan. Dalam dunia di mana Amazon harus terus memperbesar logistik dan mereka berusaha menghabiskan miliaran di pusat data, mungkin mereka mencoba mendapatkan sebagian dari pengeluaran logistik itu dari pihak ketiga. Kalau dipikirkan begitu, daripada hanya berinvestasi di bisnis demi pendapatan, mungkin lebih masuk akal. Tapi sekali lagi, saya rasa ini menunjukkan batas-batas ambisi mereka, apakah mereka ingin benar-benar menghapus industri ini atau hanya ingin menghasilkan pendapatan dari situ.

Matt Frankel: Langkah ini mungkin tidak membutuhkan capex sebanyak yang Anda pikirkan pada awalnya. Amazon sudah memiliki lebih dari 200 pusat pemenuhan, lebih dari 80.000 truk, 100 pesawat kargo milik sendiri, dan lain-lain. Mereka saat ini punya kapasitas berlebih. Bisa mengisi kapasitas itu dengan biaya murah adalah keuntungan besar untuk memulai ini. Tapi ide utamanya, saat capex diperlukan, ini sudah akan menjadi model bisnis yang terbukti. Tapi di sisi lain, kemampuan FedEx dan UPS jauh lebih besar dalam hal pengangkutan laut dan bidang penting lain dari proses yang harus diinvestasikan Amazon secara besar-besaran. Ini adalah pertanyaan yang sangat bagus, mengapa sekarang? Mengapa waktu ini yang paling tepat untuk membangun ini?

Lou Whiteman: Satu hal yang saya peringatkan juga adalah bahwa perbandingan dengan pusat data itu jelas dengan AWS. Tapi saya rasa itu tidak terlalu cocok, karena chip adalah chip. Pusat data adalah pusat data. Kalau tidak dikomoditaskan, hampir sama. Dengan ini, yang kita bicarakan adalah mengatur bagian dari gudang Amazon untuk barang orang lain. Ada pelanggan yang sangat tertarik dengan ini. Tapi GXO Logistics misalnya, sahamnya turun hampir 20 persen. Mereka menawarkan kepada perusahaan seperti Apple untuk menjalankan gudang mereka sendiri. Mengelola inventaris, mengelola semuanya di fasilitas khusus. Saya tidak tahu apa pendapat Tim Cook, tapi saya rasa dia tidak ingin semua inventarisnya cuma ditumpuk di gudang Amazon sembarangan. Kapasitas di tempat tertentu itu penting, berbeda dengan pusat data. Saya tidak mau melewatkan bahaya di sini. Saya rasa ada ancaman nyata bagi perusahaan-perusahaan ini, tapi saya juga rasa akan lebih sulit dari yang terlihat, karena ini bukan hanya soal pusat data dan bidang lain. Perusahaan-perusahaan ini bisa bertahan dan berkembang meskipun ada Amazon.

Tyler Crowe: Ini juga akan menjadi topik menarik untuk diikuti karena mungkin kita bereaksi sedikit berlebihan terhadap pasar, tapi jelas, saat mendengar pengiriman dan logistik, seolah-olah mereka menargetkan Amazon dan UPS. Tapi seperti yang saya katakan di awal, ada puluhan perusahaan di rantai pasokan dan logistik, baik pengangkutan barang, pengangkutan darat, pengangkutan kurang dari truk, dan lain-lain. Ini bisa menjadi gangguan di banyak sektor berbeda, dan akan menarik untuk benar-benar mendalami siapa yang paling terpengaruh dan bagaimana kita bisa berinvestasi lebih baik di dalamnya. Ini sesuatu yang muncul kemarin, dan saya merasa ini adalah proyek studi jangka panjang yang layak dilakukan selama beberapa bulan ke depan. Sayangnya, ini adalah podcast 20 menit, jadi kita tidak bisa membahas semuanya sekarang.

Setelah jeda, kita akan membahas kotak surat dari pendengar. Hey, sekadar pengingat cepat, jika Anda ingin mengirim pertanyaan, kami senang menjawabnya. Anda bisa email ke [email protected]. Itu [email protected]. Saya sudah bilang ada dua permintaan, tapi rasanya daftar permintaan saya semakin panjang, tapi nomor 1, tetaplah Foolish. Nomor 2, buatlah pertanyaan yang cukup singkat agar bisa saya jawab di udara, dan nomor 3, kita harus ingat bahwa kita tidak bisa memberikan nasihat pribadi. Jika Anda ingin bertanya, kami bisa berbagi pemikiran dan pendapat, tapi tolong jangan salah mengartikan apa yang kami katakan sebagai nasihat pribadi untuk siapa pun yang bertanya.

Dengan panduan dan pengungkapan ini, pertanyaan hari ini datang dari Pranjal Soontar. Semoga saya mengucapkan namanya dengan benar. Maaf jika salah, dan berikut pertanyaannya. Hai, tim Motley Fool. Saya pelanggan tetap podcast ini. Saya mengalami kesulitan dalam mengeksekusi atau menyempurnakan strategi membiarkan pemenang berjalan atau hanya membeli dan menahan melalui naik turunnya pasar. Saya akan ambil dua contoh untuk menunjukkan dilema saya. Saya bullish jangka panjang pada dua perusahaan, Axon Enterprise, AXON, dan Sterling Infrastructure, STRL. Keduanya saya kurangi karena merasa valuasinya terlalu tinggi. Salah satu saya benar, satu lagi mungkin salah. Kadang, valuasi terasa terlalu tinggi dan ingin mengambil keuntungan, tapi Anda bisa kehilangan peluang jangka panjang dari saham ini dan tidak pernah masuk kembali jika mereka terus menang. Ada saran bagaimana kalian mengelolanya? Cheers. Matt, mari kita mulai dari kamu.

Matt Frankel: Jawaban singkat saya adalah alasan mengambil keuntungan itu penting. Misalnya, saya pernah melakukan ini jika valuasi menjadi terlalu tinggi dan menjadi terlalu besar persentasenya dalam portofolio saya. Meski jika harganya naik lebih jauh, dalam kasus saya, itu Apple yang saya jual karena alasan itu, bukan berarti itu langkah buruk. Tapi secara umum, saya bertanya pada diri sendiri, apakah valuasi yang lebih tinggi ini dibenarkan oleh hasil terbaru? Apakah saya percaya kemampuan manajemen untuk mempertahankan cerita pertumbuhan ini? Yang terpenting, apakah alasan saya membeli saham ini awalnya masih berlaku? Saya tidak selalu berpikir bahwa memotong saham adalah langkah buruk, terutama jika ada kekhawatiran valuasi, tapi semuanya tergantung situasinya.

Lou Whiteman: Sterling naik 47 persen terakhir kali saya lihat hari ini. Itu sangat ekstrem, dan saya mengerti. Saya belum pernah melihat saham naik 47 persen dalam satu hari dan saya sudah menjualnya, tapi rasanya sangat buruk, dan saya mengerti. Tapi saya harus bilang, mengambil keuntungan bagi saya bukan hal yang buruk. Saya coba hargai fakta bahwa, yah, keuntungan itu bagus. Saya rasa tidak ada rumus sempurna. Yang paling mendekati adalah sesuatu yang Matt katakan, yaitu saya mencoba melihat alasan saya membeli awalnya dan bertanya, apakah alasan itu masih berlaku? Kalau masih berlaku, saya mungkin ingin bertahan. Tapi kalau tidak, atau kalau tesisnya sudah terbukti, atau saya cuma beruntung dan alasan saya membeli tidak lagi relevan, mungkin itu saatnya mencari peluang lain. Itu sangat sulit dilakukan. Ini alasan bagus untuk menulis alasan membeli, entah dengan jurnal, atau sesuatu semacam itu. Tapi lagi, bagi saya, saya berusaha bertahan selama saya percaya padanya, entah saham itu naik dua kali lipat atau turun setengahnya, dan itu jauh lebih sulit secara praktik daripada dibicarakan.

Tyler Crowe: Tidak ada jawaban pasti untuk ini, karena kalau semua orang tahu cara tepat menjalankan strategi membiarkan pemenang berjalan, saya rasa kita semua akan sangat mahir dan semua orang akan kaya, dan tidak perlu bertanya soal ini. Tapi ini benar-benar pertemuan antara aspek emosional dan aspek rasional, karena valuasi punya komponen emosional yang besar. Berapa banyak saya bersedia membayar untuk pertumbuhan? Atau berapa banyak saya bersedia membayar untuk nilai? Valuasi, apapun jenis sahamnya, akan selalu masuk ke dalam pertimbangan. Kadang, valuasi kurang penting tergantung perusahaan, tapi selalu ada di pikiran. Kalau melihat kenaikan harga yang besar, kita bertanya, wow, bisakah saya mendapatkan hasil yang lebih baik lagi? Seperti yang disampaikan Matt dan Lou, semuanya tergantung. Tergantung pada jalur pertumbuhan bisnis, apakah mereka bisa mempertahankannya dalam jangka panjang dan bertahan selama bertahun-tahun. Kalau itu memungkinkan, maka membiarkan pemenang berjalan sangat bagus.

Tapi kalau mulai melihat fundamental bisnis, mungkin tesisnya berubah, pertumbuhan melambat, bisnisnya siklikal. Semua ini harus dipertimbangkan. Tidak ada rumus yang ketat dan sempurna untuk semua ini, dan sayangnya itu bukan jawaban yang paling memuaskan bagi investor, tapi itulah mengapa ini sulit. Makanya kita suka membahas hal ini, dan menjawab pertanyaan kalian, karena ini membuatnya menyenangkan, menarik, dan menantang. Tapi itu semua waktu yang kita punya hari ini. Saya ingin mengucapkan terima kasih kepada Matt dan Lou atas pemikirannya, dan saya akan menyampaikan pengungkapan, dan kita akhiri di sini.

Seperti biasa, orang-orang di acara ini mungkin memiliki kepentingan di saham yang mereka bahas, dan Motley Fool mungkin memiliki rekomendasi resmi untuk mendukung atau menentang, jadi jangan membeli atau menjual saham hanya berdasarkan apa yang Anda dengar. Semua konten keuangan pribadi mengikuti standar editorial Motley Fool, dan tidak disetujui oleh pengiklan. Iklan adalah konten sponsor dan disediakan untuk tujuan informasi saja. Untuk melihat pengungkapan iklan kami, silakan cek catatan acara kami. Terima kasih kepada produser Kristi Waterworth dan seluruh tim Motley Fool. Untuk Lou, Matt, dan saya sendiri, terima kasih sudah mendengarkan, dan kita akan ngobrol lagi segera.