Dan teman-teman dana dolar AS kembali membahas kasus akuisisi Manus.

Ini adalah kasus yang sangat layak dipelajari secara mendalam, tidak seharusnya hanya dilihat dari jalur teknologi dan kemampuan produk.
Inti sebenarnya adalah, ini bertabrakan dengan logika CFIUS versi terbalik Reverse CFIUS.
Dulu orang memahami CFIUS sebagai alat Amerika Serikat untuk meninjau masuknya investasi asing ke AS.
Siapa yang membeli perusahaan AS, aset chip AS, perusahaan data AS, setelah masuk, apakah akan mengancam keamanan nasional?
CFIUS mengatur siapa yang bisa masuk ke AS, kasus Manus ini mengungkapkan apa yang tidak bisa keluar dari China.
Manus awalnya mengikuti jalur yang sudah dikenal, tim China membuat produk, Singapura menjadi pusat utama, modal dolar AS masuk, akhirnya dijual ke perusahaan besar Amerika.
Strategi ini cocok di era SaaS, tetapi di era Agen AI, logikanya berubah.
Karena Manus bukan perangkat lunak biasa, ia terhubung dengan alur kerja pengguna, data perilaku, rantai tugas, dan pintu masuk pengambilan keputusan.
Jadi pengawasan yang dilakukan bukan pada tempat pendaftarannya, melainkan dari mana teknologi berasal?
Tim berasal dari mana? Data dan kemampuan model berasal dari mana? Setelah diakuisisi Meta, ke mana kemampuan ini akan mengalir?
Dengan kata lain, lokasi pendaftaran tidak bisa menghapus sumber teknologi, struktur kepemilikan tidak bisa menghapus asal tim, jalur modal tidak bisa menghapus kedaulatan, dan seterusnya.
Lompatan lokasi pendaftaran mungkin sudah tidak berlaku lagi hari ini, perusahaan AI menghadapi “peninjauan kedaulatan teknologi”.
Amerika menggunakan CFIUS untuk mengatur masuknya investasi asing, China mulai menggunakan Reverse CFIUS untuk mengatur keluar aliran teknologi.
Ke depan, saat perusahaan AI melakukan ekspansi internasional, pertanyaan terpenting bukan lagi di mana mereka terdaftar, tetapi siapa sebenarnya pemilik teknologi mereka?