Belakangan ini, The New York Times kembali memicu kontroversi seputar misteri identitas Satoshi Nakamoto, kali ini menuding CEO Blockstream Adam Back. Saya telah membaca beberapa laporan terkait, dan memang banyak mengulas secara mendalam.

Jurnalis investigasi John Carreyrou menghabiskan lebih dari satu tahun, membandingkan dari berbagai sudut pandang seperti daftar email cypherpunk, gaya penulisan, filosofi teknologi, dan lain-lain, akhirnya memfokuskan perhatian pada pria Inggris berusia 55 tahun ini. Logikanya juga tampak tidak sepenuhnya tanpa dasar—Back memang merupakan anggota inti cypherpunk, mekanisme Hashcash yang dia ciptakan langsung diadopsi oleh Bitcoin, dan dia pernah mengemukakan gagasan uang elektronik terdesentralisasi pada akhir 90-an, yang hampir satu per satu cocok dengan elemen-elemen dalam white paper Bitcoin.

Dari gaya penulisan hingga latar belakang teknologi, serta perbandingan timeline, laporan tersebut menyebutkan banyak kemiripan. Bahkan mereka menggunakan AI untuk melakukan penyaringan besar-besaran terhadap daftar email, mempersempit kandidat hingga akhirnya hanya tersisa Back seorang diri. Tampaknya memang cukup meyakinkan.

Namun, reaksi Back kali ini sangat cepat. Dia langsung membantah, mengatakan dirinya bukan Satoshi Nakamoto, dan malah menjelaskan kemiripan tersebut sebagai bias statistik—karena dia sangat aktif berpartisipasi di daftar email cypherpunk, sehingga lebih mudah dikaitkan. Dia juga menambahkan bahwa meskipun ada banyak percobaan uang elektronik terdesentralisasi di awal, namun solusi akhirnya “terlihat sangat dekat, tetapi sebenarnya selalu gagal menyentuh inti masalah.”

Yang menarik, reaksi komunitas juga terbagi. Pengembang inti Bitcoin Jameson Lopp secara tegas mengatakan analisis gaya penulisan seperti ini sama sekali tidak bisa menangkap Satoshi Nakamoto, dan memberi label bahwa membangun tuduhan terhadap Adam berdasarkan bukti yang lemah adalah tidak adil. Ada juga yang menunjukkan bahwa kode Bitcoin ditulis dalam C++, berbeda sekali dengan gaya pemrograman Back; dan ada pula yang berpendapat bahwa filosofi Back lebih condong ke penyimpanan nilai, yang tidak sesuai dengan konsep uang elektronik Bitcoin di awal.

Sebenarnya ini bukan kali pertama. Melihat ke belakang lebih dari satu dekade, misteri identitas Satoshi Nakamoto telah memicu beberapa kontroversi. Pada 2014, Newsweek menuduh fisikawan Jepang Dorian Nakamoto sebagai Satoshi, namun kemudian terbukti salah; pada 2016, pengembang Australia Craig Wright mengaku sebagai Satoshi, tetapi pengadilan akhirnya memutuskan klaimnya tidak terbukti; dan pada 2024, dokumenter HBO kembali menuding pengembang Kanada Peter Todd, tetapi juga dibantah.

Sejujurnya, setiap kali muncul kontroversi seperti ini, selalu ada gelombang besar, tetapi tidak pernah ada bukti yang benar-benar meyakinkan. Satu-satunya yang bisa memastikan adalah tanda tangan kunci pribadi. Dan seiring waktu, anonimitas Satoshi justru menjadi bagian dari narasi Bitcoin sendiri. Bitcoin telah beroperasi selama bertahun-tahun, dan nilainya lebih banyak bergantung pada konsensus global daripada identitas penciptanya.

Jadi, tentang siapa sebenarnya Satoshi Nakamoto, saya rasa misteri ini mungkin tidak akan pernah terpecahkan. Tapi dari sudut pandang tertentu, rasa misteri ini sepertinya juga melindungi esensi Bitcoin itu sendiri.