Baru-baru ini saya mendalami eksperimen Futarchy yang dilakukan oleh Optimism tahun lalu, jujur saja hal ini cukup menarik dan memicu beberapa pemikiran saya tentang arah tata kelola DAO.

Sederhananya, Futarchy adalah menggunakan pasar prediksi untuk pengambilan keputusan tata kelola. Saat itu, Optimism menginvestasikan 500.000 token OP, membiarkan peserta menggunakan token simulasi untuk memprediksi proyek mana yang akan mendapatkan pertumbuhan TVL terbesar setelah mendapatkan insentasi 100k OP. Kedengarannya sangat ideal, bukan? Membiarkan kebijaksanaan pasar memandu alokasi sumber daya. Tapi hasil eksperimen justru mengungkapkan banyak masalah nyata.

Pertama dan paling menyakitkan adalah desain indikator. Mereka menggunakan TVL yang dihitung dalam dolar AS untuk mengukur kinerja proyek, hasilnya? Rocket Pool memprediksi pertumbuhan sebesar 59,4 juta dolar, padahal pertumbuhan sebenarnya nol; SuperForm memprediksi 48,5 juta dolar, malah turun 1,2 juta dolar. Total TVL dari 5 proyek yang dipilih Futarchy justru menurun sebesar 15,8 juta dolar. Alasannya sangat sederhana—fluktuasi harga ETH langsung mempengaruhi angka TVL, sehingga peserta sebenarnya sedang bertaruh pada harga token, bukan menilai kemampuan proyek. Ini seperti mengukur dengan penggaris yang bisa berubah bentuk secara otomatis, sama sekali tidak bisa mencerminkan kondisi nyata.

Pengalaman partisipasi juga sangat buruk. 41% peserta baru bergabung di tiga hari terakhir, menunjukkan biaya belajar yang terlalu tinggi. Setiap prediksi membutuhkan 6 interaksi di blockchain, rata-rata setiap orang hanya melakukan 13,6 transaksi. Dari 2262 pengunjung, hanya 19% yang benar-benar berpartisipasi, dan tingkat partisipasi kontributor tata kelola OP bahkan hanya 13,48%. Friksi yang tinggi ini langsung mematikan likuiditas pasar dan akurasi prediksi.

Ada fenomena menarik lain—Badge Holders yang dianggap sebagai ahli ekosistem OP justru berada di peringkat terendah dalam hal tingkat keberhasilan trading. Sebaliknya, akun anonim yang melakukan trading frekuensi tinggi, @joanbp, dalam 3 hari melakukan 406 transaksi dan menduduki posisi terdepan. Apa artinya ini? Futarchy yang terukur sebenarnya adalah kemampuan trading, bukan kemampuan prediksi.

Masalah paling mendalam adalah paradoks dari Futarchy itu sendiri. Prediksi adalah pengambilan keputusan, dan ekspektasi kolektif langsung mempengaruhi hasilnya. Jika semua orang mendukung suatu proyek, proyek itu akan mendapatkan dana dan lebih mudah sukses; sebaliknya juga demikian. Ini menciptakan siklus yang bersifat self-fulfilling. Peserta harus menimbang antara dua strategi: mengikuti tren proyek populer agar mendapatkan dana, atau bertaruh pada proyek yang kurang dikenal untuk meraih keuntungan lebih tinggi. Identitas ganda ini membuat orang sulit membuat prediksi murni.

Namun, eksperimen ini juga tidak sepenuhnya gagal. Ia menunjukkan potensi Futarchy sebagai mekanisme tata kelola, terutama dalam mengaktifkan partisipasi komunitas. Masalah utamanya terletak pada desain indikator dan ambang partisipasi. Jika bisa menemukan indikator yang lebih sulit dimanipulasi dan lebih mencerminkan kemampuan operasional nyata proyek, sekaligus menurunkan hambatan partisipasi, Futarchy berpotensi menjadi paradigma baru dalam tata kelola DAO.

Eksperimen ini memberi saya gambaran tentang kemungkinan: tata kelola DAO di masa depan tidak harus selalu bersifat rasional dan dingin, tetapi bisa juga berupa proses pembentukan konsensus yang mendalam dan gamifikasi. Jika kita bisa menyelaraskan energi spekulan (Degen) dan tujuan pembangunan ekosistem, membuat taruhan menjadi bagian dari penilaian, dan menjadikan spekulasi sebagai kolaborasi konstruktif, maka Futarchy benar-benar berpeluang mengaktifkan kemungkinan baru dalam tata kelola Web3.