Beberapa hari yang lalu, muncul sebuah kasus menarik di dunia analisis on-chain. Berita menyebutkan bahwa firma hukum di Amerika Serikat secara berulang mengajukan permohonan penyitaan dan pembekuan aset kripto berdasarkan preseden kasus terkait Korea Utara di masa lalu.

Secara rinci, firma ini menggunakan putusan pengadilan lama dari tahun 2009 sebagai bahan negosiasi, dan tampaknya sedang meminta pengadilan untuk membekukan dana yang terkait dengan kasus penculikan tahun 2000. Di tengah serangkaian insiden peretasan oleh Kelompok Lazarus, mereka berusaha memanfaatkan pembekuan aset terkait untuk mengklaim hak prioritas.

Poin yang menarik adalah penunjukan ZachXBT. Ia menunjukkan bahwa firma ini berulang kali menggunakan data pelacakan on-chain yang dipublikasikan dalam kasus peretasan Harmony dan aplikasi Bittrex untuk mengklaim hak prioritas dalam proses pemulihan aset yang dibekukan. Dengan kata lain, mereka menggunakan hasil pelacakan korban peretasan terkait Bittrex sebagai dasar hukum yang sama sekali berbeda.

Namun, di sinilah masalahnya. Jika tren ini terus berlanjut, proses pengembalian aset dari korban nyata peretasan bisa tertunda atau terhambat. Padahal, korban peretasan di platform seperti aplikasi Bittrex seharusnya mendapatkan kompensasi secara prioritas, tetapi strategi hukum yang mengandalkan preseden lama ini justru menghalangi hal tersebut.

Transparansi analisis on-chain memang luar biasa, tetapi hasilnya digunakan sebagai senjata hukum untuk tujuan lain yang cukup kompleks. Ketika berbicara tentang penyitaan dan pembekuan aset kripto, efek samping tak terduga seperti ini bisa muncul.