Belakangan ini saya memantau sebuah peristiwa black swan di pasar kripto, krisis internal Bittensor mengungkapkan sebuah masalah yang sangat sulit diatasi di bidang AI terdesentralisasi.

Kejadian ini seperti ini. Covenant AI adalah salah satu tim pengembang paling hardcore di ekosistem Bittensor, mereka baru saja melatih sebuah model besar dengan 72B parameter di lingkungan jaringan terdesentralisasi. Apa konsepnya? Berdasarkan biaya komputasi saat ini, ini membutuhkan ribuan GPU H100 yang berjalan terus-menerus selama berminggu-minggu, dengan biaya perangkat keras dan listrik yang sangat besar. Mereka berani melakukan ini karena percaya pada mekanisme insentif Bittensor—selama model dan kekuatan komputasi Anda mendapatkan skor tinggi dalam evaluasi subnet, Anda akan terus menerima token TAO sebagai hadiah. Ini sebenarnya adalah efek flywheel paling menarik dalam narasi AI terdesentralisasi.

Namun, flywheel tersebut tiba-tiba berhenti di puncaknya.

Menurut Covenant AI, setelah mereka menginvestasikan dana besar untuk melatih dan meluncurkan model 72B, pendiri Jacob Steeves dan para pemangku kepentingannya secara langsung mengendalikan validator node, tanpa peringatan memutus aliran hadiah token ke subnet Covenant AI. Bagi penambang dan pengembang, ini seperti mencabut sumber listrik mereka. Investasi kekuatan komputasi senilai jutaan dolar langsung menjadi nol ROI.

Covenant AI kemudian dalam pernyataan keluar menyebutnya sebagai "charade" (lelucon). Kata ini menyentuh titik paling rapuh dari Bittensor—pengendalian jaringan.

Secara kasat mata, Bittensor menggunakan mekanisme konsensus Yuma untuk merancang sebuah sistem permainan terdesentralisasi, di mana validator menilai kontribusi penambang dan memutuskan bagaimana distribusi token TAO yang baru diterbitkan. Kedengarannya sangat demokratis, bukan? Tapi kenyataannya, meskipun kekuatan komputasi tersebar, kekuasaan dan modal sangat terkonsentrasi. Para validator utama yang mengendalikan distribusi token di jaringan utama, staking token mereka sangat terkonsentrasi di alamat investor awal, yayasan, dan terkait Jacob Steeves. Ini berarti, pendiri tidak hanya pembuat aturan, tetapi juga menjadi hakim akhir.

Ketika output dari sebuah subnet tidak sesuai dengan keinginan pribadi Jacob, atau berpotensi mengancam kepentingan subnet "murid" lainnya, dia bisa dengan mudah mengubah distribusi konsensus Yuma dengan bobot staking yang besar. Pengembang menghabiskan jutaan dolar untuk kekuatan komputasi, tetapi nasib akhirnya bergantung pada keinginan subjektif satu orang. Inilah yang disebut sebagai intervensi "one-man show".

Penurunan harga token TAO sebesar 15-25% dalam satu hari bukan hanya kepanikan penjualan ritel, tetapi juga penilaian ulang terhadap "risk premium governance" Bittensor oleh dana institusional. Bittensor mendapatkan kapitalisasi pasar besar dan valuasi tinggi karena dipandang sebagai satu-satunya contoh nyata dari "OpenAI terdesentralisasi". Narasi besar ini didasarkan pada prediktabilitas sistem: selama Anda berkontribusi dengan kekuatan komputasi dan model berkualitas tinggi, protokol secara otomatis menjamin hadiah Anda melalui kode. Peristiwa Covenant AI menghancurkan ekspektasi ini.

Bagi investor institusional, yang paling ditakuti adalah "kerusakan titik tunggal yang tidak terduga". Sekarang, titik kerusakan itu adalah kekuasaan Jacob Steeves. Bahkan tim top yang mampu melatih model 72B bisa kehilangan segalanya karena intervensi pendiri, jadi bagi penyedia kekuatan komputasi dan lembaga riset AI yang menahan mata uang di Bittensor, men-deploy aset berat di platform ini seperti bermain roulette Rusia, risiko meja bisa berbalik kapan saja.

Krisis ini secara esensial mengungkap "triangle impossibility" di bidang AI terdesentralisasi: kualitas dan skala model, kepercayaan dan netralitas desentralisasi, serta mekanisme insentif dan pencegahan perilaku jahat—sulit untuk memenuhinya secara bersamaan.

Melatih model AI mutakhir adalah usaha yang sangat kapital-intensif dan cenderung terpusat, membutuhkan kolaborasi tinggi dari kluster GPU. Secara fisik, ini bertentangan dengan prinsip Web3 yang mendorong node terdistribusi dan tanpa izin. Untuk mencegah node berkualitas rendah melakukan penipuan melalui peningkatan trafik secara mutual (serangan penyihir), jaringan harus memperkenalkan penilaian kualitas subjektif. Tapi karena standar evaluasi AI masih belum cukup objektif dan matematis, menyerahkan kekuasaan ini kepada sedikit validator sangat berisiko menjadi pusat pengambilan rente.

Bittensor berusaha menjembatani kedua hal ini melalui ekonomi token, tetapi peristiwa Covenant membuktikan bahwa pilar utama—mekanisme tata kelola—masih sangat rapuh.

Dari sudut pandang tertentu, kejadian ini adalah momen pahit dan mengecewakan bagi Bittensor. Tapi bagi seluruh industri AI terdesentralisasi, ini adalah alarm yang sangat diperlukan. Ini mengingatkan kita bahwa janji desentralisasi membutuhkan desain sistem yang benar-benar matang, bukan sekadar insentif token. Saat ini, harga TAO berfluktuasi sekitar $323, dan reaksi pasar pasca krisis ini akan sangat bergantung pada seberapa jauh Bittensor mampu mendorong reformasi tata kelola. Bagi yang tertarik mengikuti perkembangan kejadian ini, bisa mengikuti di Gate untuk memantau pergerakan TAO.