Belakangan ini kembali melihat Adam Back mengklarifikasi bahwa dia bukan Satoshi Nakamoto. Di mailing list para cypherpunk, dia banyak berbicara, jadi mungkin penyelidikan dari The New York Times disebabkan oleh banyaknya komentarnya, yang secara alami meninggalkan lebih banyak jejak dalam topik uang elektronik, sehingga mudah disalahpahami terkait dengan Satoshi Nakamoto—Back mengatakan ini adalah masalah bias statistik.

Logikanya adalah, semua kemiripan lainnya sebenarnya hanyalah kebetulan, ditambah banyak orang di era itu memiliki ide dan kata-kata yang serupa. Tapi Back sendiri juga mengakui, bahwa menciptakan Bitcoin membutuhkan kombinasi keahlian tertentu, dan dia serta banyak cypherpunk sebenarnya telah berusaha selama sepuluh tahun dan mendekati solusi akhir "tampaknya sangat dekat, tetapi belum benar-benar selesai."

Back menyatakan bahwa dia juga tidak tahu siapa sebenarnya Satoshi Nakamoto, dan dia merasa bahwa misteri identitas Satoshi Nakamoto sebenarnya justru baik untuk Bitcoin—sehingga Bitcoin bisa dipandang sebagai aset langka murni berbasis matematika, bukan terkait dengan seseorang tertentu. Menurut kalian, apakah penjelasan ini masuk akal?