Mengapa Inisiatif Cadangan Bitcoin Swiss Gagal? Logika Tata Kelola di Balik Penolakan Bank Sentral

8 mai 2026, sebuah inisiatif masyarakat yang bertujuan mendorong Bank Nasional Swiss untuk memasukkan Bitcoin ke dalam cadangan devisa secara resmi diumumkan dihentikan. Dalam periode pengumpulan selama 18 bulan, organisasi inisiatif hanya mengumpulkan sekitar 50.000 tanda tangan, jauh dari ambang referendum yang ditetapkan oleh hukum Swiss sebesar 100.000 tanda tangan. “Referendum cadangan Bitcoin” yang diharapkan pasar ini pun berakhir di sini. Namun, kegagalan Swiss bukanlah kasus tunggal—dari Eropa hingga Asia, posisi bank sentral global terhadap cadangan Bitcoin sangat konsisten. Apakah Bitcoin menghadapi hambatan yang tak bisa dilampaui secara sistemik, atau justru logika pertimbangan otoritas berdaulat dan ekspektasi pasar mengalami ketidaksesuaian mendasar?

Mengapa Bank Sentral Swiss dengan Tegas Menolak Bitcoin Masuk ke Aset Cadangan?

Posisi penolakan Bank Nasional Swiss terus berlangsung sepanjang peristiwa ini. Pada April 2025, Ketua Bank Swiss Martin Schlegel secara tegas menyatakan bahwa Bitcoin “sangat volatil”, dan tidak sesuai dengan kebijakan cadangan negara. Menurut Bank Swiss, aset cadangan harus memenuhi tiga syarat sekaligus: menjaga kestabilan nilai, memiliki likuiditas yang cukup, dan mendukung ekspansi atau kontraksi neraca secara fleksibel sesuai kebutuhan. Setelah harga Bitcoin turun 6,4% pada 2025, dan kembali menyusut 7,5% pada 2026, kinerja dua tahun berturut-turut dengan hasil negatif ini semakin memperkuat penilaian bank sentral.

Yang lebih menarik lagi, penolakan Bank Swiss bukan sekadar ekspresi terhadap satu aset tunggal, melainkan penolakan secara keseluruhan terhadap satu kategori aset. Bank Swiss secara tegas menyatakan bahwa semua mata uang kripto tidak memenuhi syarat untuk cadangan devisa. Sikap penolakan secara sistemik ini jauh lebih mendasar daripada sekadar “menunggu dan melihat” yang dipahami pasar.

Hambatan Struktural yang Dihadapi Inisiatif Swasta dalam Mendorong Cadangan Bitcoin

Jalur inisiatif di Swiss memiliki karakteristik khusus. Proposal ini berusaha melalui amandemen konstitusi, memaksa bank sentral untuk mengalokasikan Bitcoin bersamaan dengan emas dan devisa. Jalur ini menarik perhatian pasar karena sistem demokrasi langsung Swiss yang unik—secara teori, publik dapat mengubah konstitusi untuk mengesampingkan keputusan bank sentral.

Namun, selama 18 bulan pengumpulan tanda tangan, hanya sekitar setengah dari jumlah yang dibutuhkan yang terkumpul. Pendiri inisiatif Yves Bennaim mengakui bahwa “sejak awal, harapan sangat kecil.” Perbedaan efektivitas jalur ini terbukti jelas: El Salvador membeli Bitcoin langsung melalui kekuasaan eksekutif presiden, AS secara pasif memegang lebih dari 200.000 Bitcoin melalui proses penyitaan pidana, sementara Swiss berusaha memaksa bank sentral melalui konstitusi, tetapi menghadapi hambatan besar dari kebiasaan sistemik.

Mengapa Posisi Bank Sentral di Seluruh Dunia Sangat Konsisten terhadap Cadangan Bitcoin?

Jika memperluas pandangan dari Swiss ke bank sentral dan otoritas moneter utama di seluruh dunia, kita menemukan pola yang sangat konsisten. Bank Sentral Eropa menegaskan bahwa aset cadangan harus “likuid, aman, dan andal”; Bank Sentral China pada Desember 2025 secara tegas menyatakan bahwa memasukkan Bitcoin ke dalam cadangan menghadapi empat hambatan utama: volatilitas harga yang ekstrem, kurangnya likuiditas, risiko keamanan dan custodial, serta kerangka regulasi yang belum matang; Federal Reserve hingga saat ini belum terlibat dalam rencana cadangan strategis Bitcoin di AS.

Konsistensi lintas wilayah ini menunjukkan bahwa sikap bank sentral terhadap Bitcoin bukanlah soal posisi politik, melainkan berdasarkan fungsi inti dari aset cadangan—yakni menjaga stabilitas ekonomi dan keuangan selama krisis. Meskipun likuiditas Bitcoin berada di posisi teratas di antara aset kripto, jumlahnya masih jauh dari aset cadangan tradisional (terutama obligasi pemerintah AS).

Kendala Tata Kelola dan Keuangan dalam Alokasi Bitcoin oleh Dana Kekayaan Sektoral

Dana kekayaan negara dan cadangan bank sentral meskipun berbeda, menghadapi kendala inti yang serupa saat mengalokasikan Bitcoin. Sebuah studi empiris dari 2015 hingga 2024 menunjukkan bahwa karena volatilitas ekstrem, Bitcoin tidak cocok sebagai aset strategis di tingkat nasional.

Namun, ini tidak berarti dana kekayaan sepenuhnya mengabaikan Bitcoin. Diketahui bahwa beberapa dana kekayaan negara terus membeli Bitcoin saat harga turun di bawah $120.000, $100.000, bahkan $80.000, dengan strategi “penambahan secara bertahap”. Fenomena ini mencerminkan logika utama: otoritas berdaulat cenderung berinteraksi dengan Bitcoin secara tidak langsung melalui ETF yang diatur, bukan dengan memasukkannya langsung ke dalam cadangan resmi.

Per 11 Mei 2026, harga Bitcoin di Gate.io sekitar 79.600 USD. Jika dibandingkan dengan puncak historis sekitar 126.000 USD pada Oktober 2025, terjadi penurunan lebih dari 36%. Bagi institusi yang menjalankan strategi alokasi jangka panjang, penurunan harga ini bisa menjadi peluang masuk, tetapi bagi otoritas cadangan yang fokus pada pelestarian nilai, fluktuasi sebesar ini sudah merupakan risiko yang tidak dapat diterima.

Apa Perbedaan Esensial antara Upaya AS dan Swiss dalam Mendorong Cadangan Strategis Bitcoin?

Sementara inisiatif Swiss gagal, diskusi tentang cadangan strategis Bitcoin di AS justru semakin cepat. Pada Maret 2025, Perintah Eksekutif Nomor 14233 menetapkan kerangka arah cadangan Bitcoin strategis. Konsultan kripto Gedung Putih Patrick Witt pada April 2026 menyatakan bahwa dalam beberapa minggu ke depan akan ada “pengumuman penting” mengenai kemajuan cadangan tersebut.

Perbedaan utama antara jalur AS dan Swiss terletak pada sumber dan cara masuknya aset. Semua Bitcoin yang dimiliki pemerintah AS saat ini berasal dari proses penyitaan pidana, bukan dari pembelian di pasar terbuka. Ini berarti pembentukan cadangan tidak melibatkan anggaran negara dan tidak menguji kesiapan bank sentral terhadap volatilitas. Sebaliknya, proposal Swiss berusaha memaksa bank sentral membeli secara aktif melalui jalur konstitusional, yang secara hukum dan kebijakan memiliki perbedaan mendasar.

Selain itu, RUU seperti BITCOIN Act yang mengusulkan pembelian 1 juta Bitcoin dalam lima tahun dan menggunakan strategi “netral anggaran”—menggunakan cadangan emas atau devisa yang ada untuk membiayai pembelian, tanpa menambah beban fiskal—berbeda dengan perintah eksekutif yang tidak memiliki kekuatan hukum permanen. Pemerintah berikutnya dapat membatalkannya kapan saja. Hanya melalui legislasi yang mengikat kerangka cadangan secara permanen, pengaturan ini dapat menjadi konfigurasi nasional yang benar-benar permanen.

Apa Logika Mendalam di Balik Sikap Menunggu Kolektif Bank Sentral Eropa dan China?

Penolakan kolektif bank sentral Eropa dan China terhadap cadangan Bitcoin berakar pada logika dasar pengelolaan cadangan. Fungsi utama cadangan bank sentral bukanlah mencari keuntungan, melainkan memastikan kemampuan pembayaran dan intervensi selama krisis keuangan, konflik geopolitik, atau kondisi pasar ekstrem. Sebagai aset desentralisasi tanpa kredit berdaulat, Bitcoin memiliki potensi teoretis sebagai diversifikasi dan lindung nilai, tetapi mekanisme perdagangan 24/7 dan kedalaman likuiditas yang terbatas justru meningkatkan kompleksitas operasional selama krisis.

Lebih penting lagi, pengelolaan cadangan bank sentral mengikuti prinsip “keamanan utama”. Setiap aset yang dimasukkan ke cadangan harus memiliki risiko kerugian yang sangat rendah dan dapat diterima. Dari puncak Oktober 2025 hingga Mei 2026, penurunan harga Bitcoin sekitar 37%, dan jika bank sentral membeli di puncak, kerugian bisa mencapai miliaran dolar. Volatilitas ini, meskipun dapat diatasi melalui rebalancing dalam kerangka jangka panjang, tetap menjadi hambatan politik dan sistemik yang besar bagi bank sentral yang harus diaudit secara tahunan.

Kesimpulan

Kegagalan inisiatif cadangan Bitcoin Swiss mencerminkan ketegangan mendalam antara inisiatif swasta dan otoritas berdaulat dalam logika pengelolaan aset. Pendukung melihat peluang desdolarisasi, diversifikasi cadangan, dan inovasi inklusif, sementara bank sentral fokus pada manajemen volatilitas, aturan akuntansi, keamanan custodial, dan kerangka hukum. Keduanya tidak sepenuhnya bertentangan, tetapi titik temu keduanya membutuhkan waktu dan pembangunan sistematis.

Masa depan cadangan Bitcoin nasional tidak bergantung pada semangat dan antusiasme, melainkan pada kemampuan Bitcoin untuk berkembang dalam stabilitas harga, kedalaman likuiditas, kejelasan regulasi, dan keamanan custodial. Pasar modal telah mengintegrasikan Bitcoin ke dalam strategi mereka terlebih dahulu, sementara otoritas berdaulat masih dalam tahap menunggu dan menguji. Titik balik yang sesungguhnya mungkin akan muncul saat sebuah desain sistem yang tidak dapat dibatalkan—bukan saat harga mencapai rekor tertinggi—secara resmi diadopsi.

FAQ Umum

Q: Apakah inisiatif cadangan Bitcoin Swiss benar-benar mengakhiri kemungkinan negara tersebut mengadopsi Bitcoin?

A: Tidak sepenuhnya. Pendiri inisiatif Yves Bennaim menyatakan bahwa mereka tidak menutup kemungkinan mengajukan proposal serupa di masa depan. Tetapi sebagai percobaan “masuk cadangan” yang paling representatif di negara maju, kegagalan ini secara signifikan menurunkan probabilitas kemajuan sistemik dalam waktu dekat.

Q: Apakah dana kekayaan berdaulat cocok untuk mengalokasikan Bitcoin?

A: Dari sudut pandang model biaya-manfaat, Bitcoin dapat digunakan sebagai alokasi strategis non-inti untuk dana kekayaan, sebagai lindung nilai terhadap peluruhan mata uang. Tetapi, harus ada mekanisme rebalancing yang ketat, menjaga porsi di antara 0,5% hingga 2% dari total aset. Untuk cadangan bank sentral yang berfokus pada pelestarian nilai, saat ini belum tepat untuk memasukkan Bitcoin secara resmi.

Q: Jika bank sentral di seluruh dunia secara kolektif menolak, apakah nilai jangka panjang Bitcoin akan terpengaruh?

A: Cadangan bank sentral bukanlah faktor utama yang mempengaruhi harga Bitcoin. Hingga Mei 2026, permintaan utama tetap berasal dari ETF spot, alokasi institusional, dan perilaku pemilik on-chain, bukan dari pembelian berdaulat. Penolakan bank sentral lebih memengaruhi narasi “adopsi nasional” daripada logika aset Bitcoin secara keseluruhan.