Semua orang berseru kenaikan, tetapi tidak ada yang membahas risiko sosial terbesar yang dibawa oleh perkembangan AI

Penulis: Master Ekonomi dan Hukum Politik; Sumber: X, @PolEcoGuru

Seiring dengan gelombang investasi AI yang membara di seluruh masyarakat, semua orang merasa bahwa selama mereka membeli saham terkait AI, mereka memiliki kunci kebebasan kekayaan, tetapi mengapa Buffett sampai sekarang belum turun tangan, dan Peter Thiel menutup semua posisi akhir tahun lalu, karena mereka semua melihat kemampuan AI, dan lebih melihat risiko makro yang mungkin dibawa AI ke masyarakat manusia:

AI bukan sekadar menggantikan “pekerja”, melainkan menggantikan premi keterampilan kelas menengah.

Selama 40 tahun terakhir, keberadaan kelas menengah tidak bergantung pada kekuatan fisik, melainkan pada beberapa kemampuan langka: membaca dan menulis, berhitung, mengatur informasi, membuat laporan, menulis kode, melakukan analisis, mengelola proses, berkomunikasi dengan pelanggan, menjalankan sistem perusahaan. Masalahnya adalah, generative AI paling awal memang menyerap kemampuan “karyawan kantor kelas menengah” ini.

IMF memperkirakan, AI akan mempengaruhi sekitar 40% pekerjaan di seluruh dunia, dan di negara maju sekitar 60%; sebagian orang akan diperkuat, sementara sebagian lain akan menghadapi penggantian posisi, penekanan gaji, atau pengurangan perekrutan. WEF juga menyebutkan bahwa 40% pengusaha memperkirakan akan mengurangi karyawan di tempat di mana AI dapat mengotomatisasi tugas.

Bahaya sebenarnya terletak pada fakta bahwa AI tidak seperti revolusi industri yang terlebih dahulu menggantikan tenaga fisik, melainkan menyerang “tingkat pemula” dan “tingkat menengah” di kantor. Artikel WEF 2026 menyebutkan bahwa posisi tingkat pemula di AS menurun 35% dalam 18 bulan terakhir, dan banyak pekerjaan dasar seperti penulisan dokumen, entri data, layanan pelanggan, kode tingkat dasar, dan pengelolaan laporan sedang diambil alih oleh AI.

Ini akan menciptakan sebuah celah yang sangat merepotkan: selama ini perusahaan melatih orang melalui posisi tingkat dasar, anak muda memulai dari pekerjaan bernilai rendah, dan setelah beberapa tahun berkembang menjadi manajer, analis, pengacara, insinyur, atau peneliti investasi. Tetapi jika AI langsung menyerap pekerjaan dasar ini, efisiensi perusahaan jangka pendek meningkat, tetapi dalam jangka panjang memutuskan jalur kenaikan kelas kelas menengah.

Jadi paradoks makro AI adalah: Semakin banyak perusahaan menggunakan AI, semakin tinggi margin keuntungan mereka; semakin banyak masyarakat menggunakan AI, semakin mudah pendapatan kelas menengah runtuh.

Dari sudut pandang perusahaan, ini sangat masuk akal. Sebuah departemen yang dulu terdiri dari 20 orang, sekarang mungkin cukup 6 orang ditambah alat AI untuk menghasilkan output yang sama, margin keuntungan meningkat, harga saham naik, dan pasar modal memberi penghargaan. Tetapi secara makro, yang tertekan adalah pendapatan gaji, daya beli, dan stabilitas sosial. Kelas menengah bukan sekadar hiasan ekonomi, melainkan pembeli utama untuk kredit rumah, mobil, pendidikan, asuransi, wisata, restoran, produk elektronik, dan keuangan pensiun.

Jika AI menekan gaji kelas menengah, perusahaan akan mengalami efek balik: Mereka menghemat biaya gaji, tetapi kehilangan konsumen akhir.

Inilah mengapa penilaian bahwa “peningkatan penggunaan AI malah bisa mempercepat keruntuhan ekonomi” memiliki logika. Bukan karena AI sendiri buruk, tetapi karena distribusi manfaat akan sangat condong ke modal, platform, perusahaan komputasi, dan individu dengan keahlian tinggi, sementara biaya ditanggung oleh pekerja kantoran biasa, industri jasa kota kecil, dan lulusan muda. McKinsey juga mengakui bahwa keuntungan produktivitas dari generative AI bergantung pada redistribusi tenaga kerja dan konversi keterampilan; jika hanya otomatisasi tanpa penyerapan kembali tenaga kerja, manfaatnya tidak akan secara otomatis menjadi pendapatan masyarakat secara keseluruhan.

Akhirnya akan muncul sebuah “masyarakat K-shaped”:

Lapisan atas adalah mereka yang menguasai modal, data, platform, kekuatan komputasi, dan alat AI, pendapatan mereka terus meningkat; lapisan bawah adalah mereka yang tidak mampu mendapatkan premi keterampilan, gaji mereka stagnan bahkan menurun; dan lapisan tengah, pekerja kantoran tradisional, secara perlahan terpinggirkan.

Ini bukan masalah pasar saham jangka pendek, melainkan masalah struktur ekonomi.

Satu kalimat: Bahaya terbesar AI bukanlah membuat orang kehilangan pekerjaan, tetapi membuat banyak orang “masih punya pekerjaan, tetapi tidak lagi memiliki kekuatan tawar-menawar kelas menengah”.

Tanpa redistribusi pajak, rekonstruksi pendidikan, pengurangan jam kerja, pendapatan dasar universal, atau mekanisme distribusi kekayaan, semakin cepat AI menyebar, semakin besar kemungkinan permintaan sosial akan terkuras habis. Saat itu, efisiensi perusahaan meningkat di atas kertas, tetapi ekonomi makro malah menjadi lebih rapuh.

Dalam jangka pendek, kenaikan saham yang diuntungkan AI disebabkan oleh pasar modal yang membeli berdasarkan logika langsung: Penyedia cloud, perusahaan model, dan klien perusahaan berinvestasi besar-besaran di AI, sehingga chip, server, memori, listrik, dan pusat data akan mendapatkan keuntungan terlebih dahulu.

Tahap ini paling diuntungkan oleh Nvidia, Broadcom, Micron, SK Hynix, TSMC, Dell, Vertiv, modul optik, perangkat listrik, dan REIT pusat data—perusahaan “penjual alat”. Saat ini, pengeluaran modal teknologi besar di bidang AI sudah mencapai level sejarah, Reuters melaporkan bahwa empat perusahaan teknologi besar pada 2026 mungkin menginvestasikan hampir 600 miliar dolar AS di AI, dan MarketWatch menyebutkan bahwa hyperscaler utama tahun ini mungkin mengeluarkan modal hingga 755 miliar dolar.

Namun masalah jangka panjang adalah: Jika AI benar-benar menekan pendapatan kelas menengah, permintaan dari sisi akhir akan melemah, dan saham AI tidak bisa terus-menerus naik hanya karena “penghematan biaya tenaga kerja perusahaan”.

Karena keuntungan perusahaan akhirnya berasal dari dua sumber: pertama, menekan biaya; kedua, menjual lebih banyak produk. Pada awalnya, AI meningkatkan margin keuntungan, memecat orang, mengurangi pengeluaran gaji, dan meningkatkan efisiensi, sehingga harga saham pasti naik; tetapi jika semua perusahaan melakukan hal ini, pendapatan kelas menengah akan menurun, daya beli melemah, dan akhirnya akan membalikkan dampaknya ke industri iklan, e-commerce, langganan perangkat lunak, mobil, keuangan, wisata, dan pendidikan.

Jadi, dalam jangka panjang, saham AI akan terbagi menjadi tiga kategori.

Kategori pertama, yang mungkin menjadi pemenang jangka panjang, adalah perusahaan monopoli infrastruktur. Yaitu perusahaan yang menguasai GPU, chip AI, platform cloud, jaringan, EDA, peralatan semikonduktor, dan listrik pusat data. Mereka seperti “perusahaan kereta api, listrik, dan minyak di era AI”, selama orang masih membangun AI, mereka akan terus mengenakan biaya. Tapi risiko utamanya adalah valuasi terlalu tinggi, dan jika pengeluaran modal melambat, harga saham akan langsung jatuh.

Kategori kedua, pemenang jangka menengah tetapi tidak pasti jangka panjang, adalah perusahaan aplikasi AI. Seperti perangkat lunak, layanan pelanggan, desain, perkantoran, alat kode. Jika mereka mampu menjadikan AI sebagai kemampuan untuk menaikkan harga secara nyata, keuntungan jangka panjang akan baik; tetapi jika AI membuat kemampuan perangkat lunak menjadi komoditas, banyak SaaS malah akan mengalami penurunan valuasi.

Kategori ketiga, yang paling berbahaya, adalah perusahaan yang hanya mengandalkan konsep AI tanpa profit dan tanpa siklus profit yang jelas. Saham-saham ini mungkin melonjak paling tajam dalam jangka pendek, tetapi besar kemungkinan akan seperti banyak perusahaan situs web selama gelembung internet tahun 2000, yang awalnya didorong oleh dana, lalu kembali ke kenyataan karena arus kas.

Kunci utama jangka panjang adalah: Apakah AI mampu menciptakan permintaan baru yang cukup besar untuk mengimbangi penghapusan pendapatan kelas menengah yang dilakukannya.

Perkembangan industri pertama-tama harus memperhatikan aspek politik, dan kalimat ini tidak hanya berlaku untuk China.

Jika AI mampu membawa industri baru, obat-obatan baru, efisiensi energi baru, produktivitas robot, penyebaran pendidikan dan layanan kesehatan, serta percepatan penemuan ilmiah, maka para pemimpin AI jangka panjang tetap akan sangat kuat; tetapi jika AI lebih banyak digunakan sebagai “alat PHK perusahaan”, itu adalah contoh klasik dari margin keuntungan jangka pendek yang meningkat, tetapi daya beli sosial jangka panjang yang menurun, dan akhirnya gelembung akan pecah.

Pendapat saya:

Saham yang diuntungkan AI dalam 6 bulan ke depan mungkin tetap sangat kuat, tetapi dalam lebih dari 3 tahun, pasar tidak akan terus naik secara umum, bahkan bisa memimpin pasar saham menuju keruntuhan, dan akhirnya hanya sedikit perusahaan yang benar-benar mengendalikan infrastruktur dan arus kas yang akan bertahan dan kembali menjadi oligarki.

Satu kalimat: Dalam jangka pendek, membeli saham AI adalah membeli siklus pengeluaran modal; dalam jangka panjang, harus membeli arus kas monopoli.