Baru saja menyadari sesuatu yang liar sedang berkembang di forum DAO Arbitrum. Seorang pengacara yang mewakili korban serangan teror Korea Utara yang sudah berlangsung selama puluhan tahun pada dasarnya muncul entah dari mana dan memberi tahu DAO bahwa mereka tidak bisa menyentuh 30.765 ETH yang dibekukan setelah eksploit rsETH bulan lalu.

Jadi begini situasinya: pada bulan April, jembatan Kelp DAO diretas dan ETH yang telah di-stake ulang dari pemegangnya diambil alih. Ini jujur salah satu bencana DeFi terbesar yang pernah kita lihat. Dewan Keamanan Arbitrum membekukan dana tersebut di alamat tertentu, dan DAO telah berdiskusi apakah akan melepaskan dana tersebut sebagai bagian dari upaya pemulihan untuk para deposan yang terdampak.

Tapi kemudian pengacara ini, Charles Gerstein, mengajukan apa yang pada dasarnya adalah pemberitahuan penahanan berdasarkan hukum New York atas nama tiga set kreditur putusan. Keluarga-keluarga ini telah berjuang selama puluhan tahun untuk mengumpulkan sekitar 877 juta dolar dalam putusan terhadap Korea Utara yang terkait dengan hal-hal serius—pembantaian di Bandara Lod tahun 1972 di mana 26 orang tewas, penculikan Pendeta Kim Dong Shik pada tahun 2000, dan senjata yang disuplai selama konflik Israel-Hezbollah tahun 2006. Korea Utara tidak pernah membayar.

Argumen hukum di sini cukup berani: karena otoritas AS mengaitkan Grup Lazarus (unit peretasan di balik eksploitasi) dengan negara Korea Utara, ETH yang dibekukan secara teknis memenuhi syarat sebagai properti Korea Utara. Jika pengadilan menerima itu, kreditur putusan akan memiliki klaim hukum utama atas dana tersebut, secara garis besar mengungguli deposan rsETH.

Yang membuat ini sangat rumit adalah bahwa DAO Arbitrum bukanlah perusahaan tradisional dengan status hukum yang jelas. Jadi tanggung jawabnya tidak secara rapi melekat pada "DAO" itu sendiri—itu jatuh pada siapa pun yang mengendalikan ETH yang dibekukan. Seorang pengacara bisa berargumen bahwa ini menempatkan delegasi secara pribadi dalam risiko jika mereka memindahkan dana tersebut dan pengadilan memihak korban terorisme.

Delegasi DAO pada dasarnya terjebak di antara dua set korban sekarang. Di satu sisi, ada pengguna Aave yang posisi terblokir kehilangan uang setiap hari. Di sisi lain, ada keluarga yang telah berjuang selama puluhan tahun untuk menagih putusan yang sah. Beberapa delegasi menolak, berargumen bahwa ETH adalah properti curian yang milik pemegang rsETH asli, bukan Korea Utara. Yang lain khawatir tentang perlindungan asuransi dan risiko hukum.

Ini jujur salah satu pertemuan paling berantakan antara DeFi, geopolitik, dan hukum yang pernah saya lihat berlangsung di chain. DAO terjebak menimbang apakah akan memberi kompensasi kepada korban terbaru atau memenuhi putusan kuno—dan seorang pengacara baru saja memastikan mereka tidak bisa mengabaikan keduanya.