Gugatan Administrasi Trump terhadap Harvard dan UCLA Berakar Pada Perjuangan Lama Puluhan Tahun Tentang Hukum Hak Sipil

(MENAFN- The Conversation) Departemen Kehakiman mengumumkan pada Maret 2026 bahwa mereka menggugat Universitas Harvard dan Universitas California, Los Angeles.

Gugatan tersebut menuduh bahwa kedua universitas gagal menangani antisemitisme di kampus secara memadai, melanggar hak sipil mahasiswa.

Kasus-kasus ini mengikuti upaya sebelumnya oleh pemerintahan Trump pada 2025 untuk memblokir pendanaan federal ke beberapa universitas besar. Pemerintahan Trump juga – sebagian besar tanpa hasil – mendorong universitas untuk menandatangani perjanjian yang akan memberikan pengawasan lebih besar dari pemerintah federal atas operasi harian mereka.

Pada 2025, pemerintahan Trump meluncurkan penyelidikan luas terhadap 60 perguruan tinggi dan universitas berdasarkan Title VI. Penyelidikan ini fokus pada apakah sekolah-sekolah telah melakukan cukup untuk melindungi mahasiswa Yahudi dari diskriminasi dan pelecehan, terutama setelah serangan pada Israel pada 7 Oktober 2023, perang berikutnya di Gaza, dan protes besar-besaran di kampus-kampus AS.

Banyak dari penyelidikan tersebut masih berlangsung. Title VI adalah bagian dari Civil Rights Act tahun 1964 dan melarang diskriminasi berdasarkan ras, warna kulit, atau asal negara dalam program apa pun yang menerima dana federal.

Penyelidikan federal ini telah mendorong para peneliti ilmiah, di antara lainnya, di seluruh pendidikan tinggi untuk bertanya apakah pemerintah dapat menggunakan klaim pelanggaran hak sipil untuk membenarkan pemutusan pendanaan penelitian federal yang mendukung laboratorium dan proyek mereka.

Sebagai seorang akademisi dalam kepemimpinan dan kebijakan pendidikan, saya pikir penting untuk menempatkan pendekatan pemerintahan Trump terhadap pendidikan tinggi dalam kerangka yang lebih luas tentang bagaimana pengadilan menafsirkan undang-undang hak sipil dalam beberapa dekade terakhir dan cara hal tersebut secara nuansa diterapkan terhadap universitas.

Pengadilan Agung Beri Penilaian

Pada 1964, Kongres mengesahkan Civil Rights Act. Undang-undang ini melarang diskriminasi berdasarkan ras, warna kulit, agama, jenis kelamin, atau asal negara dalam pekerjaan, pendidikan, dan tempat umum.

Kemudian, Kongres mengesahkan Higher Education Act pada 1965. Undang-undang ini secara signifikan meningkatkan investasi pemerintah federal di perguruan tinggi dan universitas. Ini juga menciptakan program Pell Grant – program bantuan keuangan berbasis kebutuhan pertama yang didanai federal untuk mahasiswa sarjana.

Selain itu, Higher Education Act menjelaskan bahwa sekolah yang menerima dana federal harus mematuhi undang-undang hak sipil.

Pemimpin Grove City College, sebuah perguruan tinggi Kristen kecil tanpa afiliasi denominasi di pedesaan Pennsylvania, khawatir bahwa undang-undang ini akan membawa pengawasan pemerintah yang tidak diinginkan.

Pada saat itu, perguruan tinggi tersebut tidak menerima dana federal langsung. Tetapi beberapa mahasiswa mereka menerima Basic Educational Opportunity Grants. Hibah ini membantu mahasiswa sarjana membayar biaya kuliah. Berbeda dengan pinjaman, hibah ini tidak perlu dikembalikan.

Pada 1975, Departemen Kesehatan, Pendidikan dan Kesejahteraan meminta semua universitas dan perguruan tinggi dengan mahasiswa yang menerima hibah federal untuk setuju mematuhi Title IX, sebuah undang-undang tahun 1972 yang melarang diskriminasi berdasarkan jenis kelamin seseorang.

Pada 1976, Grove City menolak menandatangani perjanjian ini. Terjadi perdebatan hukum yang berkepanjangan.

Grove City College berargumen bahwa permintaan pemerintah federal tersebut merupakan campur tangan pemerintah yang tidak beralasan, karena perguruan tinggi tersebut tidak langsung menerima dana federal. Departemen Kesehatan, Pendidikan dan Kesejahteraan mengancam akan memotong hibah federal yang diterima Grove City mahasiswa.

Akhirnya, Pengadilan Agung memutuskan pada 1984 bahwa program bantuan keuangan Grove City – tetapi bukan seluruh perguruan tinggi – harus mematuhi Title IX agar menerima bantuan federal. Hal ini karena kantor tersebut secara langsung menangani bantuan mahasiswa federal.

Sebuah undang-undang tahun 1988 memperjelas putusan tersebut

Banyak anggota Demokrat DPR menganggap putusan Pengadilan Agung ini sebagai celah yang memungkinkan universitas dan perguruan tinggi menghindari undang-undang hak sipil dengan menerapkannya hanya pada program tertentu yang menerima dana federal.

Pada 1984, sekelompok Demokrat gagal mencoba mengesahkan undang-undang yang akan memperluas perlindungan hak sipil ke seluruh program di perguruan tinggi dan universitas yang menerima dana federal untuk program apa pun. Versi lain dari RUU ini disahkan oleh Kongres dengan dukungan bipartisan pada 1988, menjelang pemilihan presiden.

Presiden Ronald Reagan memveto RUU tersebut. Reagan menyatakan dalam penjelasannya kepada Senat bahwa RUU ini “akan secara besar-besaran dan tidak adil memperluas kekuasaan Pemerintah Federal atas keputusan dan urusan organisasi swasta.”

Namun, banyak Republikan yang mencalonkan diri kembali di Kongres khawatir bahwa menolak RUU tersebut dapat memarginalkan perempuan dan orang berwarna dalam pemilihan mendatang.

Dalam waktu seminggu, Kongres memveto veto tersebut dan memberlakukan Civil Rights Restoration Act pada 1988. Undang-undang ini memperjelas bahwa perguruan tinggi yang menerima dana federal harus mematuhi undang-undang hak sipil di semua programnya. Undang-undang ini juga memungkinkan pemerintah untuk menahan dana penelitian federal dari perguruan tinggi berdasarkan pelanggaran hak sipil.

Menegakkan undang-undang hak sipil hari ini

Pemerintahan Trump sedang menguji seberapa besar kekuasaan pemerintah federal dalam mengendalikan perguruan tinggi dan universitas yang menerima dana federal. Beberapa pendukung pemerintahan Trump mengatakan mereka melihat strategi ini sebagai penegakan yang sudah lama tertunda terhadap diskriminasi.

Di sisi lain, Asosiasi Perguruan Tinggi Amerika, sebuah organisasi yang terdiri dari universitas riset Amerika, termasuk yang menentang dan berargumen bahwa pemerintahan berusaha mempolitisasi undang-undang hak sipil untuk mengendalikan pengelolaan perguruan tinggi dan universitas.

Insiden antisemitisme meningkat di AS, termasuk di kampus-kampus. Tetapi beberapa pengamat mencatat bahwa isu ini bersifat nuansa, dan bahwa pemerintahan kemungkinan memanfaatkan isu kontroversial ini untuk mencapai tujuan ideologis.

Interpretasi pengadilan federal dalam gugatan terhadap Harvard dan UCLA akan semakin membentuk bagaimana perlindungan hak sipil ditegakkan di perguruan tinggi dan universitas. Secara khusus, kasus-kasus ini akan membantu menentukan apakah tuduhan pelanggaran hak sipil terhadap universitas saja sudah cukup untuk membenarkan pembekuan besar-besaran dana penelitian federal.