Baru-baru ini saya memperhatikan sebuah topik berita cryptocurrency yang cukup menarik——CEO Mt. Gox sebelumnya, Karpelès, mengajukan sebuah ide berani, yaitu melakukan hard fork untuk mengembalikan sekitar 80.000 Bitcoin yang terkunci selama lebih dari 15 tahun.

Kisah ini harus dimulai dari awal. Mt. Gox di masa awal Bitcoin adalah sebuah raksasa, menangani sebagian besar transaksi BTC global dari 2010 hingga 2014. Tapi karena skala yang besar, itu menjadi target utama hacker. Serangan pertama terjadi pada 2011, kemudian manajemen internal menjadi kacau, dan koin satu per satu menghilang. Pada akhir Februari 2014, Mt. Gox mengumumkan bangkrut, dengan kekurangan sekitar 744.000 lebih BTC, yang saat itu bernilai hampir 5 miliar dolar.

Sekarang yang menjadi kunci adalah, dari BTC yang dicuri itu, sekitar 79.956 BTC masih berada di satu dompet dan tidak bisa digerakkan. Dengan harga saat ini (BTC sekitar 80K dolar), uang ini bernilai lebih dari 50 miliar dolar. Ide Karpelès adalah: mengingat koin-koin ini sudah dibekukan selama ini, mengapa tidak mengubah aturan Bitcoin, memindahkan koin tersebut ke alamat pemulihan, lalu Mt. Gox sebagai trustee mendistribusikannya kepada para kreditur?

Usulan ini langsung memicu kehebohan di dunia berita cryptocurrency. Pendukungnya mengatakan, banyak kreditur yang sampai sekarang hanya mendapatkan sebagian kecil dari aset yang mereka miliki, ini adalah kesempatan untuk memberi kompensasi. Sebaliknya, yang menentang memperingatkan bahwa ini merusak inti dari Bitcoin—yaitu ketidakberubahannya. Mereka berpendapat, begitu celah ini dibuka, setiap kali terjadi serangan hacker besar, korban akan menuntut perlakuan yang sama.

Karpelès mengakui bahwa ini membutuhkan hard fork, artinya node, penambang, dan bursa harus melakukan upgrade agar bisa berlaku. Dia menempatkan usulan ini sebagai titik awal diskusi, bukan solusi akhir. Dia juga menegaskan, kasus Mt. Gox ini istimewa karena semua orang tahu apa yang terjadi dan di mana koinnya, ini bukan situasi yang ambigu.

Namun, alasan ini juga memicu keraguan di komentar berita cryptocurrency. Ada yang menunjukkan, jika mengaitkan perubahan protokol dengan keputusan hukum, itu sama saja memperkenalkan pengaruh pemerintah dalam jaringan desentralisasi, yang mungkin lebih berisiko daripada risiko hard fork itu sendiri.

Sepertinya perdebatan ini tidak akan mendapatkan kesimpulan dalam waktu dekat. Trustee Nobuaki Kobayashi sudah menjalankan proses distribusi kepada kreditur, tetapi mereka tidak secara aktif mengejar pemulihan di chain karena ketidakpastian kondisi. Sekarang, usulan Karpelès ini dianggap memberi arah yang konkret untuk meninjau kebuntuan ini, tetapi akhirnya tergantung pada bagaimana komunitas memilih. Ini juga merupakan momen langka dalam berita cryptocurrency yang benar-benar menguji keputusan desentralisasi.