Jadi begini, hal yang selama ini mengganggu saya tentang BlockDAG. Semua orang di komunitas tampaknya punya pendapat, dan hampir tidak pernah netral. Entah mereka menganggap ini sebagai Layer 1 besar berikutnya atau yakin ini adalah salah satu scam kripto terbesar yang menunggu waktu untuk terjadi. Saya telah menyelidiki tuduhan, keluhan, dan pembelaan, dan saya rasa saya akan menguraikan apa yang sebenarnya dikatakan para kritikus.

Pengungkapan penuh di awal: Saya sendiri adalah investor kecil di BlockDAG. Bukan karena hype pemasaran, tetapi karena konsep arsitektur DAG yang mendasarinya benar-benar menarik secara teknis. Itu dikatakan, saya tidak blind terhadap tanda bahaya. Dan ada banyak sekali.

Mari kita mulai dengan klaim uangnya. Pemasaran BlockDAG berulang kali menyatakan penggalangan dana pra-penjualan melebihi 300 juta, lalu 400 juta dolar. Masalahnya? Penyelidik on-chain ZachXBT dan lainnya secara terbuka mempertanyakan apakah angka-angka ini benar-benar valid. Ketika Anda melihat aktivitas dompet, angka-angka tersebut tampaknya tidak cocok. Kritikus berargumen bahwa sebagian besar investor ritel tidak repot-repot memverifikasi transaksi blockchain, jadi angka yang dibesar-besarkan menciptakan FOMO tanpa akuntabilitas. Thread Reddit penuh dengan pengguna yang menunjukkan ketidakkonsistenan antara pendanaan yang diklaim dan data on-chain yang dapat diamati.

Lalu ada pra-penjualan yang tidak pernah berakhir. Kita berbicara tentang lebih dari setahun penggalangan dana dengan beberapa tenggat waktu akhir yang diumumkan—semuanya diperpanjang. Setiap kali, pesan yang disampaikan teriak mendesak. Kesempatan terakhir. Batch terakhir. Pola ini adalah perilaku penipuan pra-penjualan yang klasik. Penggalangan dana terus berlangsung tanpa batas sementara pengiriman jaringan nyata semakin tertunda. Meski ada janji peluncuran token dan listing di bursa yang akan datang, masih belum ada tanggal peluncuran yang jelas dan tidak bisa diubah yang dihormati.

Inilah yang benar-benar membuat orang berpengalaman khawatir: tidak ada mainnet yang berfungsi. Nol. Meski dikabarkan telah mengumpulkan ratusan juta, BlockDAG belum merilis blockchain yang bisa digunakan secara publik. Tidak ada penjelajah blockchain yang dapat diverifikasi. Tidak ada riwayat transaksi nyata yang bisa dilihat. Tidak ada bukti penggunaan jaringan secara organik. Mereka menunjukkan testnet dan demo internal, tapi itu bukan sama dengan jaringan yang siap produksi. Bahkan proyek blockchain kecil biasanya merilis explorer dan alat pengembang sejak awal. Ketidakhadiran ini cukup mencolok mengingat skala dana yang diklaim telah dikumpulkan.

Situasi kepemimpinan juga kabur. Penyelidik menyarankan bahwa CEO publik mungkin hanya sebagai juru bicara yang disewa, dengan kendali nyata dipegang oleh orang lain yang terkait dengan usaha kontroversial sebelumnya. Profil tim tidak memiliki riwayat kerja yang dapat diverifikasi atau terlihat generik. Beberapa peneliti mengklaim pencarian gambar terbalik menunjukkan foto stok atau potret yang dihasilkan AI, meskipun itu diperdebatkan. Kombinasi anonimitas, penggalangan dana besar, dan tidak adanya akuntabilitas inilah yang membuat orang merasa tidak nyaman.

Regulator di Eropa dan Inggris telah mengeluarkan peringatan bahwa BlockDAG tidak diizinkan menawarkan produk keuangan di wilayah tersebut. Itu bukan hukuman, tetapi tanda peringatan serius. Secara historis, itu biasanya mendahului tindakan penegakan terhadap proyek penipuan.

Di sisi teknis, BlockDAG mengklaim throughput ekstrem dan efisiensi penambangan canggih, tetapi kode yang tersedia secara publik sangat minim atau tidak ada, dan tidak ada penelitian peer-reviewed yang mendukungnya. Repositori GitHub menunjukkan aktivitas terbatas. Beberapa bagian dari whitepaper dilaporkan mirip dokumentasi DAG yang sudah ada dengan kontribusi minimal. Tanpa kode sumber terbuka, audit independen, atau data performa langsung, klaim teknologi ini tetap tidak terbukti.

Lalu ada penjualan perangkat keras penambangan sebelum jaringan bahkan ada. Mereka menjual perangkat penambangan fisik tanpa jaringan yang berfungsi atau algoritma penambangan yang dikonfirmasi. Itu adalah pola penipuan yang sudah dikenal dalam sejarah kripto. Pengguna melaporkan penundaan pengiriman dan perangkat keras yang tidak bisa mereka uji secara berarti karena tidak ada jaringan langsung.

Kemitraan juga menjadi tanda tanya besar. Kritikus berargumen banyak kemitraan yang diumumkan sebenarnya adalah pengaturan promosi berbayar atau sama sekali tidak dapat diverifikasi. Beberapa mitra yang diklaim bahkan tidak pernah mengakui hubungan tersebut. Listing di bursa yang disebutkan sebagian besar adalah platform kecil yang dikenal menerima listing berbayar daripada adopsi organik. Penggunaan konten bersponsor dan promosi influencer yang masif semakin memperkuat skeptisisme.

Trustpilot, Reddit, dan Telegram penuh dengan keluhan dari orang-orang yang mengklaim kerugian finansial. Dana dikirim tanpa menerima token. Alokasi tertunda. Masalah penarikan. Tim dukungan tidak merespons. Keluhan online saja tidak membuktikan penipuan, tetapi volume dan konsistensinya mencerminkan pola dari scam yang sudah dikonfirmasi.

Satu hal yang terus-menerus diprotes adalah moderasi komunitas. Pengguna melaporkan dibungkam, dilarang, atau pesan kritis mereka dihapus saat menanyakan tentang penundaan, transparansi pendanaan, kepemimpinan, atau klaim pemasaran. Sementara memoderasi konten kasar adalah hal normal, penekanan sistematis terhadap diskusi kritis—terutama di Telegram dan Discord—adalah tanda bahaya di lingkungan berisiko tinggi. Ini mencegah transparansi dan mengurangi pengawasan. Ketika Anda menggabungkan pra-penjualan besar dengan pemasaran agresif lalu membatasi kritik, itu memupuk ketidakpercayaan.

Phishing dan situs kloning adalah lapisan masalah lain. Pelaku jahat telah membuat puluhan halaman pra-penjualan palsu yang meniru situs resmi. Alat keamanan telah menandai domain-domain ini sebagai berisiko tinggi. Ketika ada ratusan situs serupa, investor ritel tidak bisa secara andal membedakan link yang asli. Kebingungan ini menyebabkan pencurian kredensial, kompromi dompet, dan dana yang dikirim ke alamat penipuan. Volume klon yang berhasil menunjukkan kontrol merek yang lemah dan pemantauan domain yang tidak memadai. Bahkan setelah situs ditutup, domain yang hampir identik muncul kembali. Efek praktisnya adalah lingkungan di mana pelaku jahat bisa mengekstrak dana dan merusak reputasi proyek secara besar-besaran.

Ada juga ketidakjelasan tentang pendaftaran hukum dan yurisdiksi BlockDAG. Beberapa penyelidik mengklaim pendaftaran perusahaan yang tercantum tidak bisa diverifikasi secara independen di catatan publik. Itu meninggalkan investor tanpa jalan hukum jika terjadi sesuatu yang buruk.

Jadi, apa kasus sebenarnya terhadap BlockDAG? Menurut kritikus, ini memenuhi banyak kotak yang secara historis terkait dengan scam kripto atau setidaknya usaha berisiko sangat tinggi: penggalangan dana berkepanjangan tanpa realisasi, kepemimpinan yang tidak jelas, klaim pendanaan yang tidak dapat diverifikasi, tidak adanya mainnet publik, peringatan regulator, ketergantungan besar pada pemasaran dan promosi berbayar, meningkatnya keluhan pengguna, dan transparansi yang lemah sebanding dengan dana yang diklaim telah dikumpulkan.

Pendukung mengatakan pengembangan membutuhkan waktu dan kritikus terlalu cepat menyimpulkan. Itu poin yang adil. Tapi skeptis membalas bahwa waktu tidak membenarkan ketidaktransparanan yang seharusnya ada dari sebuah proyek yang mengumpulkan dana sebanyak ini.

Ini pendapat jujur saya: Saya adalah investor kecil di proyek ini karena visinya secara intelektual menarik. Tapi percaya pada visi tidak otomatis berarti percaya pada eksekusi. Sejarah kripto penuh dengan ide-ide kuat yang gagal karena kepemimpinan yang buruk, tata kelola yang lemah, atau penyalahgunaan dana. Kekhawatiran yang saya uraikan di atas nyata adanya. Penundaan, kurangnya transparansi, komunikasi yang tidak konsisten, dan pertanyaan yang tidak terjawab tidak hilang hanya karena teknologi dasarnya terdengar menjanjikan.

Jika BlockDAG berhasil menghadirkan jaringan publik yang berfungsi, data yang dapat diverifikasi, pengembangan terbuka, dan kepemimpinan yang bertanggung jawab, banyak kritik ini akan hilang. Sampai saat itu, skeptisisme bukanlah permusuhan. Itu adalah due diligence. Saya berharap proyek ini sukses. Tapi harapan bukanlah strategi.