Sering mendengar banyak obrolan tentang prediksi kiamat AI terbaru Michael Burry, dan jujur saja, saya pikir orang terlalu menilai kredibilitas kontra-arian-nya tanpa melihat angka-angka sebenarnya.

Jangan salah paham—legenda Burry itu nyata. Pria ini menghasilkan sekitar $100 juta secara pribadi dan $700 juta untuk investor-nya dengan menebak krisis subprime 2008. Itu adalah cerita legenda, dan ya, Christian Bale memerankannya di The Big Short. Tapi yang perlu diketahui orang: itu hampir dua dekade yang lalu.

Sejak saat itu? Rekam jejaknya cukup buruk. Dia terus-menerus terlalu awal dan salah dalam prediksi bearish sementara pasar terus naik. Dia bahkan baru-baru ini menutup hedge fund-nya karena tidak bisa menyesuaikan diri dengan arah pasar. Jadi saat menilai kekayaan bersih Michael Burry dan kredibilitasnya saat ini, Anda harus mempertimbangkan inkonsistensi ini.

Sekarang dia mengatakan AI adalah dot-com 2.0 tahun 1999. Izinkan saya jelaskan mengapa tesis ini sebenarnya tidak bertahan.

Pertama, dia mengklaim bahwa perusahaan teknologi besar sedang memanipulasi laporan keuangan dengan jadwal depresiasi. Katanya Meta, Microsoft, Alphabet menipu laba dengan memperpanjang depresiasi GPU. Argumennya adalah GPU cepat rusak, jadi harus depresiasi lebih cepat. Tapi itu tidak sesuai kenyataan. Sebagian besar infrastruktur AI sebenarnya memiliki umur manfaat 15-20 tahun. Dan yang menarik—GPU lama tidak langsung menjadi tidak berharga. Mereka tetap bernilai untuk inferensi, menjalankan model untuk pengguna akhir. Mereka memiliki nilai residu yang nyata.

Kedua, dia memperingatkan bahwa pengeluaran CAPEX besar akan menghancurkan arus kas. Tapi... kenyataannya tidak terjadi. Hyperscaler melaporkan peningkatan arus kas operasional karena pendapatan AI. Alphabet naik dari di bawah $100 miliar dalam arus kas operasional tahunan menjadi $164 miliar pada 2026. Itu bukan perusahaan yang tenggelam dalam capex—itu perusahaan yang mencetak uang.

Selain itu, margin semakin membaik. Kita melihat laporan pengembalian lebih dari $3 untuk setiap $1 yang diinvestasikan dalam infrastruktur AI. Gelombang baru AI agenik dikatakan mengurangi biaya hingga 25% atau lebih. Itu efisiensi, bukan gelembung.

Poin ketiga: dia membandingkan NVIDIA dengan Cisco tahun 2000, mengatakan keduanya overvalued. Saat Cisco mencapai puncaknya pada Maret 2000, P/E-nya lebih dari 200. P/E NVIDIA saat ini? 47. Itu bahkan tidak dekat dengan wilayah gelembung jika dibandingkan. Kekayaan bersih Michael Burry berasal dari bertaruh melawan kelebihan yang jelas; ini bukan kelebihan yang jelas.

Pasar juga memberi kita sinyal nyata. Harga sewa GPU H100 melonjak sekitar 17% sejak pertengahan Desember. Itu kelangkaan dan permintaan, bukan kegilaan spekulatif. Adopsi AI agenik mendorong ini, dan ini bullish untuk seluruh tumpukan infrastruktur—perusahaan seperti Nebius, CoreWeave, dan IREN mendapatkan manfaat. Bahkan perusahaan energi seperti Bloom Energy melihat permintaan besar karena energi adalah kendala nyata bagi hyperscaler.

Aktivitas opsi juga menarik di sini. Uang besar membuat taruhan serius pada NVIDIA dan Bloom menjelang laporan keuangan. Kita berbicara posisi jutaan dolar dan taruhan sebesar $9 juta pada panggilan Maret. Itu bukan FOMO ritel; itu posisi modal yang canggih.

Lihat, saya menghormati apa yang dilakukan Michael Burry pada 2008. Kekayaan bersih dan reputasi-nya dibangun dari prediksi itu. Tapi sekali benar tidak berarti selalu benar, terutama saat Anda membuat prediksi yang bertentangan dengan data arus kas nyata, perluasan margin, dan kelangkaan GPU nyata. Ledakan AI ini memiliki ekonomi nyata di baliknya, bukan sekadar hype. Itulah perbedaan antara ini dan 1999.