Negosiasi Oman segera berlangsung, apakah Iran akan mengendurkan pengayaan uranium?

Sebuah negosiasi yang terhenti karena perang, lalu dipaksa untuk dimulai kembali

12 April 2025, perwakilan Amerika Serikat dan Iran duduk di seberang meja di ibu kota Oman, Muscat. Ini adalah pertemuan tingkat diplomatik tertinggi kedua negara sejak Trump mencabut kesepakatan nuklir Iran pada 2018. Setelah berita ini keluar, harga minyak merosot, dan Timur Tengah tampak melihat secercah harapan perdamaian yang lama dinantikan.

Namun cahaya itu segera redup.

Dalam lima putaran negosiasi tidak langsung—dua di Roma, tiga di Muscat—selalu berputar di tempat. Utusan AS Witkoff dan Menteri Luar Negeri Iran Alraghi tidak pernah bertemu langsung, semuanya bergantung pada perantara Oman, Menteri Luar Negeri Badr, yang menyampaikan pesan bolak-balik. Setelah setiap putaran, kedua pihak menyatakan “ada kemajuan”, tetapi rincian kemajuan tersebut tidak pernah dijelaskan secara jelas.

Perbedaan utama sudah jelas terlihat: pihak AS menuntut Iran untuk secara permanen membongkar fasilitas pengayaan uranium, sementara Iran bersikeras bahwa pemanfaatan damai nuklir adalah hak kedaulatan yang diatur dalam Perjanjian Non-Proliferasi Nuklir (NPT), dan tidak mau mundur satu langkah pun.

Batas waktu 60 hari pun tiba, bom pun dijatuhkan. 13 Juni 2025, Israel melancarkan serangan udara terhadap fasilitas nuklir Iran, diikuti oleh militer AS. Saat gencatan senjata pada 24 Juni, fasilitas nuklir Natanz, Fordo, dan Isfahan sudah mengalami kerusakan berat. Tetapi bahan uranium terkonsentrasi masih ada, bunker bawah tanah tetap utuh—perang tidak menyelesaikan masalah apa pun, hanya mengacak ulang semuanya.

Pada Februari 2026, perang kembali berkobar. Penutupan Selat Hormuz, harga minyak kembali melambung di atas seratus dolar. Hingga 7 April, tercapai gencatan senjata selama dua minggu, dan awal Mei kedua pihak kembali duduk bersama di Pakistan atas inisiatif bersama, dengan kabar “mendekati kesepakatan nota kesepahaman 14 poin tentang gencatan senjata”.

Inilah kondisi nyata negosiasi Oman: negosiasi tidak pernah berhenti, tetapi juga tidak pernah benar-benar maju.

Pengayaan uranium: Garis merah yang tak bisa dilintasi

Untuk memahami mengapa negosiasi Iran-AS begitu sulit, harus dilihat posisi nyata kedua pihak terkait pengayaan uranium.

Batas bawah pihak AS telah mengalami peningkatan dari “pembatasan” menjadi “penghapusan total”.

Perjanjian nuklir Iran (JCPOA) 2015 menetapkan batasan tegas: tingkat kemurnian tidak boleh melebihi 3,67%, stok uranium tidak boleh lebih dari 300 kilogram, kegiatan pengayaan terbatas di Natanz, dan masa berlaku perjanjian berkisar 8 hingga 25 tahun. Perjanjian ini dianggap Trump sebagai “perjanjian terburuk dalam sejarah AS”, karena ia berpendapat bahwa “klausa matahari terbenam” memungkinkan Iran secara legal memiliki senjata nuklir setelah masa berlaku habis.

Saat negosiasi dihidupkan kembali pada 2025, tuntutan AS sudah sama sekali berbeda: membongkar semua fasilitas pengayaan uranium secara permanen dan tidak dapat dibatalkan; memindahkan seluruh stok uranium terkonsentrasi ke negara ketiga; perjanjian “berlaku tanpa batas waktu”; serta menghentikan program rudal dan memutus dukungan dana serta senjata kepada “poros perlawanan”.

Dengan kata lain, yang diinginkan AS bukan sekadar membatasi kemampuan Iran memiliki senjata nuklir, tetapi benar-benar menghilangkan kemampuan tersebut.

Posisi Iran juga tidak memberi ruang kompromi.

Hak pengayaan uranium dipandang oleh pengambil keputusan Iran sebagai bagian penting dari kedaulatan nasional, dan tidak bisa dinegosiasikan. Menteri Luar Negeri Iran Alraghi berulang kali menegaskan bahwa hak ini berakar dalam kerangka NPT, dan setiap suara yang meminta Iran melepaskan hak tersebut adalah pelanggaran terhadap hukum internasional.

Lebih penting lagi, Iran memandang pengayaan uranium sebagai satu-satunya alat efektif melawan ancaman militer dari AS dan Israel. Serangan udara Mei 2025 telah membuktikan bahwa kekuatan militer konvensional bisa menghancurkan fasilitas di permukaan, tetapi tidak mampu menghapus kemampuan teknologi dan tekad strategis yang telah dikumpulkan selama puluhan tahun. Selama kekhawatiran keamanan ini tetap ada, Iran tidak akan secara sukarela melucuti senjata nuklirnya.

Lima tahun penangguhan dan dua puluh tahun pembekuan, di mana letak perbedaannya?

Pada April 2026, Iran mengusulkan penangguhan pengayaan uranium selama lima tahun; AS menuntut dua puluh tahun—hampir seluruh sisa masa jabatan Trump. Perbedaan angka ini bukan soal teknis, melainkan soal strategi: AS berusaha menggunakan waktu untuk mengunci kemajuan nuklir Iran selama masa Trump; Iran menolak melakukan langkah sepihak di bawah tekanan, meskipun langkah tersebut tampak sangat terkendali secara permukaan.

Kepingan uranium terkonsentrasi yang menggantung di meja negosiasi

Jika hak pengayaan uranium adalah inti perbedaan Iran-AS, maka stok uranium terkonsentrasi adalah alat tawar-menawar paling konkret dalam permainan ini.

Per Mei 2025, Iran memiliki sekitar 460 kilogram uranium dengan tingkat kemurnian 60%. Tingkat ini belum mencapai tingkat senjata (di atas 90%), tetapi menurut intelijen AS, jika digabungkan dengan peralatan Iran saat ini, cukup untuk membuat sekitar 11 bom nuklir. Pada Februari 2026, Menteri Luar Negeri Oman Badr mengumumkan bahwa Iran telah setuju untuk “nol stok”—tidak lagi memiliki bahan nuklir yang bisa digunakan untuk membuat bom, dan stok yang ada akan diubah menjadi bahan bakar nuklir sipil secara irreversible.

Ini adalah pernyataan terbesar yang pernah dibuat Iran sejauh ini.

Namun, belum sempat berbicara lebih jauh, perang kembali pecah. Iran memindahkan uranium tingkat tinggi ke fasilitas bawah tanah yang dalam; inspektur IAEA sejak itu tidak pernah lagi bisa mengakses lokasi tersebut, sudah lebih dari sepuluh bulan. Direktur Jenderal IAEA Grossi pada April 2026 mengakui bahwa badan tersebut tidak dapat memastikan keberadaan bahan hampir senjata tersebut.

Setelah perang berakhir, dalam nota kesepahaman gencatan senjata 14 poin terbaru, masalah stok uranium terkonsentrasi tidak dimasukkan. Sebelumnya, AS mengusulkan “menggunakan uang Iran untuk menukar uranium Iran”—membuka kembali sekitar 20 miliar dolar dana Iran yang dibekukan, sebagai imbalan Iran menyerahkan stok uranium terkonsentrasi—namun juga gagal terealisasi.

Ini berarti: bahkan jika kesepakatan akhirnya tercapai, bom waktu uranium terkonsentrasi ini tetap menggantung di udara, menunggu krisis berikutnya untuk meledak kembali.

Oman: Perantara yang tak tergantikan

Dalam permainan panjang ini, keberadaan Oman jauh melampaui peran sebagai mediator biasa.

Sejak 1970-an, Oman telah berperan sebagai jalur rahasia diplomasi rahasia antara AS dan Iran. Setelah Revolusi Islam Iran 1979, jalur ini tetap terjaga. Selama Perang Iran-Irak, Oman menyediakan saluran terbatas bagi Iran untuk mendapatkan bahan internasional; setelah berakhirnya Perang Dingin, Oman menjadi satu-satunya jendela komunikasi sesekali antara AS dan Iran.

Mengapa Oman?

Jawabannya terletak pada kelangkaannya: mampu bekerja sama secara mendalam dengan AS, sekaligus menjadi pihak yang dapat diterima Iran. Oman adalah sekutu militer AS, memiliki pangkalan militer AS di dalam negeri, dan saluran intelijen serta diplomasi dengan Washington sangat lancar; di sisi lain, Oman tidak terlibat konflik sektarian dengan Iran, tidak ikut dalam kompetisi kekuasaan regional antara Saudi dan Iran, dan memiliki hubungan relatif baik dengan Iran di seberang Selat Hormuz. Karakter “dapat diterima kedua belah pihak” ini adalah sesuatu yang tidak bisa sepenuhnya digantikan oleh Qatar, Mesir, maupun Turki.

Sejak 2025, setiap putaran negosiasi hampir selalu didampingi Badr. Dari Muscat, Roma, Jenewa, hingga Washington—menteri luar negeri Oman ini bolak-balik ke semua kota terkait, menjadi penghubung utama antara delegasi AS dan Iran. Ia bukan sekadar penyampai pesan, tetapi juga berperan sebagai “penjaga stabilitas” negosiasi: saat kedua pihak menolak mengubah format dan lokasi pertemuan, Badr yang turun tangan; saat negosiasi hampir pecah, ia terbang ke Washington untuk menekan AS.

Pada Februari 2026, ia secara langsung menyampaikan posisi Iran kepada Wakil Presiden Vance dan Penasihat Keamanan Nasional Sullivan di Washington; bulan yang sama, ia kembali ke Muscat dan mengadakan pertemuan tertutup dengan Menteri Luar Negeri Iran Alraghi. Investasi tanpa pamrih ini menghasilkan kepercayaan yang sulit didapat negara lain.

Tentu saja, kemampuan Oman juga memiliki batas. Ia mampu menyampaikan pesan, menyediakan tempat, dan menstabilkan kedua pihak saat krisis—namun tidak mampu memaksa AS maupun Iran melakukan langkah nyata. Keputusan akhir selalu berada di tangan Washington dan Teheran.

Akankah Iran mengendurkan sikap: lima variabel yang tak bisa diabaikan

Untuk menjawab pertanyaan ini, bukan sekadar dengan ya atau tidak, melainkan harus menilai satu per satu faktor yang benar-benar mempengaruhi struktur pengambilan keputusan Iran.

Pertama, apakah tekanan ekonomi sudah mencapai titik kritis.

Sanksi memiliki biaya nyata dan terus-menerus. Inflasi Iran tetap tinggi, kekurangan devisa menyebabkan impor terganggu, dan tingkat hidup rakyat terus menurun selama masa sanksi. Pembebasan sanksi dan pemulihan ekspor minyak adalah motivasi utama Iran untuk kembali ke meja negosiasi.

Tapi masalahnya: berapa banyak sanksi yang akan dilonggarkan AS untuk mendapatkan kompromi nyata dari Iran? Sejarah setelah 2025 menunjukkan bahwa hanya sebagian sanksi yang dilonggarkan tidak cukup meyakinkan Iran akan kesungguhan AS—mereka membutuhkan bukti nyata berupa manfaat ekonomi. Ini berarti, jika AS bersikeras “sebelum masalah uranium diselesaikan, sanksi tidak akan dicabut” (prioritas utama adalah pengayaan uranium), negosiasi bisa kembali buntu.

Kedua, akankah kekhawatiran keamanan bisa diredakan.

Bagi pengambil keputusan Iran, memiliki senjata nuklir bukan tujuan utama, melainkan alat perlindungan—semacam asuransi terhadap serangan militer dari AS atau Israel. Serangan udara Mei 2025 dan perang Februari 2026 sudah membuktikan bahwa kekuatan militer konvensional bisa menghancurkan fasilitas di permukaan, tetapi tidak mampu menghapus kemampuan teknologi dan tekad strategis yang telah dikumpulkan selama puluhan tahun. Selama kekhawatiran keamanan ini tetap ada, Iran tidak akan secara sukarela melucuti senjata nuklirnya.

Sebaliknya, jika AS bersedia menawarkan jaminan keamanan tertentu—misalnya, berjanji tidak akan mengganti rezim, atau mengakui hak Iran atas energi nuklir damai dalam kerangka perjanjian—ruang negosiasi Iran akan jauh lebih luas.

Ketiga, bagaimana politik domestik membatasi ruang keputusan.

Hamaney adalah pengambil keputusan akhir, tetapi dia tidak membuat keputusan secara terisolasi. Parlemen Iran, Garda Revolusi, media keras, membentuk ekosistem yang bisa kapan saja menyerang sinyal “lemah”. Setiap tawaran dari Menteri Luar Negeri Alraghi harus dihitung sebelumnya dari segi tingkat oposisi domestik.

Selama perang Februari 2026, kelompok keras di Iran secara terbuka menyerukan “tidak bernegosiasi” dengan AS; sementara selama negosiasi, setiap kompromi yang terungkap akan memicu debat sengit di parlemen. Ketegangan internal ini membatasi ruang gerak delegasi Iran di meja negosiasi—lebih kecil dari yang tampak.

Keempat, akankah Iran menggunakan taktik mundur sebagai langkah maju.

Salah satu strategi yang patut diperhatikan adalah: menerima gencatan senjata dan pencabutan sanksi terlebih dahulu, lalu menunda masalah pengayaan uranium ke kerangka perjanjian jangka panjang. Penangguhan lima tahun bukan akhir, melainkan awal—jika sanksi dicabut, ekonomi pulih, dan keamanan membaik, Iran mungkin bersedia membahas pembatasan yang lebih ketat dalam kerangka waktu lebih panjang dan transparansi lebih tinggi.

Logika ini mengandaikan kedua pihak memiliki kesabaran cukup dan kepercayaan yang cukup untuk saling membangun. Sayangnya, kedua hal ini saat ini sangat kurang.

Kelima, apakah konfigurasi regional mendukung kompromi.

Pengepungan Houthi di Selat Merah, normalisasi hubungan Saudi-Israel, dukungan teknologi Iran oleh Rusia—semua ini membentuk lingkungan strategis regional Iran. Jika Saudi mengizinkan negosiasi Iran-AS dan arsitektur keamanan regional membaik, tekanan eksternal agar Iran melepaskan pengayaan uranium akan berkurang; sebaliknya, jika Israel terus mendorong kebijakan keras terhadap Iran dan politik domestik AS menuntut tekanan tinggi, ruang Iran untuk kompromi akan sangat terbatas.

Kesimpulan: Pengayaan uranium tidak akan hilang, hanya akan ditangguhkan sementara

Jika nota kesepahaman gencatan senjata 14 poin pada Mei 2026 akhirnya ditandatangani, setidaknya perang di Teluk akan berhenti selama berbulan-bulan. Nota ini sendiri tidak mengandung klausul pembatasan pengayaan uranium, sehingga memberi ruang napas bagi kedua pihak: AS mendapatkan “wajah” berhentinya perang, Iran menjaga “isi” pengayaan uranium.

Namun masalah utama belum terselesaikan.

AS menginginkan pembekuan selama dua puluh tahun, Iran hanya bersedia lima tahun; stok uranium terkonsentrasi dikecualikan dari perjanjian gencatan; inspeksi IAEA tidak bisa dilakukan selama sepuluh bulan; masalah rudal, proxy regional, dan sanksi terhadap Iran—semua adalah gunung yang harus didaki.

Dari sudut pandang ini, prospek nyata negosiasi Iran-AS mungkin bukan sekadar “mencapai kesepakatan” atau “gagal negosiasi”, melainkan sebuah kondisi tengah yang lebih panjang dan menyakitkan: gencatan senjata, perjanjian parsial, pelanggaran parsial, tekanan ulang, dan kembali ke meja negosiasi—berulang tahun demi tahun.

Dalam siklus ini, akankah Iran mengendurkan sikap? Akan, tetapi setiap kali mereka mengendurkan, pasti disertai syarat; setiap langkah kompromi akan disertai klaim bahwa itu adalah “hak” bukan “karunia”.

Pengayaan uranium tidak akan dilepas Teheran dalam waktu dekat. Tapi, chip di meja permainan perlahan berkurang.