Belakangan ini saya sedang meninjau beberapa proposal DAO, semakin saya lihat semakin merasa bahwa voting bukanlah “keputusan bersama”, lebih seperti melihat bagaimana insentif dibagi, siapa yang bisa menekan tombol. Kata-kata seperti “memberikan subsidi kepada peserta” “voting untuk mendapatkan airdrop” dalam proposal, sejujurnya, adalah menyewakan hak voting secara sementara, semarak dalam jangka pendek, tapi dalam jangka panjang mudah berubah menjadi orang yang menulis proposal + orang yang memegang token yang memutuskan.

Sekarang saya biasanya akan mencari tiga hal saat melihat proposal: dari mana dana berasal (apakah dari kas negara atau menerbitkan token lagi), siapa yang memiliki hak eksekusi terakhir (apakah daftar multi-sig berubah), apakah insentif hanya memberi penghargaan pada tindakan voting tanpa memperhatikan isi. Terutama saat melihat parameter dan hak akses yang “didelegasikan/dikembalikan” dari voting komunitas, jangan tertipu oleh kata-kata yang dibungkus, struktur kekuasaan yang berubah adalah tetap berubah.

Ngomong-ngomong, pengembang di modulasi dan lapisan DA ini benar-benar semangat, pengguna yang bingung juga wajar… Tapi dalam DAO, proposal semacam ini harus lebih hati-hati, semakin keren narasi teknisnya, semakin mudah menutupi masalah keras seperti “siapa yang mengontrol ketersediaan data, siapa yang mengontrol saklar upgrade”. Bagaimanapun, saya akan menunggu sampai patch dan diagram hak aksesnya jelas sebelum voting, tidak terburu-buru.