Di Dalam Pembagian Burry–Nvidia: Ledakan AI di Bawah Tekanan

Temukan berita dan acara fintech teratas!

Berlangganan newsletter FinTech Weekly

Dibaca oleh eksekutif di JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna dan lainnya

Pertarungan Investasi yang Menjadi Kisah Tentang AI Itu Sendiri

Perdebatan antara Michael Burry dan Nvidia tidak dimulai sebagai pertengkaran publik. Itu berkembang perlahan, melalui komentar-komentar tersebar dan pengajuan opsi awal, lalu meledak menjadi pertukaran langsung yang menyebar ke ruang berita keuangan, forum investor, dan percakapan yang lebih luas tentang ledakan AI.

Ada beberapa momen ketika seorang kritikus tunggal menantang sebuah perusahaan bernilai beberapa triliun dolar, dan lebih sedikit lagi ketika perusahaan tersebut merespons dengan memo internal yang langsung menujuk padanya. Pertukaran yang tidak biasa ini mengungkap sesuatu yang lebih dalam daripada sekadar ketidaksepakatan antara investor dan perusahaan. Ini membuka ketegangan antara era antusiasme tinggi terhadap kecerdasan buatan dan aritmatika yang lebih dingin di bawahnya.

Banyak pembaca mengenal Burry karena panggilannya selama krisis perumahan. Fokus terbarunya berbeda. Dia tidak memperingatkan tentang kredit konsumen atau obligasi hipotek. Dia membedah ekonomi di balik perlombaan AI, mempertanyakan apakah perusahaan yang berlomba-lomba mengerahkan infrastruktur membangun berdasarkan asumsi yang mungkin tidak bertahan lama.

Nvidia berada di pusat perdebatan itu karena chip-nya telah menjadi inti dari pembangunan AI saat ini. Keberadaan itu mengubah setiap kekhawatiran tentang pengeluaran, depresiasi, atau insentif menjadi pertanyaan tentang masa depan Nvidia, bahkan ketika perusahaan itu sendiri bukan target langsung.

Bagaimana Sengketa Penilaian Menjadi Pertarungan Publik

Benih konfrontasi ini muncul jauh sebelum headline. Pada 2023 dan 2024, Burry memperingatkan investor tentang optimisme berlebihan dalam teknologi. Peringatan tersebut tidak menyebut Nvidia secara spesifik. Mereka menyebar di pasar sebagai komentar tentang penilaian, suku bunga, dan spekulasi. Publik masih mengaitkannya dengan malapetaka makro, bukan dengan ekonomi AI.

Nada mulai bergeser menjelang akhir 2024. Pengajuan regulasi di luar negeri menunjukkan bahwa Scion Asset Management telah membeli opsi jual besar yang terkait dengan Nvidia dan Palantir. Posisi itu tenang, tidak biasa dalam ukuran, dan awal. Dia belum berdebat dengan Nvidia, tetapi dia memasang taruhan bahwa cerita AI akan menghadapi resistensi.

Momen ketika perdebatan menjadi tak terhindarkan tiba dengan pengajuan Q3 2025 dari Scion. Dokumen itu mengungkapkan lebih dari sekadar lindung nilai hati-hati. Itu mengungkapkan lebih dari satu miliar dolar dalam notional put options di Nvidia dan Palantir. Media keuangan menggambarkan posisi itu sebagai tantangan langsung terhadap reli AI. Diskusi menjadi lebih intens, dan pembaca mulai mencari alasan di balik taruhan luar biasa tersebut.

Alasan itu segera datang.

Selama November 2025, Burry merinci apa yang dia anggap sebagai cacat mendasar dalam pemahaman tentang ledakan AI. Argumen-argumen tersebut mencakup pilihan akuntansi, asumsi biaya, insentif perusahaan, dan psikologi siklus teknologi dengan kapitalisasi besar. Mereka tidak terbatas pada Nvidia, tetapi perusahaan itu berada di pusat karena menyediakan perangkat keras yang mendukung perlombaan tersebut. Kekhawatirannya segera mencapai titik di mana Nvidia merespons.

Perdebatan Akuntansi di Inti Peringatan Burry

Sebagian besar posisi Burry berkaitan dengan umur manfaat perangkat keras AI. Perusahaan yang membeli GPU canggih sering menyusutkan aset tersebut selama beberapa tahun. Jadwal ini memungkinkan biaya didistribusikan sepanjang waktu, mengurangi pengeluaran jangka pendek dan meningkatkan laba yang dilaporkan. Burry percaya praktik ini menyembunyikan kebenaran ekonomi. Pandangan dia adalah bahwa perangkat keras AI menjadi usang terlalu cepat untuk membenarkan jadwal yang panjang. Dia memperkirakan umur yang lebih realistis mungkin mendekati tiga tahun.

Perbedaan ini penting karena chip ini mahal. Periode depresiasi yang panjang menurunkan biaya yang tercatat setiap kuartal. Periode yang lebih pendek akan mengurangi laba bagi banyak pengguna AI dan memperkecil pengembalian yang tampak dari investasi AI mereka. Jika perusahaan-perusahaan ini mengandalkan produktivitas selama enam tahun dari aset yang hanya bertahan setengahnya, margin nyata mereka mungkin jauh lebih tipis daripada yang terlihat.

Ini bukan tuduhan penipuan. Ini adalah argumen tentang kecepatan. Perangkat keras AI berkembang dengan cepat. Chip yang dirilis hari ini bersaing dengan penerusnya dalam jangka waktu singkat. Jika jadwal depresiasi gagal menyesuaikan dengan kenyataan itu, jaraknya akhirnya muncul dalam penulisan nilai kembali atau dalam antusiasme yang berkurang terhadap pembelian baru. Analisis Burry berargumen bahwa celah ini bisa menjadi nyata pada 2026–2028. Untuk perusahaan yang diuntungkan dari pembelian pelanggan yang cepat dan agresif, perlambatan bisa menjadi signifikan.

Bagaimana Insentif Mendorong Pengeluaran di Era AI

Lapisan lain dari peringatannya berkaitan dengan motif yang mendorong pembangunan AI yang berkelanjutan. Banyak perusahaan berinvestasi tidak hanya untuk mendapatkan keuntungan tetapi juga karena takut tertinggal. Ketika sebuah teknologi dipandang sebagai masa depan pekerjaan, pengambil keputusan mungkin merasa tekanan untuk mengerahkan modal dengan cepat, meskipun manfaat yang diharapkan tidak pasti. Burry berargumen bahwa ketegangan kompetitif ini dapat menyebabkan pengeluaran yang melebihi justifikasi ekonomi.

Argumennya sederhana. Jika perusahaan didorong oleh ketakutan kehilangan peluang, atau oleh tekanan internal untuk terlihat inovatif, keputusan pengadaan mereka mungkin tidak sesuai dengan kinerja jangka panjang. Ketika biaya modal tetap terkelola, keputusan ini terasa aman. Ketika kondisi memburuk, keputusan yang sama menjadi beban.

Keberhasilan Nvidia terkait dengan gelombang permintaan itu. Pertanyaannya yang diajukan Burry adalah apakah permintaan tersebut mencerminkan ekonomi yang tahan lama atau siklus yang bisa melambat setelah anggaran menjadi ketat atau ekspektasi kinerja bergeser.

Wilayah Sengketa Pembiayaan Vendor

Beberapa komentar paling kontroversial melibatkan ide pembiayaan vendor atau sirkular. Analis seperti Jim Chanos telah mengulangi kekhawatiran bahwa insentif atau struktur pembiayaan mungkin ada dalam ekosistem AI yang menciptakan permintaan buatan.

Dalam pandangan ini, perusahaan yang mendapatkan manfaat dari pertumbuhan infrastruktur AI mungkin membantu pembeli dengan cara yang meningkatkan penjualan saat ini. Nvidia dengan tegas membantah ini. Perusahaan menyatakan bahwa mereka tidak terlibat dalam praktik semacam itu dan bahwa permintaannya berasal dari keputusan pembelian yang otentik dan independen.

Perdebatan ini tetap ada karena pembiayaan vendor telah ada di industri lain. Ketika permintaan melonjak, beberapa perusahaan mendukung klien untuk mempertahankan momentum. Apakah pola semacam itu ada di sektor AI tetap belum pasti. Tanpa bukti, sengketa ini tetap menjadi salah satu kecurigaan versus penolakan. Segala konfirmasi di masa depan akan membawa konsekuensi besar. Untuk saat ini, itu tetap menjadi pertanyaan yang belum terjawab dalam diskusi yang lebih luas.

Kompensasi Berbasis Saham dan Pertanyaan tentang Pendapatan Pemilik

Burry juga fokus pada kompensasi berbasis saham. Banyak perusahaan teknologi menggunakan metode ini untuk memberi penghargaan kepada karyawan. Biayanya muncul secara tidak langsung, sering melalui dilusi. Pembelian kembali saham dapat mengimbangi dilusi, tetapi Burry berargumen bahwa pembayaran berbasis saham Nvidia telah menurunkan “pendapatan pemilik” jangka panjang lebih dari yang dilaporkan. Implikasinya bukan kesalahan. Implikasinya adalah bahwa pemegang saham mungkin tidak menerima nilai ekonomi sebanyak yang dilaporkan dalam laba ketika mekanisme kompensasi dipertimbangkan.

Kekhawatiran ini beresonansi di bagian dunia teknologi karena pembayaran berbasis saham telah berkembang di seluruh sektor. Investor semakin mencari kejelasan tentang berapa banyak pengembalian kas yang tersisa setelah penyesuaian ini. Nvidia membela praktiknya sebagai standar dan sesuai aturan. Perdebatan ini mencerminkan perbedaan antara hasil akuntansi yang dilaporkan dan realitas ekonomi jangka panjang.

Perbandingan Berakar di Masa Dot-Com

Analogi paling provokatif Burry membandingkan Nvidia bukan dengan perusahaan penipuan masa lalu tetapi dengan Cisco selama ledakan dot-com. Cisco adalah perusahaan nyata dengan pendapatan nyata dan inovasi nyata. Produk-produknya menjadi penting bagi internet. Namun valuasinya melonjak jauh di atas tingkat yang berkelanjutan. Ketika pengeluaran melambat, sahamnya jatuh tajam dan membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk pulih.

Analogi ini menyiratkan bahwa Nvidia mungkin menjadi pusat masa depan AI sambil tetap dipatok dengan harga sedemikian rupa sehingga sedikit ruang untuk fluktuasi normal. Nvidia menolak pandangan ini. Perusahaan menyatakan bahwa permintaan AI bersifat luas, bertahan lama, dan didukung oleh banyak industri, termasuk pusat data, otomotif, komputasi tepi, dan kasus penggunaan perusahaan. Perbedaan pendapat berpusat pada apakah permintaan ini tetap sekuat saat modal menjadi hati-hati.

Memo Nvidia dan Saat Perdebatan Menjadi Publik

Konflik meningkat ketika Nvidia menyusun memo yang menanggapi kritik yang beredar di pasar. Memo tersebut membela akuntansinya, menolak adanya pembiayaan sirkular, dan menolak perbandingan dengan kegagalan perusahaan masa lalu. Analis melaporkan bahwa dokumen tersebut mengutip langsung Burry. Pengakuan itu meningkatkan perdebatan yang sebelumnya bersifat satu arah.

Burry merespons secara terbuka, menyatakan bahwa memo tersebut salah menggambarkan bagian dari argumennya dan menghindari poin utama tentang depresiasi dengan memfokuskan pada target yang salah. Teorinya berfokus pada pembeli perangkat keras AI, bukan pada praktik internal Nvidia. Dia mengulangi harapannya bahwa perusahaan akan melakukan penulisan nilai kembali yang signifikan dalam beberapa tahun ke depan karena chip yang lebih baru membuat peralatan saat ini menjadi kurang berharga.

Pertukaran langsung antara seorang investor individu dan perusahaan sebesar Nvidia ini tidak biasa. Bagi banyak pengamat, momen itu mengubah debat teknis menjadi pertikaian publik yang jelas.

Opsi yang Mengubah Perdebatan Menjadi Pernyataan

Skala posisi put Burry memberi bobot pada argumennya. Nilai notional mengacu pada nilai dasar saham yang terkait dengan kontrak opsi. Memiliki put dengan eksposur notional lebih dari satu miliar dolar menunjukkan keyakinan, meskipun modal nyata yang dikeluarkan jauh lebih kecil. Burry kemudian mencatat bahwa premi yang dibayar untuk posisi ini sekitar sepuluh juta dolar masing-masing. Dampak posisi ini bukan pada biaya tetapi pada eksposur. Jika dia benar, hasilnya signifikan. Jika tidak, perdagangan ini berakhir.

Opsi notional memungkinkan investor mengekspresikan pandangan besar dengan modal awal terbatas. Posisi ini mencerminkan keyakinan terhadap penurunan besar, bukan koreksi ringan. Mereka juga mengundang pengawasan. Investor dan analis kini memantau pengajuan untuk melihat apakah dia meningkatkan atau mengurangi eksposur.

Di Mana Ini Meninggalkan Ledakan AI

Perdebatan ini mengungkap ketidakpastian tentang daya tahan pengeluaran modal AI. Jika jadwal depresiasi menjadi lebih ketat, jika kondisi pembiayaan berubah, atau jika antusiasme mendingin, efeknya akan menyebar ke seluruh sektor. Kekuatan Nvidia terkait dengan permintaan yang tumbuh pesat.** Perusahaan berargumen bahwa permintaan melampaui pusat data dan bahwa mereka dapat melakukan diversifikasi ke pasar baru. Burry mempertanyakan apakah ekonomi dapat menopang ekspansi tersebut**.

Investor kini mencari petunjuk. Keputusan hyperscalers tentang umur manfaat dan penulisan kembali akan penting. Kecepatan capex AI akan penting. Keberadaan atau ketidakhadiran pengaturan pembiayaan apa pun akan penting. Pertanyaannya bukan apakah AI akan tetap menjadi pusat teknologi. Pertanyaannya adalah apakah tingkat pengeluaran saat ini sesuai dengan penciptaan nilai jangka panjang.

Sebuah Perdebatan yang Mengisahkan Cerita Lebih Besar

Perselisihan Burry–Nvidia bukan hanya tentang penilaian. Ini adalah sinyal ketegangan antara kemajuan teknologi luar biasa dan sistem keuangan yang mendukungnya. AI berjanji mengubah seluruh sektor, termasuk fintech, kesehatan, dan manufaktur. Janji itu tidak menghilangkan kebutuhan akan akuntansi disiplin dan insentif yang jelas.

Nvidia telah menjadi simbol era AI. Burry telah menjadi simbol skeptisisme yang didasarkan pada sejarah keuangan. Perbedaan pandangan mereka mencerminkan visi yang bersaing tentang risiko dan imbalan di saat percepatan teknologi yang intens. Apakah tahun-tahun mendatang akan mengonfirmasi salah satu pihak, atau keduanya, perdebatan ini menyoroti betapa kompleksnya ekonomi AI menjadi.

Dunia sedang menjalani masa ketika teknologi melaju pesat dan kerangka keuangan berusaha mengikuti. Hasilnya adalah konflik yang terasa lebih besar dari sekadar satu perusahaan atau satu investor. Kebenaran akan terungkap melalui waktu, laporan laba, jadwal depresiasi, anggaran modal, dan keputusan yang diambil selanjutnya. Satu-satunya kepastian adalah bahwa kedua belah pihak yakin mereka melihat masa depan dengan jelas. Pasar akan memutuskan mana versi yang bertahan.