Hambatan, bank, dan terobosan

Penulis: Prathik Desai, Terjemahan: Block unicorn

Saya suka membahas bagaimana cryptocurrency mengubah cara aliran dana. Perasaan ini menyenangkan, tetapi kenyataannya jauh lebih kompleks. Cukup lihat bagaimana aliran dana dari lembaga besar selama sepuluh tahun terakhir, dan Anda akan memahami alasannya.

Transfer bank lintas Atlantik masih membutuhkan satu hingga dua hari. Ini harus melalui bank perantara, setiap langkah menghasilkan catatan rekonsiliasi, dan pelanggan harus membayar biaya sekitar 25 hingga 45 dolar. Sistem ini hampir sama dengan arsitektur tahun 1970-an, hanya saja email menggantikan komunikasi telepon, dan sistem SWIFT menggantikan kabel yang rumit. Tentu, kecepatan database juga meningkat. Tapi hanya itu saja. Waktu tidak berkurang secara proporsional.

Anda mungkin berpikir ini masalah teknologi, tetapi saya percaya ini lebih kepada masalah koordinasi.

Blockchain dan stablecoin sudah ada lebih dari sepuluh tahun. Namun, mereka belum pernah menyelesaikan semua masalah sekaligus. Beberapa blockchain dan stablecoin menawarkan kecepatan yang dibutuhkan institusi, tetapi dengan nama “transparansi” semua data dipublikasikan. Yang lain menyeimbangkan kecepatan dan privasi, tetapi menciptakan sistem isolasi yang tidak bisa berkomunikasi satu sama lain.

Masalah teknologi terletak pada kenyataan bahwa mereka sangat mudah menakuti institusi besar yang beroperasi di industri yang sangat diatur, seperti bank. Untuk memindahkan mereka ke teknologi baru, semua titik sakit harus diselesaikan terlebih dahulu. Masalah “pindah dulu baru diselesaikan” tidak akan berhasil.

Meskipun sudah berjalan cukup lama, situasi ini akhirnya mulai berubah. Ironisnya, bank sekarang beralih ke teknologi blockchain untuk menghindari kekalahan di depan aset digital.

Bulan lalu, lima bank AS bergabung meluncurkan Cari Network, yang memiliki total aset lebih dari 750 miliar dolar. Sistem ini akan mengubah simpanan biasa menjadi token digital yang dapat diselesaikan secara instan, beroperasi 24/7, dan diasuransikan oleh Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC).

Dalam analisis mendalam hari ini, saya akan memperkenalkan bagaimana pengembang blockchain sebelumnya mencoba membangun solusi untuk institusi, dan apa yang berbeda kali ini.

Gagal Memukul

Sekitar sepuluh tahun lalu, aliansi seperti R3 dan Hyperledger membangun blockchain pribadi untuk institusi, dengan peta jalan ambisius yang mencakup bank top dunia seperti BNP Paribas, Citigroup, dan Barclays. Meskipun blockchain ini berjalan lancar dan buku besar diperbarui dengan akurat, mereka tetap terisolasi satu sama lain dan tidak bisa berinteraksi dengan infrastruktur tertutup di luar mereka.

Upaya ini akhirnya perlahan-lahan menghilang. Beberapa usaha lain beralih ke pendekatan berbeda.

Kemudian, bank mulai mencoba blockchain publik—terutama Ethereum. Ini langsung menyelesaikan masalah komposabilitas. Buku besar bersama yang dapat diakses semua orang memungkinkan bank berinteraksi dalam ekosistem mereka sendiri. Namun, menyelesaikan satu masalah justru menimbulkan masalah lain. Di blockchain publik, siapa pun yang tahu caranya mencari, cukup menggunakan browser, untuk melihat setiap lawan transaksi, setiap transaksi, dan setiap saldo.

Yang dibutuhkan bank adalah satu sistem yang mampu menyediakan privasi, kepatuhan, kecepatan, dan konektivitas.

Apa yang Berubah

Pada tahun 2025 muncul dua terobosan: satu di bidang teknologi, dan satu lagi di bidang kebutuhan.

Pertama, mari kita bahas teknologi ini. Bukti nol pengetahuan (ZK proof) mendapatkan perhatian karena keunggulan uniknya. ZK proof adalah metode kriptografi yang memungkinkan Anda membuktikan keabsahan transaksi tanpa mengungkapkan detail transaksi tersebut.

Meskipun teknologi ini sudah ada selama bertahun-tahun, baru-baru ini menjadi lebih murah dan cepat. Dulu, biaya menghasilkan bukti ini sangat tinggi, sehingga dari sudut pandang bisnis, penerapan sistem ini tidak praktis.

Jumlah transaksi yang dapat diproses per detik telah meningkat dari sekitar 400 menjadi minimal 15.000. Waktu penyelesaian transaksi akhirnya berkurang menjadi kurang dari satu detik. Semua ini dilakukan sambil menjaga privasi transaksi dan pihak terkaitnya. Sebagai perbandingan, infrastruktur keuangan tradisional membutuhkan setidaknya satu hari untuk memproses transaksi ini.

ZK proof juga mengatasi hambatan lain yang dirasakan perusahaan.

Pada 2018, sebuah bank harus menyewa insinyur untuk membangun blockchain dari nol saat menilai teknologi blockchain, memahami cara menghasilkan bukti, menjalankan server mereka sendiri, dan kemudian memverifikasi apakah semua ini bisa menguntungkan secara bisnis. Mereka bahkan tidak yakin sistem ini akan berhasil.

ZKsync, yang dikembangkan oleh Matter Labs, adalah platform skalabilitas Ethereum yang menawarkan solusi ini. Produk institusionalnya (termasuk Prividium, Connect, Gateway, dll.) menyediakan penyebaran blockchain, pemrosesan transaksi, pembuatan bukti, alat kepatuhan (termasuk pemeriksaan KYC, kontrol akses berbasis peran, login), dan koneksi ke blockchain lain.

Stack teknologi ini memungkinkan perusahaan menyesuaikan konfigurasi dan mulai menyebarkan. Bisa dianggap sebagai layanan blockchain sebagai produk.

ZKsync bukan satu-satunya perusahaan yang menawarkan solusi ini. Canton Network, didukung oleh Goldman Sachs, DTCC, Citadel, dan BlackRock, mengambil pendekatan berbeda. Mereka tidak menggunakan ZK proof, melainkan model izin, di mana validator yang berwenang mengoordinasikan transaksi rahasia antar lawan transaksi yang diketahui.

Keduanya membangun lapisan koneksi yang dibutuhkan institusi. Tetapi mereka berbeda dalam hal kepercayaan—apakah harus dibangun melalui bukti kriptografi atau melalui kontrak yang diatur oleh pihak yang diketahui.

Menurut saya, saat ini, pendekatan izin dan tidak izin hampir tidak berbeda. Keduanya bertujuan menyelesaikan masalah yang sama untuk institusi. Bahkan, mitra institusional Canton mungkin lebih unggul dari ZKsync.

Namun, beberapa fitur ZKsync bisa mendorong institusi beralih ke sana. Selama interaksi dan aliran dana terjadi di antara pihak yang dikenal dan berada dalam yurisdiksi yang familiar, jaringan izin Canton bisa berjalan dengan baik. Tetapi ketika perusahaan ingin memperluas ke yurisdiksi lain dan bertransaksi dengan pihak di luar yurisdiksi tertutup Canton, ZKsync dapat membantu mewujudkan interoperabilitas lintas yurisdiksi.

Inilah terobosan teknologi yang mendorong bank mengadopsi blockchain.

Tapi mengapa bank mau meninggalkan sistem lama yang sudah terbukti dan dikenal, meskipun lambat? Hanya karena ada alternatif yang lebih murah dan lebih cepat?

Anda benar-benar percaya bahwa bank akan beralih dari “blockchain menarik tapi tidak praktis” ke “blockchain bermakna bisnis” hanya karena teknologi baru ini menjadi lebih ekonomis? Menariknya, setiap kali perusahaan mengalami kerugian, setiap teknologi akan diberi label “strategis penting.”

Ladang Diserang

Dalam sepuluh tahun terakhir, pasar stablecoin mencapai 300 miliar dolar. Mereka melakukan apa yang selama bertahun-tahun ditolak bank: mentransfer dana dengan cepat. Sekarang, setiap dolar digital yang beredar pernah keluar dari sistem perbankan.

Infrastruktur yang saya sebutkan di atas, seperti Prividium dari ZKsync dan sistem pembayaran berizin Canton, adalah kunci untuk membantu bank merebut kembali pangsa pasar aset digital. Dengan layanan blockchain sebagai layanan (BaaS) ini, bank dapat mentransfer simpanan yang ada seperti stablecoin, dan memproses serta menyelesaikan transaksi dengan kecepatan dan finalitas yang sama. Ada manfaat tambahan: bank dapat mencapai semua ini sambil tetap menawarkan perlindungan regulasi dan keunggulan neraca yang hanya bisa diberikan bank.

Situasi ini sudah terjadi dalam kehidupan nyata.

Cari Network, yang diluncurkan bulan lalu oleh lima bank regional AS (Huntington Bank, First Horizon Bank, M&T Bank, KeyBank, dan Old National Bank), berjalan di platform Prividium dari ZKsync, melakukan tokenisasi simpanan bank. Simpanan ini tetap di neraca bank, diasuransikan oleh FDIC, dan diselesaikan dalam hitungan detik.

Cari Network bukan kejadian tunggal.

Pada Februari 2026, Bank Sentral UEA menyetujui DDSC, stablecoin berbasis dirham yang berjalan di ADI Chain dan dibangun menggunakan mesin bukti ZKsync.

Pada Juni 2025, Deutsche Bank mulai membangun platform tokenisasi di atas blockchain yang didukung ZKsync, mempercepat waktu pendirian dana baru dari beberapa bulan menjadi beberapa minggu.

Masa Depan Keuangan Institusional

Saat menulis artikel keuangan, saya sering memikirkan satu pertanyaan inti: “Bagaimana aliran dana di masa depan?” Ini adalah pertanyaan penting karena dapat mengungkap perilaku keuangan individu dan perusahaan.

Saya percaya, tidak peduli dari kelompok mana mereka berasal, kebanyakan orang tidak terlalu peduli dengan prinsip inti yang diwakili oleh cryptocurrency. Bank pun sama. Saya yakin, tim manajemen bank tidak akan duduk di ruang rapat membahas mana yang lebih baik, desentralisasi atau sentralisasi. Mereka pasti tidak peduli apakah transaksi mereka dilakukan di Ethereum, Solana, atau jaringan pribadi di Timbuktu.

Yang paling mereka pedulikan adalah privasi, komposabilitas, dan kecepatan. Jika sebuah sistem bisa membantu perusahaan menghemat beberapa dolar sekaligus memenuhi kebutuhan ini, mereka akan tertarik. Jika penggunaan teknologi baru ini juga memiliki alasan “strategis penting” (misalnya, revolusi stablecoin yang bisa mengubah bisnis mereka), itu akan semakin menarik.

Oleh karena itu, saya memperkirakan integrasi keuangan Web2 dan Web3 akan berfokus pada teknologi yang mampu memindahkan dana secara lebih efisien. Ini bisa dilakukan melalui blockchain yang didukung ZKsync atau Canton, yang dapat mentransfer versi token dari mata uang fiat. Atau, bisa juga melalui blockchain khusus yang sedang dibangun oleh perusahaan pembayaran seperti Circle dengan Arc, Stripe dengan Tempo, dan Stable.

Saya percaya kedua pendekatan ini seimbang. Karena bagi bank yang tidak ingin mengadopsi stablecoin, blockchain sebagai layanan dari ZKsync adalah pilihan evolusi yang lebih ideal. Sedangkan bank yang sudah mengintegrasikan stablecoin ke dalam sistem pembayaran mereka akan memilih blockchain yang mendukung dolar digital.

Namun, saya yakin pihak yang paling dirugikan adalah mereka yang tetap menggunakan teknologi yang mengandalkan transfer dan penyelesaian dana berdasarkan tanggal dan waktu.