Hari pertama sidang gugatan Musk terhadap Ultraman: "Tanpa saya, tidak ada OpenAI"

Artikel oleh: Jin Lu

Editor: Boyang

Pada 28 April waktu Amerika Serikat, sidang kasus Musk melawan OpenAI dibuka di Pengadilan Federal Oakland, California.

Sebagai saksi pertama yang hadir, Musk berusaha menjelaskan kepada juri sembilan orang mengapa dia awalnya ingin menjadikan OpenAI sebuah organisasi nirlaba. Sementara CEO OpenAI Sam Altman dan Presiden Greg Brockman hadir untuk mendengarkan.

Sepuluh tahun yang lalu, mereka masih berkolaborasi sebagai mitra yang membayangkan masa depan AI bersama. Kini, Musk meminta Altman dan Brockman mengundurkan diri dari OpenAI, dan meminta pengembalian semua “keuntungan yang tidak sah” kepada lembaga amal OpenAI.

Inti dari sidang ini adalah sebuah raksasa AI bernilai lebih dari satu triliun dolar, serta keruntuhan kepercayaan antara dua mantan teman.

01 Tiga Kontroversi Utama

Pada 27 April, proses pemilihan juri untuk kasus ini selesai. Hakim utama adalah Hakim Yvonne Gonzalez Rogers dari Pengadilan Distrik Federal Wilayah Utara California, yang pernah memimpin kasus monopoli Epic Games melawan Apple pada 2021.

Laporan awal Musk yang diajukan pada 2024 berisi 26 tuduhan, namun setelah keputusan awal, hanya tersisa dua tuduhan yang akan diadili: pelanggaran kepercayaan amal dan keuntungan yang tidak sah. Sidang dibagi menjadi dua tahap—tahap tanggung jawab yang melibatkan juri sebagai saran; jika terbukti bersalah, tahap remediasi akan diputuskan oleh hakim secara terpisah.

Pada pagi hari 28 April, sidang dimulai secara bergiliran. Tiga tim hukum yang mewakili Musk, OpenAI (termasuk Altman dan Brockman), dan Microsoft berdebat mengenai tiga isu utama.

Kontroversi pertama: Apa misi OpenAI, dan apakah sumbangan 38 juta dolar Musk disertai syarat?

Pengacara Musk, Steven Molo, mempresentasikan Piagam Pendiri OpenAI tahun 2015. Dokumen menyatakan organisasi ini “bukan untuk kepentingan pribadi individu mana pun,” dan akan menciptakan “teknologi sumber terbuka yang melayani kepentingan umum.” Berdasarkan ini, Molo berargumen bahwa sumbangan sekitar 38 juta dolar Musk membentuk sebuah trust amal, yang menuntut OpenAI tetap menjadi organisasi nirlaba secara permanen.

Dalam argumennya, Molo mengajukan tiga pertanyaan penting kepada juri:

Apakah OpenAI memiliki misi amal sebagai organisasi nirlaba, yaitu mengembangkan AI yang aman dan sumber terbuka demi kepentingan manusia;

Apakah Altman dan Brockman melanggar misi ini dengan membangun bisnis yang menguntungkan;

Apakah Microsoft mengetahui misi ini dan membantu Altman dan Brockman melanggarnya.

Dia secara langsung menegaskan, “Tanpa Musk, tidak akan ada OpenAI,” dan menyatakan bahwa beralih ke operasi yang menguntungkan sama saja dengan “mengkhianati setiap janji.” “Tidak seorang pun seharusnya diizinkan mencuri dari organisasi amal,” katanya.

Musk juga mendukung posisi ini di kursi saksi. “Ini secara spesifik ditujukan untuk sebuah lembaga amal yang tidak memberi manfaat kepada individu mana pun,” katanya menunjuk Piagam Pendiri, “Saya bisa saja mendirikan ini untuk tujuan profit, tetapi saya memilih untuk tidak melakukannya. Saya memilih menjadikannya sesuatu yang memberi manfaat bagi seluruh umat manusia.”

Musk sebagai saksi pertama

Musk juga menyatakan bahwa kasus ini berkaitan dengan dasar sumbangan amal: “Mencuri dari organisasi amal itu tidak benar. Jika Altman dan OpenAI menang, mereka akan membuka pintu bagi penjarahan setiap organisasi amal di Amerika.” Dia memperingatkan lebih jauh, “Akibat dari kasus ini jauh melampaui saya atau semua orang di sini. Dasar dari sumbangan amal di Amerika akan dihancurkan.”

Pengacara OpenAI, William Savitt, memberikan tanggapan yang berlawanan. Ia memberitahu juri, “Masalahnya adalah, apakah OpenAI saat Musk menyumbang telah membuat janji tertentu kepadanya? Jawabannya tidak.” Savitt menegaskan bahwa sumbangan tersebut tidak disertai syarat apa pun. Ia juga mengungkapkan bahwa Musk tidak pernah menepati seluruh janjinya, sehingga organisasi harus mencari dukungan tambahan.

Savitt juga berusaha membantah klaim Musk berdasarkan struktur saat ini dari OpenAI. Ia memberitahu juri bahwa meskipun Musk menuduh, perusahaan tidak melepaskan misi nirlaba-nya. Yayasan nirlaba “masih mengendalikan organisasi,” dan “sedang melakukan pekerjaan terdepan dalam pengobatan penyakit dan mempromosikan keberagaman ekonomi.” Ia menunjukkan bahwa Altman tidak memiliki saham di OpenAI, tetapi memperoleh keuntungan dari berbagai perusahaan yang berbisnis dengan OpenAI, dan pernah menyatakan kemungkinan mendapatkan saham di OpenAI di masa depan.

Kontroversi kedua: Apakah Musk pernah menyetujui perubahan OpenAI menjadi perusahaan yang menguntungkan?

Savitt menyajikan sebuah email dari mantan anggota dewan OpenAI, Shivon Zilis, yang dikirim ke Sam Teller, yang pernah bekerja untuk Musk.

Email tersebut membahas dua skema restrukturisasi: menggabungkan semuanya ke dalam sebuah perusahaan B kelas (perusahaan amal), atau memisahkan menjadi perusahaan C dan organisasi nirlaba. Savitt mengklaim bahwa Musk “belum pernah menyatakan bahwa OpenAI harus tetap murni sebagai organisasi nirlaba,” dan menyatakan bahwa dia “hanya mendukung lembaga yang menguntungkan selama dia mengendalikan semuanya.”

Ia juga menunjukkan detail distribusi saham. Bukti yang dia tunjukkan kepada juri menunjukkan bahwa kepala staf Musk pernah membahas pemberian 55% saham profit kepada Musk, dan 7,5% kepada Altman.

Molo dalam argumen awalnya menanggapi isu ini. Ia mengakui bahwa Musk memang pernah membahas ide membuat versi profit dari OpenAI, tetapi menegaskan bahwa syarat Musk selalu adalah “organisasi nirlaba harus mengendalikan entitas profit.” Ia menyatakan bahwa rencana saat itu adalah Musk mengendalikan anak perusahaan profit, dan pentingnya anak perusahaan ini akan “berkurang seiring waktu,” sebagai cara jangka pendek untuk mengumpulkan dana.

Musk sendiri secara langsung menanggapi kontroversi struktur ini di kursi saksi. Ia mengakui bahwa antara 2017 dan 2018, internal OpenAI pernah membahas pendirian entitas profit. Ia terbuka terhadap “sebuah perusahaan profit kecil yang menyediakan dana untuk organisasi nirlaba,” tetapi dengan syarat “asal bukan sebaliknya”—organisasi nirlaba harus tetap mengendalikan.

Ia juga menjelaskan alasan akhirnya meninggalkan organisasi: ketika para pendiri lain menuntut saham yang terlalu besar dalam divisi profit yang diusulkan, ia menulis dalam email tahun 2017 bahwa hal itu “sangat menyebalkan,” dan tampaknya memutuskan untuk pergi. Ia resmi meninggalkan dewan direksi OpenAI pada 2018.

Kontroversi ketiga: Apa motif sebenarnya Musk menggugat?

Penjelasan Savitt adalah: “Alasan kami di sini adalah karena Musk tidak mendapatkan apa yang dia inginkan dari OpenAI.”

Ia menggambarkan sebuah garis waktu: Musk meninggalkan organisasi setelah perebutan kekuasaan pada 2018, dan menyatakan “mereka pasti akan gagal,” tetapi Altman dan lainnya “berani melanjutkan tanpa dia dan berhasil”; setelah peluncuran ChatGPT pada akhir 2022 yang memicu gelombang global; Musk mendirikan perusahaan AI profit miliknya, xAI, pada 2023, dan kemudian mengajukan gugatan pada 2024.

Savitt menyimpulkan motif Musk dengan istilah “psikologi anggur asam,” menyatakan “Tuan Musk tidak suka hal ini, tetapi itu bukan dasar untuk mengajukan gugatan.” Ia juga menyebut Musk “kurang paham tentang kecerdasan buatan.”

Ia memperinci garis waktu ini lebih jauh. Ia mengatakan Musk baru mulai tidak puas terhadap OpenAI setelah ChatGPT memicu perlombaan senjata AI global, padahal saat itu Musk sudah mendirikan xAI.

Pengacara Microsoft, Russell Cohen, sejalan dengan tim OpenAI, dan memberikan dua argumen konkret.

Pertama, ia mengutip sebuah posting Musk di X pada September 2020—“OpenAI hampir diambil alih oleh Microsoft”—sebagai bukti bahwa Musk sudah mengetahui hal ini dan tidak mengajukan gugatan tepat waktu, sebagai dasar penolakan waktu gugatan. Kedua, ia mengungkapkan adanya jalur komunikasi pribadi yang lebih dekat antara Musk dan CEO Microsoft Satya Nadella: “Musk tahu bagaimana menghubungi Nadella. Dalam lima tahun setelah kemitraan diumumkan, Musk tidak pernah menelepon dan berkata ‘Kamu tidak bisa melakukan ini.’”

Pengacara Microsoft menegaskan Musk benar-benar bisa menghubungi Nadella.

Ia menekankan Musk memiliki nomor telepon Nadella. Cohen menyimpulkan bahwa setelah keberhasilan ChatGPT, Musk meluncurkan xAI, “lalu tiba-tiba dia mengajukan klaim terhadap Microsoft.”

Molo berusaha memisahkan kasus ini dari kepentingan pribadi Musk. “Kasus ini bukan tentang Elon Musk,” tegasnya kepada juri, “melainkan tentang terdakwa yang menggelapkan dana dan melanggar prinsip dasar pendirian organisasi ini.” Molo menyatakan bahwa kasus ini demi “kepentingan seluruh umat manusia,” bukan untuk keuntungan ekonomi. Ia meminta juri menangguhkan prasangka terhadap Musk: “Semua orang tampaknya mengenal Musk dan memiliki pandangan berbeda tentang dia. Tidak semua pandangan itu baik, tidak semua pandangan itu buruk.”

Molo juga mengakui bahwa Altman tidak memiliki saham di OpenAI, yang mungkin melemahkan klaim Musk bahwa Altman menggelapkan dana melalui organisasi nirlaba. Tetapi ia berargumen bahwa Altman memperoleh keuntungan dari berbagai perusahaan yang berbisnis dengan OpenAI, dan pernah menyatakan kemungkinan mendapatkan saham di OpenAI di masa depan.

02 Catatan Tambahan: Musk Bicara tentang Kiamat AI

Dalam sidang, juga muncul banyak adegan di luar tiga kontroversi utama. Isi ini tidak menyangkut sifat sumbangan, keabsahan perubahan struktur, atau motif gugatan, tetapi menambah dramatisasi hari pertama sidang.

Penampilan Musk sebagai diri sendiri sangat dominan. Pengacara Molo melalui serangkaian pertanyaan melukiskan gambaran lengkap tentang seorang pengusaha: Musk besar di Afrika Selatan, sebelum ke AS pernah bekerja sebagai penebang kayu dan pelayan di Kanada, berutang 100.000 dolar AS saat kuliah. Ia juga menjabat CEO Tesla dan SpaceX, “bekerja 80 sampai 100 jam per minggu,” “tanpa liburan, tanpa rumah liburan.”

Mengenai SpaceX, Musk mengatakan tujuan perusahaan adalah “membuat kehidupan multiplanet,” dan menyebutnya sebagai “asuransi kehidupan yang kita ketahui.” Mengenai Neuralink, ia menyatakan tujuan jangka panjangnya adalah “keamanan AI,” “jika kita bisa mewujudkan simbiosis AI dan manusia, kita bisa menciptakan AI yang lebih bermanfaat bagi manusia.”

Mengenai AI, Musk mengeluarkan peringatan risiko yang keras. Ia membandingkan pelatihan AI dengan membesarkan anak: “Akhirnya saat anak dewasa, Anda tidak bisa benar-benar mengendalikan mereka, tetapi Anda bisa mencoba menanamkan nilai yang benar.” Ia memprediksi kecepatan perkembangan AI: “Mungkin tahun depan sudah secerdas manusia.”

Ia menyimpulkan, “Ini bisa membuat kita lebih makmur, tetapi juga bisa membunuh kita semua.” Ia menggunakan dua film sebagai metafora dua kemungkinan: “Kita ingin ‘Star Trek’, bukan ‘Terminator’.”

Sebuah insiden kecil di luar jalur utama muncul saat Molo bertanya, “Siapa Shivon Zilis?” Musk berhenti sejenak, tersendat, lalu tersenyum dan menyebut dia sebagai “kepala staf saya.” Faktanya, Zilis adalah mantan anggota dewan OpenAI sekaligus ibu dari beberapa anak Musk.

Altman tampil sangat rendah hati di hari pertama sidang. Ia tidak memanfaatkan kesempatan untuk berbicara kepada media atau publik, dan catatan sidang hanya menyebutkan: “Lengan bersilang, wajah menunjukkan kekhawatiran, berbicara dengan pengacara dan tim”; saat sidang istirahat, “mengetik di ponsel”; saat hakim memperingatkan kedua pihak untuk berhenti melakukan serangan siber, ia diam saja dan menyetujui permintaan hakim.

03 Perjuangan di Luar Pengadilan

Di luar sidang, pertarungan terbuka antara kedua belah pihak terus berlanjut.

Sebelum sidang, Hakim Rogers memanggil Musk dan Altman ke depan meja hakim, meminta mereka berhenti melakukan serangan siber di media sosial, dan mendorong keduanya untuk memulai dengan “bersih,” serta “sebisa mungkin bicara sedikit” di media sosial. Keduanya setuju.

Mengenai dampak terhadap industri, pakar keamanan AI Vivian Dong memprediksi bahwa dampaknya akan “terbatas pada OpenAI.”

“Tidak ada kebijakan keamanan AI atau praktik industri tertentu yang dipertaruhkan dalam sidang ini,” katanya, “Pengadilan memerintahkan perubahan struktural terhadap OpenAI seperti yang diminta Musk dalam gugatan ini akan menjadi sesuatu yang belum pernah terjadi sebelumnya.” Ia menambahkan bahwa pejabat yang mengawasi pelaksanaan misi amal OpenAI adalah jaksa agung dari Delaware dan California, bukan Musk sendiri.

Nate Elliott, analis utama Emarketer, memberikan sudut pandang lain: “Jika Musk menang, ini akan menjadi kasus langka di mana CEO teknologi bertanggung jawab. Ini juga bisa berarti berakhirnya bisnis OpenAI, dan memberi peluang kompetitif yang saat ini kurang dari xAI dan Grok.”

Setelah sidang ini, Musk dijadwalkan kembali ke pengadilan pada 29 April waktu AS, untuk melanjutkan pemeriksaan langsung dari pengacara Molo, dan kemungkinan akan menghadapi pemeriksaan silang dari Savitt. Hakim telah menegaskan bahwa Musk tidak boleh berbicara dengan pengacara di malam hari.

Sidang lanjutan akan memanggil lebih banyak saksi. Tim hukum Musk menyatakan bahwa setelah ini, Jared Birchall akan bersaksi, yang mengelola aset miliaran dolar Musk di kantor keluarga Excession LLC, sekaligus menjadi eksekutif di xAI dan Neuralink.

Saksi ahli dari pihak Musk termasuk peneliti AI dari University of California, Berkeley, Stuart J. Russell, dan profesor hukum Columbia, David M. Schizer.

Saksi kunci yang diperkirakan akan hadir termasuk Altman, Nadella, Murati, Sutskever, dan lainnya.

Selain itu, saksi yang diperkirakan akan hadir termasuk CEO Microsoft Nadella, mantan CTO OpenAI Mira Murati, dan peneliti kunci awal OpenAI, Ilya Sutskever. Musk secara khusus menyebut kesulitan merekrut Sutskever—dia menyebutnya sebagai “upaya besar” dan “sangat sulit,” yang menyebabkan Page “menolak berbicara lagi dengannya.” Ia menyebut Sutskever sebagai peneliti yang “paling penting” dalam kontribusi terhadap OpenAI.

Sidang diperkirakan akan berlangsung sekitar empat minggu. Dalam sesi pemeriksaan silang berikutnya, kesaksian Musk tentang motivasi pendirian, sifat sumbangan amal, dan perubahan struktur akan pertama kali diuji oleh pengacara lawan.